李某某
丁春啟（河北實同律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司
馬學印

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人丁春啟，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司。
法定代表人:李鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬學印，該公司法律顧問。
原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王鑫獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人丁春啟及被告委托代理人馬學印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2013年1月26日，我就自有的豐田小型越野車（車牌號為冀B×××××，投保后辦理的行駛證）在被告處投保了車輛損失險等險種，并約定了不計免賠。2013年4月21日劉賀駕駛該車沿曹妃甸區(qū)城西快速路由北向南行駛時因躲車操作不當翻入路邊水溝，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，唐某縣公安交通警察大隊認定劉賀負此事故的全部責任。此事故造成我各項損失如下:車輛損失費361533元；價格認證費8231元；施救費4000元；拆解費36153元，共計409917元。我認為根據(jù)《保險法》的規(guī)定和《保險合同》的約定，我的上述損失應(yīng)由被告承擔，故此起訴于貴院，望貴院依法判決。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司辯稱，原告的事故車輛在我公司投保了機動車損失險，原告要求的車輛損失數(shù)額過高，其驗損數(shù)額超過了車輛實際購置價395000元，根據(jù)保險合同約定，該車已使用兩個月，按照0.6%的折舊率，該車的折舊金額為4740元，原告的車輛損失實際數(shù)額為新車購置價減去折舊金額，為390260元；原告的物價驗損，殘值數(shù)額過低，與我公司委托的河北圣源祥公估有限公司驗損殘值數(shù)額176000元差距較大，我公司要求收回殘值；原告車輛行駛證及駕駛證的合法性經(jīng)我公司審查之后，如果有責任免除的情況，我公司將保留拒賠權(quán)利；原告車輛系貸款購車，受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行唐山復(fù)興路支行，原告的車輛全損，應(yīng)將貸款部分由復(fù)興路支行來行駛權(quán)利，原告無權(quán)得到全部的保險賠償金，而且該車已經(jīng)設(shè)定抵押，應(yīng)當由復(fù)興路支行行使抵押權(quán)；原告要求的鑒定費不在保險的賠付范圍之內(nèi)，我公司不予承擔；施救費過高，因車輛推定全損，原告是按照車輛購置價和其他附加損失所做的物價鑒定，并沒有對車輛進行拆解，也沒有拆解的必要性，因此原告不應(yīng)產(chǎn)生拆解費用，并且該車現(xiàn)在仍在修理廠，并沒有拆解，故原告要求拆解費無事實依據(jù)。
本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，原告因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)當?shù)玫劫r償。原唐某縣公安交通警察大隊對該事故出具的道路交通事故證明認定事實準確，本院予以確認。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司對原告李某某所有的冀B×××××號豐田小型越野車承保了車輛損失險及不計免賠險，故原告損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任；冀B×××××號車輛為消費性貸款車輛，保險合同中約定的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行，原告李某某已付清貸款本息，故該保險合同的受益人應(yīng)轉(zhuǎn)為被保險人李某某；原唐某縣價格認證中心出具的價格鑒證報告書合法有效，本院予以確認；鑒定費、拆解費屬于為確定保險事故所支出的必要的合理的費用，且有相關(guān)票據(jù)予以佐證，本院依法予以確認；原告訴請損失409917元已超過原告投保的機動車損失保險限額395000元，故原告損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司在機動車損失保險限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告保險金395000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3724元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。同時，向本院預(yù)交上訴案件受理費7448元。未能預(yù)交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，原告因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)當?shù)玫劫r償。原唐某縣公安交通警察大隊對該事故出具的道路交通事故證明認定事實準確，本院予以確認。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司對原告李某某所有的冀B×××××號豐田小型越野車承保了車輛損失險及不計免賠險，故原告損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任；冀B×××××號車輛為消費性貸款車輛，保險合同中約定的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行，原告李某某已付清貸款本息，故該保險合同的受益人應(yīng)轉(zhuǎn)為被保險人李某某；原唐某縣價格認證中心出具的價格鑒證報告書合法有效，本院予以確認；鑒定費、拆解費屬于為確定保險事故所支出的必要的合理的費用，且有相關(guān)票據(jù)予以佐證，本院依法予以確認；原告訴請損失409917元已超過原告投保的機動車損失保險限額395000元，故原告損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司在機動車損失保險限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告保險金395000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3724元，由被告負擔。

審判長：王鑫

書記員：崔欣