原告李某某。
委托代理人郗紅雷，河北冀華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告大石橋市華通運輸有限公司（以下簡稱華通運輸公司），住所地遼寧省。
被告陳某某。
被告徐紹華。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司（以下簡稱太平洋保險營口支公司），住所地營口市。
負責(zé)人傅連明，任經(jīng)理。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李某某與被告華通運輸公司、陳某某、太平洋保險營口支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，由審判員崔曉利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人郗紅雷，被告徐紹華、被告太平洋保險營口支公司的委托代理人石貴東到庭參加訴訟。被告華通運輸公司、被告陳某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年11月17日14時8分，在京哈高速公路哈爾濱方向187km＋386m，王華勝駕駛原告李某某所有的冀BQXXXX貨車，與被告陳某某駕駛的遼HXXXX6、HBXXX掛車因路阻在第三車道內(nèi)停車時相撞，造成兩車受損，冀BQXXXX車駕駛?cè)送跞A勝受傷、乘車人劉易東、王滕飛死亡的交通事故。2011年12月12日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊作出道路交通事故認定書，王華勝負事故的主要責(zé)任，被告陳某某負事故的次要責(zé)任。要求被告賠償我方因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失320104.4元。
被告徐紹華辯稱，我是陳某某駕駛車輛的車主，陳某某是我雇用的司機，華通運輸公司是登記車主，我是實際車主，我與華通運輸公司之間是掛靠關(guān)系，給原告造成的經(jīng)濟損失由我承擔(dān)車主賠償責(zé)任，我所有的車輛在被告太平洋保險營口支公司投保了交強險及商業(yè)第三者險，應(yīng)該由保險公司賠償，超出保險范圍的損失我不同意承擔(dān)。
被告太平洋保險營口支公司辯稱，原告所述的車輛投保及事故發(fā)生情況屬實，同意在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟損失，原告主張我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)直接賠償沒有法律依據(jù)，原告訴請中的公估費尸檢費及訴訟費不屬于保險責(zé)任，我公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車輛損失、公估費及施救費過高，精神撫慰金和交通費親屬辦理喪葬事宜的誤工、住宿、交通費用過高。
經(jīng)審理查明，2011年11月17日14時8分，在京哈高速公路哈爾濱方向187km＋386m，王華勝駕駛原告李某某所有的冀BQXXXX貨車，與被告陳某某駕駛的遼HXXXX6、HBXXX掛車因路阻在第三車道內(nèi)停車時相撞，造成兩車受損，冀BQXXXX車駕駛?cè)送跞A勝受傷、乘車人劉易東、王滕飛死亡的交通事故。2011年12月12日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊作出交通事故認定書，王華勝負事故的主要責(zé)任，被告陳某某負事故的次要責(zé)任，乘車人劉易東、王騰飛無事故責(zé)任。因此次交通事故給原告李某某造成的經(jīng)濟損失有：車輛損失66845元、公估費4400元、車輛施救費4400元，合計75645元。因劉易東死亡造成的損失有：喪葬費18083元、死亡賠償金142400元、精神撫慰金50000元、交通費1000元、處理事故人員誤工費602.82元（66.98元／天×3人×3天）、住宿費500元，合計212585.82元。因王滕飛死亡造成的損失有：喪葬費18083元、死亡賠償金142400元、精神撫慰金50000元、交通費1000元、住宿費500元、處理事故人員誤工費602.82元（66.98元／天×3人×3天），合計212585.82元。因劉易東、王騰飛死亡造成的經(jīng)濟損失已經(jīng)由原告李某某先行賠付。
被告徐紹華所有的遼HXXXX6、HBXXX掛車主、掛車均在被告太平洋保險營口支公投保了交強險及商業(yè)第三者險，保險期間均自2011年5月12日零時起至2012年5月11日二十四時止，其中主掛車的商業(yè)第三者險的保險金額均為500000元，均附加不計免賠。

本案在審理過程中，原告李某某與被告徐紹華自愿達成如下協(xié)議：一、原告李某某保險以外的損失自行負擔(dān)；二、被告徐紹華的損失自行負擔(dān)。

上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊交通事故認定書、戶籍證明等證據(jù)予以證實。
本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊作出交通事故認定書，王華勝負事故的主要責(zé)任，被告陳某某負事故的次要責(zé)任，乘車人劉易東、王騰飛無事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。因被告陳某某系被告徐紹華雇用司機，在執(zhí)行職務(wù)行為時發(fā)生此次交通事故，給原告所造成損失應(yīng)由被告徐紹華予以賠償，被告陳某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因此次交通事故給原告李某某造成的損失，在交強險責(zé)任限額范圍外的損失部分，因被告徐紹華所有的遼HXXXX6、HBXXX掛在被告太平洋保險營口支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，并向本院提出請求，由被告太平洋保險營口支公司直接向原告李某某賠償，其請求符合《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。因此次交通事故給原告李某某造成的經(jīng)濟損失500816.64元，應(yīng)由被告太平洋保險營口支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償224000元，其余損失276816.64元，應(yīng)由被告太平洋保險營口支公司在商業(yè)第三者險限額范圍內(nèi)予以賠償83044.99元。對原告的車輛損失，被告太平洋保險營口支公司提出異議，認為車損過高，但對其主張未提供相應(yīng)證據(jù)，原告的該主張本院予以支持。對原告主張的處理事故人員誤工費應(yīng)按照河北省2012年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)零售業(yè)66.98元／天計算，按照3人3天計算為宜。因原告李某某與被告徐紹華達成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟損失224000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口支公司在商業(yè)第三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟損失83044.99元。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1900元，由原告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 崔曉利

書記員： 李英梅