原告：李守信，男，身份證號碼232601937********,1966年4月19日，漢族，農(nóng)民，住遜克縣遜河鎮(zhèn)卜達敏村。委托訴訟代理人：徐輝，社區(qū)工作者，住遜克縣。被告：鄭某某，男，身份證號碼2326251967********，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣遜河鎮(zhèn)卜達敏村。委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務所律師。

原告李守信向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告停止侵害，返還承包地1.5公頃。2.被告承擔本次的訴訟費用。事實和理由：2002年被告卜達敏村并入被告雙河村，2004年5月4日并村后的被告雙河村村民委員會以原告父母欠村集體債務為由，在未征得原告家人同意的情況下，強行將原告父母的1.5公頃承包地收回，轉(zhuǎn)包給被告鄭某某。土地被收回后，原告父母失去經(jīng)濟來源，生活困難。2015年5月15日原告母親魏淑云委托原告就此事向遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委作出仲裁裁決，“確認被告與第三人于2004年5月4日簽訂的《卜達敏屯集體土地承包合同》無效，由第三人將訴爭的1.5公頃土地退還給原告母親，申請人的其他賠償請求可通過訴訟程序解決。”仲裁裁決生效后，雙河村村委員會將土地退還給原告母親魏淑云，原告母親于2016年病逝，該土地由原告耕種。可是2017年春天原告把土地耙完后被告給種上，原告找被告理論，被告說是村委會讓被告耕種的。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第20條的規(guī)定，耕地的承包期為30年。26條規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。根據(jù)黑龍江省人民政府辦公廳印發(fā)關(guān)于妥善解決農(nóng)村土地承包糾紛問題若干意見的通知第二條第二項（二）的規(guī)定，關(guān)于新增人口和勞力的承包地問題。對新增人口和勞力，依據(jù)“增人不增地、減人不減地”的規(guī)定。據(jù)此，依據(jù)法律規(guī)定及政府規(guī)范性文件規(guī)定，發(fā)包方不得收回承包地，被告也無權(quán)耕種原告具有使用權(quán)的承包地，被告屬于侵權(quán)，原告請求人民法院依法判決，支持原告的訴訟請求，依法維護原告的合法權(quán)益。被告辯稱：一、涉案的土地所有權(quán)屬于卜達敏村村集體所有，原承包人李寶庫及戶內(nèi)的成員魏淑云都已去世。被告于2004年5月4日與村集體簽訂集體土地承包合同，涉案的1.5公頃土地從2004年到2015年一直由被告耕種，2016年在村里沒有通知被告的情況下，由原告耕種一年，2017年被告耕種此地是依據(jù)與村集體所簽的合同耕種的，因為與村集體簽訂的合同到2028年止?，F(xiàn)在原告起訴屬主體不合格，原告不具備訴訟主體身份，原告并不是該土地的承包人也不是原承包戶李寶庫的家庭成員。原告不享有該土地的承包經(jīng)營權(quán)。二、原告現(xiàn)在要求被告停止侵權(quán)并賠償損失是基于原告在享有承包權(quán)基礎上才有權(quán)要求被告停止侵權(quán)賠償損失，通過在原告在立案時所提交的證據(jù)看，沒有證據(jù)能夠證明原告承包經(jīng)營權(quán)的存在，故原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)和事實根據(jù)。三、該土地因原承包戶家庭成員已全不存在，建議人民法院向村集體發(fā)出司法建議依照土地管理法，農(nóng)村土地承包法及相應司法解釋的規(guī)定，由村里收回。綜上，望人民法院依法裁定駁回原告的起訴。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、原告提交的證據(jù)：遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書一份，證明的問題是：1.依據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第四十八條規(guī)定，當事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴，逾期不起訴的裁決書即發(fā)生法律效力。李守信作為其母親魏淑云的第一順序繼承人，就其母親生前的承包地被被告鄭某某侵權(quán)耕種所造成的損失主張賠償是有法律依據(jù)的。2、此裁決書已經(jīng)裁定本案爭議的1.5公頃土地由被告鄭某某返還給原告的母親魏淑云。李守信作為第一順序的繼承人有權(quán)主張損失賠償，是與本案有直接利害關(guān)系的公民，具有原告的主體資格，并且原告已經(jīng)于2016年實際耕種此1.5公頃土地，被告沒有履行已經(jīng)發(fā)生效力的裁決書應當賠償原告的經(jīng)濟損失，承擔侵權(quán)責任。被告對該份證據(jù)有異議，對裁決書的真實性沒有意見，但對原告證明的問題有異議。該裁決書所裁決的三方為魏淑云、遜河鎮(zhèn)卜達敏村村民委員會、鄭某某，原告不是裁決中所指向的權(quán)利義務主體，被告耕種1.5公頃土地是根據(jù)與村里簽訂的土地承包合同未到期，原告沒有理由向被告主張任何權(quán)利。原告沒有通過裁決與村委會建立承包關(guān)系，被告的承包合同村里沒有明確提出中止和解除，所以該仲裁裁決書與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該仲裁裁決不能證明原告享有承包經(jīng)營權(quán)。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。二、被告提交的證據(jù)：在2004年5月4日被告與雙河村村民委員會簽訂的卜達敏村土地承包合同一份，該證據(jù)證明被告耕種涉案的1.5公頃土地是從村集體承包得來的，并且承包的期限為2028年截止?，F(xiàn)在被告耕種土地在承包期限內(nèi)。原告提出異議認為被告提交的此份合同已經(jīng)于2015年5月20日由遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書確認該合同無效，因此被告依據(jù)此合同耕種此地是沒有法律依據(jù)的，對原告造成的侵權(quán)應予以賠償。本院認為該份合同已被遜克縣土地仲裁委員會確認無效，故該證據(jù)不具證明力。三、被告提交的證據(jù)：村里的臺賬復印件一份，證明李寶庫在村里的承包地是36.5畝；遜克縣公安局遜河派出所戶成員信息一份，證明李寶庫的家庭成員有兩位，一個包括他本人還有一個是他的妻子魏淑云。從戶成員信息來看都已死亡。兩份證據(jù)說明原承包戶李寶庫已經(jīng)銷戶，承包關(guān)系因沒有家庭成員在戶內(nèi)應自去世時與村里承包關(guān)系中止，所以建議人民法院由法院下司法建議，由土地所有權(quán)人村集體收回土地。原告對該份證據(jù)有異議，認為臺賬上的地數(shù)不對，村委會沒有明確的通知原告及其兄弟姐妹收回承包地的通知，原告對其母親生前的承包地有經(jīng)營使用權(quán)。本院對該份臺賬的真實性予以采信。本院認定事實如下:原告李守信的父母因在2002年以前欠卜達敏村1.7萬元。2002年秋卜達敏村并入雙河村，該村在2004年清理債務時原告的父母同意將自家的1.5坰承包地交給村集體，由村上另行發(fā)包，該地被村委會發(fā)包給被告鄭某某。2015年5月原告的母親魏淑云向遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該委以遜農(nóng)仲案（2015）第04號裁決書裁決：一、雙河村委會與鄭某某簽訂的《土地承包合同》無效；二、由鄭某某于2015年將訴爭土地退還給魏淑云。三、魏淑云的賠償請求可通過訴訟程序解決。原告的母親魏淑云于2016年病逝，原告與其母親魏淑云不在一個承包戶內(nèi)，現(xiàn)魏淑云承包戶內(nèi)兩人即原告的父母李寶庫、魏淑云均已去世?，F(xiàn)原告以第一順序繼承人的身份要求被告鄭某某將訴爭土地返還給原告。
原告李守信與被告鄭某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李守信、原告委托訴訟代理人徐輝、被告鄭某某、被告委托訴訟代理人周廣果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案訴爭的1.5坰土地已于2015年由遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會裁決給原告的母親魏淑云而非本案原告，原告沒有證據(jù)證明其對爭議的土地具有合法的承包經(jīng)營權(quán)；被告鄭某某所持合同已于2015年被遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會確認無效，故其對訴爭的土地亦無合法的土地承包經(jīng)營權(quán)。綜上，本案原被告雙方對于訴爭土地均無法合法的土地承包經(jīng)營權(quán)，該土地的承包經(jīng)營權(quán)應由土地的管理行政機關(guān)予以確權(quán)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告李守信的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　　李德華

書記員：毛進霖