原告（被告）李某某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人潘雙喜，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告（原告）北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地北京市。
法定代表人武尚濤，董事長。
委托代理人焦文秀，男，漢族，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住北京市。
委托代理人馬海平，北京和銘律師事務(wù)所律師。
第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，住所地河北省秦皇島市。
負(fù)責(zé)人郝存章，經(jīng)理。
委托代理人邢萬兵，北京和銘律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動爭議糾紛一案及原告北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告李某某勞動爭議糾紛一案，李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司均不服秦勞仲案字（2014）第134號仲裁裁決書，向本院提起訴訟。本院受理后，依據(jù)被告（原告）北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的申請，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第六條的規(guī)定，依法追加北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司為本案第三人參加訴訟，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第十一條規(guī)定，依法組成合議庭，并案公開開庭進(jìn)行了審理。原告（被告）李某某委托代理人潘雙喜，被告（原告）北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人焦文秀、馬海平，第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)責(zé)人郝存章及其委托代理人邢萬兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）李某某訴、辯稱，一、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司始終在控制、管理著北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，并直接參與管理秦皇島博賢院項(xiàng)目，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司所述情況不屬實(shí)。2010年8月31日和10月15日北京市國泰建設(shè)發(fā)展有限公司（北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司原名稱）中標(biāo)金舍·博賢院地塊一、地塊二工程施工總承包，并委派公司的一級建造師白雙全、杜小芳任項(xiàng)目經(jīng)理，專職安全員鄧金莊為項(xiàng)目安全負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目的投標(biāo)、施工等與工程有關(guān)的人財物管理。2011年10月北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司派郝存章（現(xiàn)北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)責(zé)人）到北京國泰秦皇島分公司負(fù)責(zé)保管秦皇島分公司公章和財務(wù)章，使用公章、財務(wù)章均需要何先財、郝存章同意并登記用章情況。2013年8月30日北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司向秦皇島分公司負(fù)責(zé)人及全體員工發(fā)出了撤銷秦皇島分公司的通知，現(xiàn)秦皇島分公司并未撤銷，只是將原負(fù)責(zé)人何先財變更為郝存章。以上事實(shí)足以說明北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司始終在控制、管理著北京國泰秦皇島分公司，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司稱沒有對李某某進(jìn)行過勞動管理、沒有安排過勞動、不存在勞動關(guān)系與事實(shí)不符，稱何先財對項(xiàng)目人財物進(jìn)行全面管理與事實(shí)不符，稱李某某受雇于何先財個人與事實(shí)不符。
二、李某某受雇于北京國泰秦皇島分公司，雙方形成事實(shí)勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)支付拖欠李某某的工資21600元及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。
2012年5月李某某到國泰秦皇島分公司工作，任生產(chǎn)經(jīng)理，約定月薪稅后8000元（試用期一個月即5月份工資為6000元），雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。李某某入職后，北京國泰秦皇島分公司為李某某在秦皇島市商業(yè)銀行（現(xiàn)秦皇島銀行）辦理了工資卡，并將工資打到工資卡賬戶。
李某某入職后北京國泰秦皇島分公司就沒有足額發(fā)放工資，2012年5月拖欠工資1200元，6、7月每月拖欠3200元，8、9、10月份每月拖欠2000元，11月拖欠8000元，總計21600元。北京國泰秦皇島分公司向秦皇島市清欠辦呈報的《國泰分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰秦皇島分公司負(fù)責(zé)人何先財、財務(wù)經(jīng)理張桂芳、出納李娜出具的拖欠工資數(shù)額統(tǒng)計表中關(guān)于李某某的拖欠工資數(shù)額9560元是筆誤。李某某的月薪是8000元，從工資卡賬戶對賬單上未發(fā)放或未足額發(fā)放工資的月份上看，也不可能是僅僅拖欠9560元，應(yīng)當(dāng)是21600元。
綜上所述，請求貴院依法查清事實(shí)判令北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司向李某某支付拖欠的工資21600元及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。
被告（原告）北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司辯、訴稱，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與李某某之間既無書面勞動合同，也無事實(shí)勞動關(guān)系。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司從沒有對李某某進(jìn)行過勞動管理，也沒有支配過李某某的勞動過程，李某某沒有證據(jù)證明其參與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司安排的勞動，因此，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與李某某之間不存在勞動關(guān)系。李某某所稱受雇于北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司并不知情也從未認(rèn)可。而秦皇島博賢院項(xiàng)目是何先財個人利用北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)承攬的工程，何先財實(shí)際對該項(xiàng)目人財物進(jìn)行全面管理。同一時段，何先財在秦皇島和丹東等地承攬著其他多個建筑工程的項(xiàng)目，同時擔(dān)任著多個工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，李某某實(shí)際屬于受何先財個人雇傭人員，而李某某究竟屬于何先財所承包的哪個工程的管理或技術(shù)人員，李某某有義務(wù)提供證據(jù)。而北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司在接收秦皇島分公司工程后，李某某并沒有到現(xiàn)場工作，也沒有向北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司交付其工作資料，因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明李某某和北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司之間有事實(shí)勞動關(guān)系存在，據(jù)此，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司請求人民法院查明事實(shí)，依法確認(rèn)北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、李某某之間沒有勞動關(guān)系，判決北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司不承擔(dān)李某某的工資報酬和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司辯稱，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司同意北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的意見，補(bǔ)充意見：1、現(xiàn)有證據(jù)能證明李某某是嘉盛景苑的人員；2、李某某的行為涉嫌詐騙，李某某明知其是嘉盛景苑項(xiàng)目經(jīng)理，而向北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司主張權(quán)利，請求法院將其移送公安機(jī)關(guān)。
經(jīng)審理查明，2011年2月22日李某某開始到北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司從事生產(chǎn)經(jīng)理工作。李某某稱其月工資為稅后8000元。2012年11月30日李某某以北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未依法為其繳納社會保險為由解除勞動關(guān)系。2014年1月26日李某某向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求依法裁決北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司支付拖欠工資21600元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。2014年4月23日秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出秦勞仲案字（2014）第134號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人（北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司）自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向申請人（李某某）支付拖欠工資9560元；二、被申請人自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向申請人支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司均不服秦勞仲案字（2014）第134號仲裁裁決書，向本院提起訴訟，李某某請求判決北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司支付拖欠工資21600元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司請求判決不承擔(dān)李某某的工資報酬和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司主要對以下問題存有爭議：
一、李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否存在勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否拖欠李某某工資及數(shù)額問題。
李某某主張其于2012年5月被北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司聘任為生產(chǎn)經(jīng)理，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司為李某某在秦皇島銀行辦理了工資卡，支付了2個月工資，但未足額支付，之后拖欠工資，因拖欠工資在2013年底北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司向秦皇島市清欠辦呈報了北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資的統(tǒng)計表，該統(tǒng)計表的第二頁第十四個顯示拖欠李某某工資9560元，但北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司存在筆誤，實(shí)際應(yīng)欠李某某工資為21600元。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任。李某某為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證一、秦皇島銀行李某某工資卡的賬戶對賬單，證明北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司與李某某存在勞動關(guān)系，并向李某某發(fā)放了工資；
證二、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司向秦皇島市清欠辦呈報的《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》，證明北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司與李某某存在勞動關(guān)系，并向李某某發(fā)放了工資及拖欠工資的數(shù)額9560元，稅后月工資8000元。但北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司存在筆誤，實(shí)際應(yīng)欠李某某工資為21600元；
證三、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，證明李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司存在勞動關(guān)系及拖欠李某某工資的事實(shí)。
北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司對李某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、顯示不出李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的勞動關(guān)系，也顯示不出該帳戶是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司設(shè)立，顯示不出李某某的工資標(biāo)準(zhǔn)，對賬單沒有加蓋銀行的印章，不能說明其證據(jù)來源，因此，該證據(jù)形式不合法，內(nèi)容不屬實(shí)；對證據(jù)二，從表格的形式上看，加蓋的是北京市國泰建設(shè)發(fā)展有限公司秦皇島分公司的合同專用章，該印章與李某某主張的用工方北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司名稱不一致，工資統(tǒng)計表由財務(wù)人員統(tǒng)計應(yīng)加蓋財務(wù)用章，而不是合同專用章，違反了印章的基本使用規(guī)則。2014年8月13日北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司已下文撤銷北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司印章被收回，因此，該份證據(jù)屬于北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財及財務(wù)個人所作的證明，應(yīng)該屬于人證，按照民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，證人應(yīng)該出庭作證，接受質(zhì)證，否則該統(tǒng)計表不能作為本案的證據(jù)使用；對證據(jù)三、是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財個人出具，該證據(jù)也顯示北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司已被北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司撤銷，何先財已不是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的負(fù)責(zé)人，因此，何先財出具的承諾說明應(yīng)當(dāng)屬于人證，按照民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，證人應(yīng)該出庭作證，接受質(zhì)證，否則該承諾說明不能作為本案的證據(jù)使用。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與何先財現(xiàn)在因工程問題產(chǎn)生矛盾，何先財?shù)淖C言不能在客觀公正的立場上說明事實(shí)。
北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司對李某某證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證一、沒有加蓋銀行印章，也沒有顯示打卡人是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，對真實(shí)性有異議，該對賬單與法院查明的事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性；對證二、真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司僅有公章及財務(wù)章，這個章是何先財私刻的，統(tǒng)計表與本案爭議焦點(diǎn)沒有關(guān)聯(lián)性；對證三、該承諾書不能證明雙方是否存在勞動關(guān)系及李某某工資數(shù)額，與本案的爭議焦點(diǎn)沒有關(guān)聯(lián)性，該承諾是自相矛盾的，何先財出具的證明是個人行為，出具該承諾書的目的是為了仲裁時對時效的證明。
北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司主張其分公司與李某某不存在勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證一、由秦皇島市勞動監(jiān)察大隊(duì)復(fù)印的北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司辦公室員工花名冊、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司博賢院AB區(qū)員工花名冊，證明李某某不在花名冊之內(nèi)，不是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的員工；
證二、由秦皇島市勞動監(jiān)察大隊(duì)復(fù)印的北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司考勤表，證明2012年2月至7月期間，李某某未在北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司出勤，不存在勞動事實(shí)；
證三、建設(shè)工程安全隱患整改通知書，該通知顯示2012年9月至10月期間，李某某三次參加嘉盛景苑項(xiàng)目的安全檢查，而該項(xiàng)目承包人為秦皇島第三建筑公司，李某某職務(wù)為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，證明李某某工作內(nèi)容不屬于北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的業(yè)務(wù)范疇；
證四、施工進(jìn)度確認(rèn)表，該表顯示2012年6月3日李某某以項(xiàng)目經(jīng)理身份參與嘉盛景苑項(xiàng)目的工程進(jìn)度確認(rèn)，證明李某某工作內(nèi)容不屬于北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的業(yè)務(wù)范疇；
證五、嘉盛景苑中標(biāo)通知書，證明嘉盛景苑項(xiàng)目是秦皇島市第三建筑公司中標(biāo)的項(xiàng)目；
證六、秦皇島市第三建筑公司第十六分公司營業(yè)執(zhí)照，證明何先財掛靠秦皇島市第三建筑公司設(shè)立第十六分公司，何先財擔(dān)任負(fù)責(zé)人，承攬嘉盛景苑工程，何先財存在“一套人馬、多塊牌子、多個項(xiàng)目”情況；
證七、嘉盛景苑五方責(zé)任主體公示欄（照片復(fù)印件），證明嘉盛景苑項(xiàng)目是秦皇島市第三建筑公司的施工項(xiàng)目；
證八、印鑒交接書一份，主要內(nèi)容是2011年10月13日北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財將分公司的行政章及財務(wù)章交給總公司所派來的接收人員郝存章，證明北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司印章已經(jīng)收回，其他印章不能代表北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，何先財也不能再代表北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)責(zé)人，該交接書印證了秦皇島分公司撤銷的事實(shí)。
李某某對北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證一、證二、李某某不是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司辦公室人員，所以不在辦公室人員花名冊內(nèi)，北京國泰秦皇島分公司博賢院AB區(qū)員工花名冊，AB區(qū)花名冊才10人，博賢院AB區(qū)的工程不可能只用10人就可以完成，所以這份花名冊不是全部人員的花名冊，該兩份花名冊不能反映施工現(xiàn)場管理、技術(shù)人員情況，兩份花名冊均不能反映秦皇島分公司真實(shí)的員工情況，不能證明李某某不是秦皇島分公司的員工。說明一點(diǎn)該花名冊是秦皇島分公司在施工過程中發(fā)生失火事故時，向市勞動監(jiān)察大隊(duì)提交的責(zé)任人員名單，并不是全部人員的名單，包括考勤表，資料的提交人員是曹莉欣，在法院調(diào)取的證據(jù)中其中有一個檔案袋，曹莉欣是應(yīng)市勞動監(jiān)察大隊(duì)的要求將該資料裝入檔案袋的；對證三、只有復(fù)印件，不能說明其證據(jù)的真實(shí)性、合法性，即使李某某在其他工地中有簽字，也是屬于北京國泰秦皇島分公司臨時調(diào)派的，并不影響李某某與北京國泰秦皇島分公司的勞動關(guān)系；對證四、雖然李某某在該表中有簽字，但是否為本人簽字無法確認(rèn)，即使是本人簽字也屬于秦皇島三建向北京國泰秦皇島分公司臨時借調(diào)的；對證五、證六、與本案沒有關(guān)聯(lián)性，何先財任哪幾個分公司的負(fù)責(zé)人并不影響本案李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司存在勞動關(guān)系；對證七、真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，是復(fù)印件，照片顯示施工單位是秦皇島第三建筑公司，項(xiàng)目經(jīng)理郭勝利，并不是李某某；對證八、真實(shí)性沒有異議，但不能證明何先財以負(fù)責(zé)人的身份出現(xiàn)，該交接書明確記載的內(nèi)容還有北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司需要印章需何先財同意，才能加蓋，關(guān)于北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否撤銷，經(jīng)過查詢北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司并未注銷，只是在2014年8月將負(fù)責(zé)人變更為郝存章，公司負(fù)責(zé)人變更前何先財?shù)男袨閼?yīng)當(dāng)屬于北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的行為，其簽屬的拖欠工資的承諾說明及拖欠工資統(tǒng)計表均屬于北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的行為。
北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司對北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的證據(jù)質(zhì)證意見為：無異議。
北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司主張北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是2010年5月18日成立，承攬的工程是博賢院，而2010年12月份何先財與秦皇島第三建筑公司合作，同時擔(dān)任秦皇島第三建筑公司第十六分公司的負(fù)責(zé)人，承包多個項(xiàng)目，可以說是一套人馬多個牌子，包括李某某的所有人員受何先財?shù)闹笓]，由何先財開工資，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司在2012年8月份停工，通過考勤表可以看出，在2012年10月工地全部停工，何先財在2013年北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是沒有業(yè)務(wù)的。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的證據(jù)同北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司。
本院根據(jù)北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的申請向北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查筆錄內(nèi)容為，問：北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是什么時間成立的？答：2010年5月份成立的，成立北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的目的是掛靠總公司的名義承包德大地產(chǎn)開發(fā)的金舍·博賢院地塊一、地塊二的建筑施工合同。問：張志平等29人是你負(fù)責(zé)北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司期間招用的員工嗎？答：是。問：你看一下2014年1月29日有署你簽名的拖欠工資承諾說明及2014年4月26日拖欠數(shù)額統(tǒng)計表是你本人簽署的嗎？答：是。問：你在其他工地承包過施工工程？答：我是屬于掛靠北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司名義的，我們之間有掛靠協(xié)議，協(xié)議期是5年，至2015年5月份到期。我在其它工地施工，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司無權(quán)干涉我，我不是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司在冊的真正員工，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司沒有給我發(fā)過工資。問：張志平等29名員工有沒有和你一起到其他工地工作的情況？答：只有少數(shù)的管理人員到我另外的公司項(xiàng)目援助過，是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司派去的，與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)上沒有一點(diǎn)關(guān)系。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司無權(quán)干涉我負(fù)責(zé)的（掛靠）北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的經(jīng)營行為。問：為什么上述29人的工資沒有及時支付？答：因?yàn)榈麓蟮禺a(chǎn)沒有按合同約定支付工程款，另外，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司不但不支持我向德大地產(chǎn)索要工程款，反而剝奪了我作為北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的負(fù)責(zé)人的權(quán)利，并通知德大地產(chǎn)終止與我的業(yè)務(wù)往來，造成我無法代表北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司向德大地產(chǎn)索要拖欠工程款，導(dǎo)致29人的工資不能發(fā)放。
李某某對上述調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見為：對調(diào)查筆錄沒有意見，能證明李某某是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的員工，即使李某某到其他工地工作，也是臨時調(diào)動，調(diào)動是否產(chǎn)生費(fèi)用，或費(fèi)用的支付，是公司與公司之間的問題，與勞動者沒有關(guān)聯(lián)，不能將公司之間的業(yè)務(wù)往來與勞動者相牽連，何先財本人是否與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司有經(jīng)濟(jì)糾紛，是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理問題，與勞動者李某某沒有關(guān)聯(lián)。
北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司對上述調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見為：1、調(diào)查筆錄中，何先財與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司產(chǎn)生了矛盾，雙方認(rèn)可，所以我們認(rèn)為何先財不能客觀陳述事實(shí)；2、何先財與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司之間的問題，庭后可以提交，我們尊重與何先財之間的協(xié)議約定，但何先財?shù)男袨樵斐闪松鐣埽?、何先財在筆錄中承認(rèn)29人中有到其他工地工作的情況，何先財對到其他工地工作的人員的具體名單、工作時間及在其他工地的任職情況沒有提到，這恰恰表明何先財說謊，不排除何先財與其他人員相互串通，傷害北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司利益的嫌疑。
北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司對上述調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見為：1、何先財承認(rèn)了部分人員在其他工地工作，但何先財將在其他工地工作的員工工資轉(zhuǎn)嫁給了北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司；2、何先財承認(rèn)掛靠在北京國泰，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)追加何先財為本案的當(dāng)事人。
二、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
李某某主張北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未與其簽訂書面勞動合同、未依法為其繳納社會保險，李某某提出解除勞動關(guān)系，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金月工資標(biāo)準(zhǔn)銀行對賬單顯示李某某月工資4800元，但沒有全額支付工資，實(shí)際月工資應(yīng)是8000元。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任。李某某未就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)。
北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司及北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司均主張與李某某不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)向李某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。證據(jù)已經(jīng)在上一爭議焦點(diǎn)提交，不再重復(fù)提交。
李某某堅(jiān)持北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司及北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司在上一爭議焦點(diǎn)提交證據(jù)的質(zhì)證意見。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及提交的上述證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭議的主要問題本院分述如下：
一、李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否存在勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否拖欠李某某工資及數(shù)額問題。
李某某主張其與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司存在勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資，李某某為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行李某某工資卡的賬戶對賬單、《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明李某某系受北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司所招用。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司及其秦皇島分公司否認(rèn)與李某某存在勞動關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系李某某在北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而對此北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財并未予以否認(rèn)，但何先財稱系北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司派往其他工地的，對此，本院認(rèn)為，李某某被派往其他工地，是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認(rèn)李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司建立勞動關(guān)系的事實(shí)，如果因借用員工支付費(fèi)用產(chǎn)生糾紛，屬于借用公司與派往公司之間的問題，對于員工來說，向與其建立勞動關(guān)系的公司主張權(quán)利是無可厚非的，并且，本案中，李某某提交的《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》及北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認(rèn)可支付李某某拖欠的工資，加之北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負(fù)責(zé)人由何先財變更為郝存章的，何先財在被變更負(fù)責(zé)人之前，是能夠代表北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，李某某提交的證據(jù)系北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司變更負(fù)責(zé)人之前所出具，因此，本院對李某某提交的《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾予以采信。但《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》顯示拖欠李某某的工資數(shù)額為9560元，李某某主張拖欠工資統(tǒng)計表存在筆誤，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故李某某主張拖欠其工資數(shù)額為21600元證據(jù)不足，本院認(rèn)定北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資數(shù)額為9560元。
二、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未提交依法為李某某向社保部門繳納社會保險費(fèi)的證據(jù)，而李某某以此為由要求解除勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向李某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資。拖欠工資數(shù)額統(tǒng)計表記載李某某稅后月工資8000元，故本院采信拖欠工資統(tǒng)計表記載的月工資8000元作為計算勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為，8000元／月×2個月=16000元（自2011年2月22日至2012年11月30日）。因李某某在仲裁時及訴訟中均主張解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為8000元，本院不持異議。故北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)向李某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。
另，關(guān)于李某某主張的北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位，本案中，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司系北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得了營業(yè)執(zhí)照，李某某系與第三人建立的勞動關(guān)系，因此，第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第一款第（一）項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向李某某支付拖欠工資9560元；
二、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向李某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元；
三、駁回李某某的其他訴訟請求；
四、駁回北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)20元，由北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　熊海華 人民陪審員　　康栩銘 助理審判員　　朱國華

書記員：孫靜