原告：李某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶油田有限責任公司測試技術(shù)服務(wù)分公司生產(chǎn)準備大隊職工，住大慶市大同區(qū)。
委托代理人：詹彥平，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，職業(yè)不詳，住大慶市讓胡路區(qū)。
第三人：大慶隆某房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司，住大慶市讓胡路區(qū)陽光佳苑三期中央大街五六區(qū)底層商服公寓商服5號。
法定代表人：王安平，經(jīng)理。
委托代理人：黃海龍，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人：崔明哲，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告孫某某、許某某、第三人大慶隆某房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司（以下簡稱隆某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某委托代理人詹彥平，第三人委托代理人黃海龍、崔明哲到庭參加訴訟，被告孫某某、許某某經(jīng)本院合法傳喚，未能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求:1、判令原告與被告簽訂的房屋買賣合同無效；2、判令二被告和第三人連帶返還原告2萬元，利息損失1250元，共計21250元；3、由二被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2014年11月份，原告在網(wǎng)絡(luò)上看見第三人宣傳的二被告共同共有的一套房屋，該房屋建筑面積80余平方米。2014年11月2日，原告在第三人處經(jīng)其工作人員張艷娟介紹知悉，該房屋位于大慶市讓胡路區(qū)遠望6-1-11-2室，張艷娟系二被告的兒媳，其有權(quán)代理房主簽訂買賣合同。在整個簽約過程，二被告沒有出現(xiàn)，是張艷娟在合同甲方處簽字按印。同時，在原告事先說明自己有過公積金借款的情況下，第三人還讓原告聲明自己“從未提取過公積金”，并讓原告交納2萬元定金（收款人為第三人的業(yè)務(wù)員周濤）。原告在沒有住房公積金貸款的情況下，沒有資金購買房屋，第三人一再勸說原告離婚來促成交易，原告實在不能接受。事實上，該房屋建筑面積只有64.16平方米，且早在2014年8月份，經(jīng)第三人之手出售給他人，現(xiàn)原告訴至法院。
第三人隆某公司辯稱，涉案房屋買賣合同已經(jīng)2016黑06民終1991號民事判決書確認為有效，因此該項訴訟請求不應得到支持；2、在涉案房屋買賣合同有效的情況下原告違約，不再購買涉案房屋，先期交付的定金不予退換，要求第三人承擔連帶責任也沒有法律依據(jù)。綜上，應駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年10月9日，被告孫某某、許某某夫妻二人與張艷娟簽訂委托合同。合同約定，委托方孫某某、許某某委托張艷娟作為代理人，并以委托方夫妻二人的名義代理位于大慶市讓胡路區(qū)XXXX房屋的出售，收取售房款，簽訂售房合同以及該房屋的所有權(quán)過戶和國有土地使用權(quán)過戶等相關(guān)事宜。原告出具的黑龍江省大慶市中級人民法院（2016）黑06民終1991號民事判決書確認，該委托合同由大慶市薩爾圖區(qū)公證處予以公證，并出具了（2014）黑慶薩證內(nèi)民字第5065號公證書，
2014年11月2日，張艷娟作為被告孫某某、許某某夫妻（賣方，合同甲方）的委托代理人與原告（買方，合同乙方）簽訂房地產(chǎn)買賣合同，第三人隆某公司以中介方身份作為合同丙方在該買賣合同上蓋章。該合同約定，案涉房屋位于大慶市讓胡路區(qū)XXXX室，該房屋售價38萬元，乙方采取分期付款方式支付購房款，先期支付25萬元，后期支付13萬元，在簽訂合同之日向甲方支付定金2萬元，并對房屋產(chǎn)權(quán)辦理、交房日期、違約責任及中介公司權(quán)利和義務(wù)進行了詳細約定。
合同簽訂當日，張艷娟作為孫某某、許某某的代理人收取原告交納的購房定金2萬元。在合同履行過程中，因原告未能辦理住房公積金貸款，未能按約履行付款義務(wù)，原告與第三人就定金返還問題產(chǎn)生爭議。2014年12月18日，原告將第三人隆某公司訴至法院，請求判令撤銷該房屋買賣合同，隆某公司返還定金2萬元。黑龍江省大慶市中級人民法院于2016年11月17日作出（2016）黑06民終1991號民事判決書，駁回原告李某訴訟請求。
現(xiàn)原告李某將被告孫某某、許某某、第三人隆某公司訴至法院，1、請求判令原告與被告簽訂的房屋買賣合同無效；2、請求判令二被告和第三人連帶返還原告2萬元，利息損失1250元，共計21250元；3、由二被告承擔本案訴訟費用。

本院認為:原告李某與被告孫某某簽訂的房屋買賣合同，系雙方的真實意思表示，不存在合同無效的法定情形，該合同合法有效。第三人隆某公司為原、被告雙方提供中介服務(wù)，形成中介服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)孫某某、許某某與張艷娟所簽訂委托書約定的委托事項可以認定，受托人張艷娟受孫某某、許某某委托已收取2萬元購房定金。原告自認，在合同履行過程中，因其未能辦理住房公積金貸款，未能按約履行付款義務(wù)，故對原告要求二被告返還定金的訴訟請求，因原告違約的行為，本院不予支持。原告與第三人隆某公司無房屋買賣合同關(guān)系，且在先判決已經(jīng)判定，原告要求第三人返還2萬元定金無法律依據(jù)，故對原告要求第三人返還定金2萬元的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百一十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某訴訟請求。
案件受理費166元由原告李某承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　李海文

書記員：王佳