原告李某某，身份證號×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山市龍安公司退休職工，現(xiàn)住×××。
委托代理人耿亞軍，系黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被告李福彬，身份證號×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住×××。
委托代理人張濤，系黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。
被告雙鴨山榮某鍋爐有限責(zé)任公司，住所地×××。
法定代表人姜國軍，系該公司董事長。
委托代理人褚向國，系黑龍江褚向國律師事務(wù)所律師。

本院于2014年5月26日立案受理了原告李某某訴被告李福彬、雙鴨山榮某鍋爐有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案。依法由審判員張亞潔適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人耿亞軍、被告李福彬及委托代理人張濤、被告雙鴨山榮某鍋爐有限責(zé)任公司的委托代理人褚向國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告李某某系雙鴨山市龍安公司退休職工，2013年月原告李某某經(jīng)被告李福彬介紹到被告榮某公司干活，約定每天工資為260元，未簽訂書面用工合同。2013年9月26日下午三點(diǎn)左右，原告在集賢縣福利鎮(zhèn)交警隊院里的鍋爐房內(nèi)干活時從鍋爐上墜下摔傷，傷后被送往雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療19天，診斷為左橈骨小頭骨折、右肘關(guān)節(jié)脫位、右髂骨撕脫骨折、左側(cè)下尺橈關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)正中神經(jīng)損傷、顏面開放傷、左髕骨骨折、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷、左膝前交叉韌帶損傷。原告李某某住院所花醫(yī)療費(fèi)17476.26元已由被告榮某公司支付，原告住院期間被告榮某公司未派人護(hù)理。2014年3月25日原告申請傷殘鑒定，經(jīng)雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告為九級傷殘、醫(yī)療終結(jié)期時間為自傷后八個月、后續(xù)治療費(fèi)約需7000元。

本院認(rèn)為：原告李某某系雙鴨山市龍安公司退休職工，根據(jù)用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理的相關(guān)司法解釋，可以認(rèn)定原告與被告榮某公司之間形成的是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動關(guān)系，原告無需仲裁前置，被告榮某公司的答辯意見無理，本院不予采信。原告系受雇于被告榮某公司而非受雇于被告李福彬，原告訴訟被告李福彬承擔(dān)賠償責(zé)任無據(jù)，本院不予支持。原告在受雇于被告榮某公司工作時受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定第一款，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告榮某公司應(yīng)對原告李某某的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。勞務(wù)關(guān)系不同于勞動關(guān)系，勞動關(guān)系適用的是無過錯賠償責(zé)任，而勞務(wù)關(guān)系適用的是根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任原則。原告從事鍋爐安裝需登高作業(yè)，其事發(fā)當(dāng)時工作場地距離地面有一定的高度，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己所從事的工作具有一定的危險性并加以防范，但由于原告缺少防范危險的意識，且其在中午吃飯時曾飲酒，故對此次事故的發(fā)生其自身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告李某某住院所花醫(yī)療費(fèi)17476.26元全部由被告榮某公司支付，法院在確定賠償數(shù)額時應(yīng)一并予以考慮。被告方的證人郝長軍、張云海、王永峰證實原告每天工資為260.00元，現(xiàn)原告主張按照黑龍江省2012年在崗職工平均工資每天107.21元計算誤工費(fèi)，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)低于證人證明的原告的實際工資標(biāo)準(zhǔn)，原告的主張未損害被告的合法權(quán)益，本院依法予以確認(rèn)。誤工時間應(yīng)從原告受傷之日起計算至定殘日前一天計183天。由于原告未提供護(hù)理人員工資證明，可按照黑龍江省2012年居民服務(wù)業(yè)平均工資每天121元計算護(hù)理費(fèi)。對于原告主張的交通費(fèi)，因原告并未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條第一項，精神損害賠償金已包括在殘疾賠償金中，在賠償傷殘賠償金的情況下對原告要求另行給付精神撫慰金的訴訟請求本院不予支持。原告主張給付伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定本院予以支持。被告榮某公司主張已提前為原告支付生活費(fèi)但無相應(yīng)證據(jù)予以證明，原告對此亦不認(rèn)可，故本院對此主張不予確認(rèn)。對于后續(xù)治療費(fèi)，由于尚未發(fā)生，可待實際發(fā)生后由被告榮某公司按其責(zé)任比例承擔(dān)。綜上，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條第一項之規(guī)定，判決如下：

一、被告雙鴨山榮某鍋爐有限責(zé)任公司賠償原告李某某共計79439.28元［傷殘賠償金71040元、誤工費(fèi)19619.43元（107.21元／天×183天）、住院護(hù)理費(fèi)2299元（121元／天×19天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）、鑒定費(fèi)2100元、（加上原告雖未訴訟但被告已實際支付的醫(yī)療費(fèi)17476.26元）、合計113484.69元的70%］，扣除被告雙鴨山榮某鍋爐有限責(zé)任公司已支付的醫(yī)療費(fèi)17476.26元，被告雙鴨山榮某鍋爐有限責(zé)任公司尚需給付原告李某某賠償款61963.02元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次性給付；
二、原告李某某的后續(xù)治療費(fèi)用以實際發(fā)生額為準(zhǔn)由被告雙鴨山榮某鍋爐有限責(zé)任公司承擔(dān)百分之七十；
三、被告李福彬不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2684.24元減半收取1342.12元，由原告李某某負(fù)擔(dān)402.63元，被告雙鴨山榮某鍋爐有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)939.48元。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　張亞潔

書記員：張忠偉