原告李某民，無業(yè)。系死亡受害人李之春父親。
原告張某某，無業(yè)。系死亡受害人李之春母親。
原告宋某某，農(nóng)民。系死亡受害人李之春丈夫。
委托代理人賀敬霞，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。為上述三原告代理訴訟。
原告宋某某。系死亡受害人李之春兒子。
法定代理人宋某某，系宋某某父親。
委托代理人霍振鎖，為原告宋某某、宋某某代理訴訟。
被告潘某某，1968年9月25日，個(gè)體戶。
委托代理人李明仁、李會娟，河北李明仁律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。

原告李某民、張某某、宋某某、宋某某與被告潘某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月12日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某民、張某某、宋某某的委托代理人賀敬霞，原告宋某某、宋某某的委托代理人霍振鎖，被告潘某某的委托代理人李會娟，被告北京分公司的委托代理人董一菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年2月25日20時(shí)，死亡受害人李之春在大廣高速1743KM＋987KM處，被由南向北行駛的被告潘某某駕駛的京N×××××號小型普通客車當(dāng)場撞死。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，李之春負(fù)事故的主要責(zé)任，潘某某負(fù)次要責(zé)任。京N×××××號小型普通客車在北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。為此，原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28.36萬元。
被告潘某某辯稱，京N×××××號小型普通客車已在北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告北京分公司辯稱，對于原告合法合理損失，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告張某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持；原告主張的交通費(fèi)、住宿及停尸費(fèi)均應(yīng)包括在喪葬費(fèi)中；精神撫慰金過高；該公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交的證據(jù)有：1、館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、京N×××××號小型普通客車行駛證、被告潘某某駕駛證，證明該車的所有人為被告潘某某，被告潘某某具有駕駛資格。3、京N×××××號小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單，證明該車在河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額20萬元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。4、四原告的身份證復(fù)印件及常住人口登記卡、宋某某與死亡受害人李之春的結(jié)婚證、宋某某的出生醫(yī)學(xué)證明，證明各原告與死亡受害人李之春的家庭關(guān)系。5、原告李某民、張某某的戶籍證明、河南省平輿縣廟灣鎮(zhèn)派出所與平輿縣廟灣鎮(zhèn)里灣村村委會出具的原告家庭關(guān)系證明，證明死亡受害人李之春系原告李某民、張某某的獨(dú)生子女。6、五礦邯邢職工總醫(yī)院出具的死亡受害人李之春居民死亡醫(yī)學(xué)說明、邯鄲市北葬儀館出具的火化證，證明死亡受害人李之春因交通事故死亡。7、李松峰身份證、河南省平輿縣廟灣鎮(zhèn)里灣村村委會與平輿縣廟灣鎮(zhèn)派出所出具的李松峰與原告關(guān)系證明、河南省立廈防水防腐公司寧夏分公司工資證明，證明李松峰系死亡受害人李之春的堂哥，就職于河南省立廈防水防腐公司寧夏分公司，月收入15000元，因管理死亡受害人李之春喪葬事宜誤工一個(gè)月。8、五礦邯邢職工總醫(yī)院門診單據(jù)3張，證明死亡受害人李之春生前在該醫(yī)院門診就醫(yī)，并支付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)1779.42元。9、五礦邯邢職工總醫(yī)院司法工傷鑒定費(fèi)1000元。10、停尸費(fèi)5340元。11、喪葬用品650元。12、交通費(fèi)11182元。13、住宿費(fèi)1200元。
被告潘某某、北京分公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告潘某某、北京分公司對原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4、5無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告北京分公司對證據(jù)6有異議，提出火化證沒有死者身份號，居民死亡醫(yī)學(xué)說明系復(fù)印件。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該火化證內(nèi)容客觀記載了死亡受害人李之春的生前信息與死亡原因；居民死亡醫(yī)學(xué)說明雖系復(fù)印件，但與火化證相互佐證，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，故予以確認(rèn)。二被告對證據(jù)7中的工資證明不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該工資證明沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，且未提供勞動(dòng)合同、工資表及誤工證明，不符合證據(jù)規(guī)定的形式，故不予確認(rèn)。二被告對證據(jù)8、9、10、11不認(rèn)可。本院認(rèn)為，證據(jù)8中的門診單據(jù)系2013年3月23日出具，且無診斷證明、病歷等相關(guān)證據(jù)，故不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)9中的司法工傷鑒定費(fèi)單據(jù)系2013年3月5日出具，無其他證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)8、9與交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的死亡受害人李之春當(dāng)場死亡相矛盾，故不予確認(rèn)；證據(jù)10、11屬喪葬費(fèi)范疇，原告重復(fù)主張于法無據(jù)，故不予確認(rèn)；證據(jù)12、13中的交通費(fèi)和住宿費(fèi)系原告處理事故實(shí)際產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，其中交通費(fèi)酌情確定為1500元，對住宿費(fèi)票據(jù)1200元予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年2月25日20時(shí)許，被告潘某某駕駛京N×××××號小型普通客車沿大廣高速由南向北行駛至?xí)r，與進(jìn)入并橫穿高速公路的行人李之春碰撞，造成李之春死亡、京N×××××號小型普通客車一定程度損壞的道路交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李之春負(fù)事故的主要責(zé)任，被告潘某某負(fù)次要責(zé)任。被告潘某某系京N×××××號小型普通客車的所有人，該車在被告北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額20萬元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
另查明，死亡受害人李之春系農(nóng)村居民，育有一子宋某某于xxxx年xx月xx日出生；死亡受害人李之春系原告李某民、張某某獨(dú)生子女。原告李某民于xxxx年xx月xx日出生，原告張某某于xxxx年xx月xx日出生。本案經(jīng)多次調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，被告北京分公司作為被告潘某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告因李之春死亡造成的損失確認(rèn)為：1、死亡賠償金，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算為8081元／年×20年=161620元。被撫養(yǎng)人宋某某的年齡為4周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲為5364元／年×（18周歲-4周歲）÷2人=37548元。被撫養(yǎng)人李某民的生活費(fèi)根據(jù)事發(fā)時(shí)李某民的年齡和子女人數(shù)確定為5364元／年×［20年-（61歲-60歲）］÷1人=101916元，但因被撫養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出額，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)確定為101916元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將其計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為161620元＋101916元=263536元。2、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算為39542元／12個(gè)月×6個(gè)月=19771元。3、精神損害撫慰金15000元。4、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為1500元。5、住宿費(fèi)1200元。以上損失共計(jì)301007元。該損失應(yīng)由北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)110000元，原告的剩余損失為301007元-110000元=191007元，被告潘某某負(fù)事故次要責(zé)任，該損失的30%為57302.1元，該數(shù)額未超過第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額20萬元，被告北京分公司應(yīng)按此數(shù)額對原告進(jìn)行賠償。被告潘某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)48653元，因其實(shí)際年齡未超過60周歲，且無證據(jù)證明已喪失勞動(dòng)能力，故不予支持。原告主張的其他賠償項(xiàng)目及數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某民、張某某、宋某某、宋某某因受害人李之春身亡造成的損失110000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某民、張某某、宋某某、宋某某因受害人李之春身亡造成的損失57302.1元，兩項(xiàng)共計(jì)167302.1元。
二、駁回原告李某民、張某某、宋某某、宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5554元，由原告李某民、張某某、宋某某、宋某某負(fù)擔(dān)2278元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)3276元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
代理審判員 王飛
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波