李向
劉曉紅（河北國(guó)正律師事務(wù)所）
灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司
孫佳星

原告李向，男，1960年7月16日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人劉曉紅，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司，住所地灤平縣付營(yíng)子鎮(zhèn)頭道河村。
法定代表人王麗萍，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫佳星，該公司法律顧問(wèn)。
原告李向與被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理審判員劉小玉獨(dú)任審判，于2016年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李向及其委托訴訟代理人劉曉紅、被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司法定代表人王麗萍及其委托訴訟代理人孫佳星均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李向向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司給付原告2015年1月工資1,690.00元。
事實(shí)和理由:原告李向于2015年1月開(kāi)始在被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司工作，主要從事上料工作，雙方約定原告每月工資為3,600.00元，但沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。
2015年1月原告在被告處工資應(yīng)為1,690.00元，2015年2月被告將原告辭退。
被告共計(jì)拖欠原告李向工資1,690.00元。
后原告多次找到被告索要其拖欠的工資，被告總是以各種理由拒不給付。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司答辯如下:原告所說(shuō)與事實(shí)不符，原告李向并不是被告公司的職工，被告的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)地均在付營(yíng)子鎮(zhèn)王營(yíng)子村北溝，被告認(rèn)為原告起訴的主體錯(cuò)誤，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告提交的1、工資表明細(xì)一份，共計(jì)2張,（該表系被告公司管理人員閻靜豐所制，該表原件因郭素琴起訴被告時(shí)已經(jīng)提交給法院）；2、閻靜豐證人證言。
上述證據(jù)符合合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性的證據(jù)要求，本院予以采信。
被告提交的1、王營(yíng)子村出具的證明一份，該證明只加蓋了王營(yíng)子村委會(huì)的公章，沒(méi)有出具證明人的簽字，本院不予認(rèn)定；2、承德拓瑞商貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本案認(rèn)定事實(shí)如下:原告李向2015年1月到被告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司工作，原告從事上料工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，約定每月工資3,600.00元。
2015年1月原告應(yīng)得工資1,690.00元。
2015年2月被告將原告辭退，但并未支付原告李向工資，原告多次找到被告，要求其支付拖欠的工資，被告均以各種理由拒絕給付，以上款項(xiàng)被告至今未給付。
原告曾到灤平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2016年7月18日灤平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)為原告的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，未受理原告的申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。
原告李向?yàn)楸桓鏋雌仅蝿龠_(dá)金屬有限公司提供勞務(wù)，被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司應(yīng)及時(shí)足額支付原告相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)被告逾期未支付，已構(gòu)成違約，故本院對(duì)原告李向要求被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司給付工資款1,690.00元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
被告雖辯稱(chēng)原告不是其公司的員工，但是并沒(méi)有提供足夠的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的辯解不予采納，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、第一百一十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李向工資款1,690.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。
原告李向?yàn)楸桓鏋雌仅蝿龠_(dá)金屬有限公司提供勞務(wù)，被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司應(yīng)及時(shí)足額支付原告相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)被告逾期未支付，已構(gòu)成違約，故本院對(duì)原告李向要求被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司給付工資款1,690.00元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
被告雖辯稱(chēng)原告不是其公司的員工，但是并沒(méi)有提供足夠的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的辯解不予采納，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、第一百一十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李向工資款1,690.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告灤平鑫勝達(dá)金屬有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：劉小玉

書(shū)記員：廉博