原告（反訴被告）：李同慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇源縣。委托訴訟代理人：焦博，黑龍江焦博律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，青岡縣林場職工。委托訴訟代理人：王繼東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達(dá)市。被告（反訴原告）：生某某，男，xxxx年xx月xx日出生，青岡縣林場職工。委托訴訟代理人：王繼東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達(dá)市。

李同慶向本院提出訴訟請求：1.要求解除與二被告分別簽訂的宜林地承包合同書；2.二被告返還原告2015年大豆補(bǔ)貼款61100元。事實和理由：原告與二被告2015年1月30日分別達(dá)成協(xié)議，將劉某800畝、生某某430畝土地承包給原告，劉某的800畝地每畝承包費(fèi)100元，生某某430畝承包費(fèi)每畝150元。雙方2015年1月30日的協(xié)議明確約定了糧補(bǔ)的一半給付原告，2015年補(bǔ)貼為130.78元/畝，2015年我種940畝大豆應(yīng)該給予補(bǔ)貼，有生某某430畝、劉某510畝，劉某補(bǔ)貼款是66743.70元，我應(yīng)得33371.85元、生某某實際補(bǔ)貼是400畝地，補(bǔ)貼款為52348.00元，我應(yīng)得26174.00元，以上合計59545.85元。2015年11月14日原告又和二被告簽訂了宜林地承包合同書，承包劉某800畝、承包生某某430畝，合同中約定每年12月15前繳納下一年的承包費(fèi)，承包期三年至2018年，原告2016年的承包費(fèi)已交完實際耕種該土地，原告從2015年1月開始履行了合同兩年，被告不履行義務(wù)，將農(nóng)作物補(bǔ)貼按照合同約定給原告，二被告將2015年雙方約定的大豆補(bǔ)貼款于2016年8、9月份領(lǐng)取后不給原告，頂本案2017年的承包費(fèi)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，無法實現(xiàn)合同目的。2016年6月份原、被告雙方協(xié)商，達(dá)成解除另案原告承包二被告1270畝合同的口頭協(xié)議，被告同意將剩余承包費(fèi)32600元應(yīng)返還給原告，解除合同后被告沒有返還另案剩余承包費(fèi)。本案合同約定是每年12月15日繳納下一年的承包費(fèi)，沒到交款時間，沒有征得原告同意擅自扣留32600元和大豆補(bǔ)貼款，是違約行為，被告行為明確表明不履行主要債務(wù)，合同無法繼續(xù)下去，原告要求被告返還2015年大豆補(bǔ)貼款61100元并解除合同。劉某、生某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，同意解除合同，糧補(bǔ)款不是合同約定的內(nèi)容，糧補(bǔ)款是政策補(bǔ)貼，系行政行為，由行政部門解決，不適用于民法，行政部門沒有規(guī)定種植戶與承包戶的補(bǔ)貼方式，不能固定為原告所有，就認(rèn)為是違約，合同約定的每年12月15日繳納下一年的承包費(fèi)，原告沒有證據(jù)證實12月15日前履行了義務(wù)，是原告違約，合同約定了解除合同的方式：如乙方違約或自然災(zāi)害才能解除合同，甲方不予退還乙方的承包款。證明了原告不具備訴訟主張的客觀事實和法律事實。同時，根據(jù)黑龍江省農(nóng)委2016年77號文件，規(guī)定糧補(bǔ)系國家政策性補(bǔ)貼，青岡縣人民政府的2016第52號答復(fù)意見，取消2016年涉案土地的種植補(bǔ)貼。原告地補(bǔ)款是2015年的，合同和電話中是要2016年的地補(bǔ)款，2016年沒給補(bǔ)貼。劉某、生某某向本院提出反訴請求：要求解除與李同慶簽訂的宜林地承包合同書，賠償劉某2017-2018兩年承包費(fèi)160000元、賠償生某某2017-2018兩年承包費(fèi)146200萬元。事實和理由：原、被告2015年11月14日簽訂宜林地承包合同書，期限為2016年1月1日-2018年12月31日，承包劉某800畝，每畝每年承包費(fèi)100元，每年承包費(fèi),80000元；承包生某某430畝，每畝每年承包費(fèi)170元，每年承包費(fèi)73100元。付款方式每年12月15日前繳納下一年的，如不按期繳齊承包費(fèi)，乙方賠償甲方余下年下宜林地承包款，甲方可另行發(fā)包。李同慶對劉某、生某某的反訴辯稱，由于被告在履行合同中出現(xiàn)嚴(yán)重的違約行為，合同第七條約定，原告應(yīng)得一半補(bǔ)貼，至今沒有給，因此被告違約行為在先，使合同無法履行。合同第三條約定，12月15日前繳納下一年的承包款，被告將另案的解除合同的承包費(fèi)扣留頂本案的2017年的承包費(fèi)，反訴人擅自扣留，已經(jīng)違約在先，使合同現(xiàn)在無法履行，被告認(rèn)可解除合同，將該地另行發(fā)包給他人，收取承包費(fèi)，合同已無法繼續(xù)履行，被告沒有任何權(quán)利要求原告賠償兩年承包費(fèi)，被告另行發(fā)包不符合法律規(guī)定，反訴人反訴理由沒有事實和法律依據(jù)，依法駁回反訴請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年1月30日原告李同慶與被告劉某、生某某達(dá)成協(xié)議，原告承包被告的開荒地，其中劉某800畝，每畝100元計80000元、生某某430畝，每畝150元，計64500元，原告交定金80000元，其余未付清地款在2015年3月15日之前付清，如到期不付清定金不退，地可另賣。原告于2015年3月23日付清承包費(fèi)，雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，如有國家補(bǔ)貼雙方各一半。原告于2015年11月14日又分別與二被告簽訂宜林地承包合同書，二份合同約定，劉某將宜林地800畝、生某某將宜林地430畝承包給原告，承包期為三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。承包費(fèi)劉某的宜林地為每畝每年100元，每年承包費(fèi)為80000元。生某某的宜林地每畝每年170元，每年承包費(fèi)為73100元。付款方式為每年12月15日前繳納下一年承包費(fèi)，如不按如不按約定日期交齊承包費(fèi)，原告賠償被告余下年限的宜林地總承包款，被告可另行發(fā)包宜林地，被告違約賠償方式同上。原告對所承包的宜林地有獨(dú)立的經(jīng)營管理權(quán)，可以轉(zhuǎn)包。2016年此合同開始履行。2016年8月4日國家將2015年的大豆補(bǔ)貼款匯入二被告青岡縣信用社賬戶，被告劉某于2016年9月13日支出，被告生某某于2016年8月5日支出，二被告支出后沒有給付原告。以上事實有原告提交的原被告雙方于2015年1月30日共同出具的收據(jù)一份、二被告提交的原被告雙方于2015年1月30日共同出具的收據(jù)一份，二份收據(jù)內(nèi)容一致；原告提交與劉某、生某某2015年11月14日分別簽訂的二份宜林地承包合同書；本院調(diào)取劉某、生某某在青岡縣新村信用社的賬戶歷史明細(xì)查詢單二份，雙方對以上證據(jù)無異議本院予以確認(rèn)。原告主張國家將2015年的大豆補(bǔ)貼款匯入二被告青岡縣信用社賬戶后，二被告支出沒有給付原告，而頂本案2017年的承包費(fèi)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，無法實現(xiàn)合同目的，要求解除與二被告的合同。原告為證實主張成立提供如下證據(jù)：證據(jù)1.青岡縣林業(yè)局青林函（2016）6號關(guān)于蘭井紅信訪事項的答復(fù)函，證實青岡縣林業(yè)局于2016年9月13日對蘭井紅于2016年9月9日的信訪答復(fù)。證據(jù)2.青岡縣林業(yè)局青林函（2016）7號關(guān)于王福等信訪事項的答復(fù)函，證實青岡縣林業(yè)局于2016年12月15日對王福、李同慶等人于2016年12月2日-12月8日的信訪答復(fù)。被告對原告的主張有異議，認(rèn)為糧食補(bǔ)貼是國家政策補(bǔ)貼，系行政行為，地補(bǔ)不應(yīng)由法院管，地補(bǔ)承認(rèn)得了，是由于原告等人上訪，青岡縣林場2016年9月7日通知補(bǔ)貼款暫時不許使用，2016年12月28日才通知可以支取使用。被告提交如下：證據(jù)3.青岡縣林場2016年9月7日的通知，證實因蘭井紅、王福、李同慶等人2016年8月多次上訪，以林場職工劉某、生某某、盧桂彬有2014、2015、2016年補(bǔ)貼為由，索要轉(zhuǎn)包的宜林地補(bǔ)貼款，通知發(fā)放到林場職工賬戶2015年大豆補(bǔ)貼款暫時不允許支出使用，待上級主管部門答復(fù)意見后，林場另行通知。證據(jù)4.青岡縣林場2016年12月6日給青岡縣林業(yè)局關(guān)于夏忠義、李同慶等人上訪宜林地索要補(bǔ)貼的答復(fù)意見，證實劉某、生某某轉(zhuǎn)包的地塊2016年不能享受補(bǔ)貼。證據(jù)5.青岡縣人民政府的青政訪復(fù)（2016）52號王福等上訪的復(fù)查意見，證實青岡縣林場非工資田不符合補(bǔ)貼要求，不統(tǒng)計上報，不享受補(bǔ)貼。證據(jù)6.青岡縣林場2016年12月28日的通知，證實下?lián)艿铰毠な种械拇蠖寡a(bǔ)貼款合乎相關(guān)政策，可以支取使用。原告對被告提交的證據(jù)3.4.5.6有異議，認(rèn)為是原告造假，與原告提交的證據(jù)1.2中證實的，8月份沒有到林場、林業(yè)局和縣里去上訪，蘭井紅是2016年9月9日上訪，其他人是2016年12月2日才開始上訪，林場在9月7日發(fā)通知，通知是偽造的。被告認(rèn)為在2016年7月開始上訪，先找被告本人和林場，又到林業(yè)局和青岡縣政府上訪，口頭上訪和遞交上訪的時間不一致，答復(fù)意見按遞交材料為準(zhǔn)。以上證據(jù)1.2.3.4.5均是有關(guān)部門制發(fā)的公文書證，其中涉及多名上訪人，證實的內(nèi)容不完全是本案所涉及的補(bǔ)貼款，每份證據(jù)都是在當(dāng)時不同情況下制發(fā)的，本案不能否認(rèn)以上證據(jù)的效力。原告在第四次庭審時變更大豆補(bǔ)貼款為59545.85元。理由是2015年補(bǔ)貼為130.87元/畝，2015年原告種940畝大豆應(yīng)該給予補(bǔ)貼，承包生某某430畝、劉某510畝，劉某補(bǔ)貼款是66743.70元，原告應(yīng)得33371.85元、生某某實際補(bǔ)貼是400畝地，補(bǔ)貼款為52348.00元，原告應(yīng)得26174.00元，以上合計59545.85元。在第二次時被告劉某是陳述其在林場實際承包面積為750畝，原告陳述劉某有515畝地給補(bǔ)貼，劉某既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，應(yīng)視為承認(rèn)。在第四次庭審時劉某陳述給補(bǔ)貼105畝地，補(bǔ)貼價款為13741.35元，與第二次庭審時，劉某既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)原告陳述的劉某有515畝地給補(bǔ)貼，不一致，應(yīng)以第二次庭審時視為承認(rèn)的補(bǔ)貼畝數(shù)為依據(jù)，即劉某補(bǔ)貼款按510畝計算，補(bǔ)貼款是66743.70元，原告應(yīng)得33371.85元。被告生某某陳述430畝給補(bǔ)貼的是400畝，里面還有被告?zhèn)€人30畝的口糧田，原告在庭審時沒有反駁生某某有30畝口糧田，承包給原告430畝中實際給補(bǔ)貼應(yīng)為370畝，原告實際應(yīng)得補(bǔ)貼款為130.87元/畝*370畝/2=24210.95元。
原告李同慶（反訴被告）與被告劉某（反訴原告）、生某某（反訴原告）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李同慶及委托訴訟代理人焦博、被告劉某、生某某及委托代理人王繼東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年1月30日原告李同慶與被告劉某、生某某達(dá)成協(xié)議，原告承包被告的開荒地，其中劉某800畝，每畝100元計80000元、生某某430畝，合同期限為2015年一年，2015年3月23日雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，如有國家補(bǔ)貼雙方各一半，合同已履行完畢。原告于2015年11月14日，又分別與二被告就以上地塊重新簽訂宜林地承包合同書，雙方在2016年該履行合同過程中沒有違約行為。原被告于2016年6月份協(xié)商達(dá)成解除另案1270畝口頭協(xié)議，原告李同慶主張被告應(yīng)按約定將剩余承包款返還給原告，卻直接扣留頂本案的2017年承包費(fèi)，本案合同約定是每年12月15日繳納下一年的承包費(fèi)，沒到交款時間，沒有征得原告同意擅自扣留，是違約行為。對原告主張的2016年6月份協(xié)商達(dá)成解除另案1270畝協(xié)議，與本案不是一個合同，本案2016年的合同在履行過程中，被告沒有違約行為。本案2015年補(bǔ)貼款于2016年8月4日撥到被告賬戶，被告劉某于2016年9月13日支出，被告生某某于2016年8月5日支出。根據(jù)青岡縣林場2016年9月7日通知，2015年大豆補(bǔ)貼款暫時不允許支出使用。同時2015年大豆補(bǔ)貼款與原告和被告于2015年11月14日就同一地塊重新簽訂宜林地承包合同，不是同一個合同，補(bǔ)貼款是2015年合同約定的，被告沒給原告2015年合同的補(bǔ)貼款，不影響2016年合同的履行。所以原告主張因被告違約解除合同的訴訟請求，沒有證據(jù)證實，不予支持。被告主張的大豆補(bǔ)貼款是國家政策補(bǔ)貼，系行政行為，補(bǔ)貼款不應(yīng)由法院管轄的請求，因2015年的補(bǔ)貼款被告已實際支出使用，雙方合同約定補(bǔ)貼款各一半，不違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，被告應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，給付原告一半補(bǔ)貼款。原告要求二被告給付補(bǔ)貼款的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告劉某應(yīng)給付原告補(bǔ)貼款33371.85元，被告生某某應(yīng)給付原告補(bǔ)貼款24210.95元。被告劉某、生某某反訴主張，原告生某某沒有按合同第三條約定日期交納承包費(fèi)，原告違約，原告以自己的行為表明不履行合同，致使合同目的不能實現(xiàn)，劉某、生某某反訴要求解除與原告簽訂的宜林地承包合同書的訴訟請求，應(yīng)予支持。原告李同慶不按合同約定日期交納承包費(fèi)，劉某、生某某按合同第三條約定，要求原告賠償被告余下二年的宜林地總承包款。根據(jù)合同法第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，本案原告在以自己的行為表明不履行合同，致使合同目的不能實現(xiàn)時，被告將涉案土地另行承包給他人，避免了損失的擴(kuò)大。2017年春季承包地的價格偏低，原告承包劉某的承包費(fèi)100元/畝，2017年另行承包為80元/畝，劉某的實際損失為800畝*20元=16000元；原告承包生某某的承包費(fèi)170元/畝，2017年另行承包為80元/畝，生某某的實際損失為430畝*90元=38700元。本案沒有證據(jù)證實因李同慶違約，給劉某、生某某造成其他損失，劉某、生某某要求李同慶賠償損失的訴訟請求，應(yīng)以劉某、生某某的實際損失，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條（二）項、第一百零七條、第一百一十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某返還原告李同慶大豆補(bǔ)貼款33371.85元；被告生某某返還原告李同慶大豆補(bǔ)貼款24210.95元。二、反訴被告李同慶賠償反訴原告劉某違約損失16000元；反訴被告李同慶賠償反訴原告生某某違約損失38700元。三、以上二項相抵，劉某返還李同慶大豆補(bǔ)貼款17371.85元；李同慶給付生某某違約損失14489.05元。以上款項于本判決生效后10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)664元，由原告李同慶負(fù)擔(dān)44元，被告劉某、生某某負(fù)擔(dān)620元；反訴費(fèi)2947元由反訴原告劉某、生某某負(fù)擔(dān)2363元，反訴被告李同慶負(fù)擔(dān)584元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　張洪才

書記員：李甜