李某
夏旭（北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所）
楊從訓(xùn)（北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所）
楊詠志
殷某某
鄧亞山（湖北黃石金秋法律服務(wù)所）
盛綏花（湖北黃石金秋法律服務(wù)所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人夏旭，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊從訓(xùn)，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告楊詠志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄧亞山、盛綏花，均系黃石市金秋法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某與被告楊詠志、被告殷某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人夏旭、被告殷某某及其委托代理人鄧亞山、盛綏花到庭參加了訴訟。被告楊詠志經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理。本案經(jīng)合議庭評議，并提交審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告楊詠志向原告李某出具借條并取得借款的行為不違反法律規(guī)定，雙方之間的民間借貸合同關(guān)系成立。關(guān)于2010年10月7日、2010年10月26日、2011年8月8日、2011年11月26日共計人民幣280000元的借條，雖未約定借款期限，但原告李某有權(quán)主張被告楊詠志償還借款，故被告楊詠志應(yīng)履行償還借款的義務(wù)。原告主張其給付被告楊詠志15000元現(xiàn)金用于辦理信用卡，因原告李某未提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。原告李某主張被告楊詠志支付利息訴求符合法律規(guī)定，本院亦予支持。
關(guān)于被告殷某某的責(zé)任。原告主張其承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由是認(rèn)為被告楊詠志所負(fù)債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活的目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)，包括為履行法定撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)。本案中兩被告于2011年9月12日分居生活，在分居前兩被告在一起共同生活，且被告楊詠志作為被告殷某某的父親的民事案件代理人向案外人催討工程款，故本院認(rèn)為在分居前即原告和被告楊詠志之間發(fā)生三筆共計130000元借款屬于夫妻共同債務(wù)，被告殷某某對該部分的借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告殷某某與被告楊詠志于2011年9月12日分居后，原告向被告楊詠志出借150000元，原告無充分證據(jù)證明該筆借款夫妻雙方有舉債合意，或該筆借款用于共同生活，所以該筆債務(wù)應(yīng)屬于被告楊詠志的個人債務(wù)，亦由其個人清償，故被告殷某某對與被告楊詠志分居以后的借款150000元不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊詠志于本判決生效后五日內(nèi)向原告李某給付借款本金280000元及利息（以280000元為本金，按照月息2%從2012年6月1日起計算至本判決生效后確定的給付之日止）。
二、被告殷某某對上述的借款本金中夫妻共同債務(wù)部分的130000元及利息（以130000元為本金，按照月息2%從2012年6月1日起計算至本判決生效后確定的給付之日止）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告李某的其它訴訟請求。
如果被告楊詠志、被告殷某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5725元、公告費560元，共計6285元，由原告李某負(fù)擔(dān)225元，由被告楊詠志負(fù)擔(dān)6060元，被告殷某某連帶負(fù)擔(dān)其中的3100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣5725元，款匯:湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:被告楊詠志向原告李某出具借條并取得借款的行為不違反法律規(guī)定，雙方之間的民間借貸合同關(guān)系成立。關(guān)于2010年10月7日、2010年10月26日、2011年8月8日、2011年11月26日共計人民幣280000元的借條，雖未約定借款期限，但原告李某有權(quán)主張被告楊詠志償還借款，故被告楊詠志應(yīng)履行償還借款的義務(wù)。原告主張其給付被告楊詠志15000元現(xiàn)金用于辦理信用卡，因原告李某未提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。原告李某主張被告楊詠志支付利息訴求符合法律規(guī)定，本院亦予支持。
關(guān)于被告殷某某的責(zé)任。原告主張其承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由是認(rèn)為被告楊詠志所負(fù)債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活的目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)，包括為履行法定撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)。本案中兩被告于2011年9月12日分居生活，在分居前兩被告在一起共同生活，且被告楊詠志作為被告殷某某的父親的民事案件代理人向案外人催討工程款，故本院認(rèn)為在分居前即原告和被告楊詠志之間發(fā)生三筆共計130000元借款屬于夫妻共同債務(wù)，被告殷某某對該部分的借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告殷某某與被告楊詠志于2011年9月12日分居后，原告向被告楊詠志出借150000元，原告無充分證據(jù)證明該筆借款夫妻雙方有舉債合意，或該筆借款用于共同生活，所以該筆債務(wù)應(yīng)屬于被告楊詠志的個人債務(wù)，亦由其個人清償，故被告殷某某對與被告楊詠志分居以后的借款150000元不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告楊詠志于本判決生效后五日內(nèi)向原告李某給付借款本金280000元及利息（以280000元為本金，按照月息2%從2012年6月1日起計算至本判決生效后確定的給付之日止）。
二、被告殷某某對上述的借款本金中夫妻共同債務(wù)部分的130000元及利息（以130000元為本金，按照月息2%從2012年6月1日起計算至本判決生效后確定的給付之日止）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告李某的其它訴訟請求。
如果被告楊詠志、被告殷某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5725元、公告費560元，共計6285元，由原告李某負(fù)擔(dān)225元，由被告楊詠志負(fù)擔(dān)6060元，被告殷某某連帶負(fù)擔(dān)其中的3100元。

審判長：胡又林
審判員：王景萍
審判員：姜孝世

書記員：陳元元