李某民
孫某某
楊世彬（遼寧東港新興法律服務(wù)所）
劉某偉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司
王莎莎（遼寧乾朗律師事務(wù)所）

原告:李某民，男，漢族，住遼寧省丹東市振興區(qū)。
被告:孫某某，男，滿族，住遼寧省寬甸滿族自治縣。
被告:劉某偉，男，漢族，住遼寧省東港市新興管理區(qū)。
兩名被告的共同委托代理人:楊世彬，東港市新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司，住所地東港市東港路52號。
負責人:徐艷，該公司經(jīng)理
委托代理人:王莎莎，遼寧乾朗律師事務(wù)所律師。
原告李某民訴被告孫某某、劉某偉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司（以下簡稱人保東港支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王怡適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告及其被告孫某某、被告孫某某和劉某偉共同委托代理人楊世彬、被告人保東港支公司的委托代理人王莎莎到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年6月4日21時46分許，被告孫某某駕駛遼F68029號輕型普通貨車行至丹東市振興區(qū)通春街與春一路路口時與案外人劉勝春駕駛的無號牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，碰撞后孫某某駕車逃離現(xiàn)場，致兩輪摩托車乘車人李某民受傷。
原告因此受傷住院治療。
后經(jīng)鑒定為十級傷殘。
經(jīng)交警部門認定，被告孫某某負本次事故的主要責任。
被告劉某偉系肇事車輛的實際所有人，被告人保東港支公司為該車輛承保。
原告的損失:醫(yī)療費27518.68元、誤工費80096.01元、護理費6720元、出院后護理費28560元、住院伙食補助費2150元、交通費1122元、傷殘賠償金58164元、被撫養(yǎng)人生活費2215.07元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費883元、營養(yǎng)費5000元，合計222428.76元。
原告訴至法院，請求判令保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任，不足部門由被告孫某某、劉某偉連帶賠償。
被告孫某某辯稱:對事故的發(fā)生及事故責任認定沒有異議，事故發(fā)生時被告孫某某系借用被告劉某偉的車輛，且肇事后逃逸；向原告墊付醫(yī)療費7000元；原告的休治時間過長；對于原告在公交公司工作沒有異議，在裝飾材料公司的誤工不認可；護理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標準主張，對出院后的護理費不認可；交通費同意原告43天住院每天給付4元的標準及13次乘坐出租車的費用130元，特種車輛不同意給付；營養(yǎng)費沒有事實根據(jù)，不同意賠償；精神撫慰金過高。
被告劉某偉辯稱:事故發(fā)生時肇事車輛是被告孫某某從被告劉某偉的親屬處借的車；保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告的各項合理損失，其余部分應(yīng)當由被告孫某某承擔，被告劉某偉不應(yīng)承擔責任。
被告人保東港支公司辯稱:作為涉案車輛遼F68029輕型普通貨車的保險人，在被告公司投保交強險及第三者責任險30萬元，不計免賠。
因被告孫某某在肇事后逃逸，故不同意在第三者責任限額內(nèi)進行賠償。
不同意承擔訴訟費、鑒定費。
對于原告在公交公司工作沒有異議，在裝飾材料公司的誤工不認可。
原告的護工沒有出具護工資質(zhì)，不同意賠償護理費，出院后的護理費沒有依據(jù)。
交通費應(yīng)按照每天2元賠償。
本院認為:本案涉及下列法律關(guān)系:一是被告孫某某與原告所形成的侵權(quán)法律關(guān)系；二是被告劉某偉與被告人保東港支公司間的保險合同關(guān)系。
涉案交通事故已經(jīng)丹東市公安交通警察支隊振興二大隊認定，被告孫某某負本次事故的主要責任，案外人劉勝春負次要責任，原告無責任，該事故認定合法有效，本院予以采信。
因被告孫某某系借用被告劉某偉的車輛肇事，其責任依法應(yīng)由被告孫某某承擔，按該交通責任認定，本院確認被告孫某某承擔70%的事故責任。
被告劉某偉與被告人保東港支公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同，符合法律規(guī)定，本院確認該份保險合同有效。
因被告孫某某在肇事后逃逸，故被告人保東港支公司應(yīng)當依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險合同的約定，在交通事故責任強制保險額度內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分由被告孫某某向原告予以賠償，原告主張的鑒定費不屬于保險責任范圍，依法應(yīng)由被告孫某某負擔。
原告請求的賠償數(shù)據(jù)，依本院合法確定的數(shù)額為準，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，因沒有發(fā)生且沒有提供醫(yī)囑，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的出院后的護理費，因原告沒有提供在出院后需要護理依賴的鑒定結(jié)論，故本院不予支持。
關(guān)于被告孫某某墊付的醫(yī)療費，由其與保險公司理賠核算，本院不做一并處理。
被告孫某某提出的關(guān)于原告的休治時間過長的意見，本院審查認為，原告受傷住院由醫(yī)療部門出具了診斷書，載明出院后的休治情況，被告沒有提供證據(jù)證明自己的觀點，故本院對被告的辯解意見不予采納。
關(guān)于被告孫某某提出的對交通費中產(chǎn)生的特種車輛費用不予認可的意見，本院審查認為，原告因交通事故受傷，因傷情需要其適用救護車接送，該損失屬于合理損失，被告應(yīng)承擔賠償責任，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于被告孫某某及被告人保東港支公司提出的對裝飾材料商店的誤工費有異議的意見，經(jīng)本院審查認為，原告提交的證據(jù)可以認定原告系公交公司的職工，其工作時間在傍晚開始，原告白天在裝飾公司工作，其損失屬于合理的誤工損失，應(yīng)予以賠償，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某民醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元、誤工費67981元、護理費2694.72元、交通費906元、殘疾賠償金32311.28元、精神損害撫慰金6107元，合計120000元。
二、被告孫某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告李某民醫(yī)療費、住院伙食補助費19668.68元、傷殘賠償金27904.72元、鑒定檢查費883元，合計48456.4元的70％為33919.48元。
三、駁回原告李某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4636元，減半收取2318元，由原告負擔556元，被告孫某某負擔1762元.（此款原告已預交，待執(zhí)行時由被告一并給付原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。
同時預交上訴費。
若在上訴期滿后7日內(nèi)不交上訴費，則視為自動放棄上訴權(quán)。

本院認為:本案涉及下列法律關(guān)系:一是被告孫某某與原告所形成的侵權(quán)法律關(guān)系；二是被告劉某偉與被告人保東港支公司間的保險合同關(guān)系。
涉案交通事故已經(jīng)丹東市公安交通警察支隊振興二大隊認定，被告孫某某負本次事故的主要責任，案外人劉勝春負次要責任，原告無責任，該事故認定合法有效，本院予以采信。
因被告孫某某系借用被告劉某偉的車輛肇事，其責任依法應(yīng)由被告孫某某承擔，按該交通責任認定，本院確認被告孫某某承擔70%的事故責任。
被告劉某偉與被告人保東港支公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同，符合法律規(guī)定，本院確認該份保險合同有效。
因被告孫某某在肇事后逃逸，故被告人保東港支公司應(yīng)當依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險合同的約定，在交通事故責任強制保險額度內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分由被告孫某某向原告予以賠償，原告主張的鑒定費不屬于保險責任范圍，依法應(yīng)由被告孫某某負擔。
原告請求的賠償數(shù)據(jù)，依本院合法確定的數(shù)額為準，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，因沒有發(fā)生且沒有提供醫(yī)囑，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的出院后的護理費，因原告沒有提供在出院后需要護理依賴的鑒定結(jié)論，故本院不予支持。
關(guān)于被告孫某某墊付的醫(yī)療費，由其與保險公司理賠核算，本院不做一并處理。
被告孫某某提出的關(guān)于原告的休治時間過長的意見，本院審查認為，原告受傷住院由醫(yī)療部門出具了診斷書，載明出院后的休治情況，被告沒有提供證據(jù)證明自己的觀點，故本院對被告的辯解意見不予采納。
關(guān)于被告孫某某提出的對交通費中產(chǎn)生的特種車輛費用不予認可的意見，本院審查認為，原告因交通事故受傷，因傷情需要其適用救護車接送，該損失屬于合理損失，被告應(yīng)承擔賠償責任，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于被告孫某某及被告人保東港支公司提出的對裝飾材料商店的誤工費有異議的意見，經(jīng)本院審查認為，原告提交的證據(jù)可以認定原告系公交公司的職工，其工作時間在傍晚開始，原告白天在裝飾公司工作，其損失屬于合理的誤工損失，應(yīng)予以賠償，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某民醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元、誤工費67981元、護理費2694.72元、交通費906元、殘疾賠償金32311.28元、精神損害撫慰金6107元，合計120000元。
二、被告孫某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告李某民醫(yī)療費、住院伙食補助費19668.68元、傷殘賠償金27904.72元、鑒定檢查費883元，合計48456.4元的70％為33919.48元。
三、駁回原告李某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4636元，減半收取2318元，由原告負擔556元，被告孫某某負擔1762元.（此款原告已預交，待執(zhí)行時由被告一并給付原告）

審判長：王怡

書記員：田湘