李利群
石永浩（陜西博仁律師事務(wù)所）
徐某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司
賈芳

原告李利群，男，生于1964年2月2日，漢族，系西安鐵路局新豐鎮(zhèn)機(jī)務(wù)段職工，住寶雞市金臺區(qū)金臺巷。
委托代理人石永浩，陜西博仁律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告徐某某，男，生于1972年6月17日，漢族，系唐山市霸龍汽車銷售服務(wù)有限公司員工，住河北省唐山市灤縣灤州鎮(zhèn)晨光里房產(chǎn)開發(fā)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司，住所地寶雞市陳某區(qū)虢鎮(zhèn)西門外。
負(fù)責(zé)人烏新理，任公司經(jīng)理。
委托代理人賈芳，該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告李利群訴被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司（以下簡稱陳某保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由審判員趙曉云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李利群的委托代理人石永浩，被告徐某某，被告陳某保險公司的委托代理人賈芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，道路交通安全法規(guī)是每個公民出行時必須嚴(yán)格遵守的行為準(zhǔn)則。發(fā)生道路交通事故致人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費等合理損失。本案中，被告徐某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時觀察不周、采取措施不當(dāng)造成交通事故，負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對原告李利群的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因陜CBL123號轎車在陳某保險公司投有交強險，故原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。本院依法認(rèn)定原告的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，雖然原告提供的醫(yī)療費票據(jù)證實支出醫(yī)療費24772.62元，但原告只主張24669.62元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；2、誤工費，原告主張以其本人月平均工資5743.6元計算10個月，誤工時間計算過長，經(jīng)審理查明原告住院22天，出院時其脛骨骨折、內(nèi)踝骨折均已治愈，且醫(yī)囑全休3個月，故本院綜合認(rèn)定原告誤工時間為113天，以其本人月平均工資計算誤工費共計21639.5元；3、護(hù)理費，原告在住院期間雇傭護(hù)工王引轉(zhuǎn)20天共支出護(hù)理費2400元，雖原告共住院22天，但其只主張2400元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張出院后護(hù)理6個月，護(hù)理時間計算過長，原告出院時醫(yī)囑3個月內(nèi)禁止下床活動，故出院后3個月需人護(hù)理，其出院后的護(hù)理費應(yīng)以護(hù)理人滕玉梅的月平均工資4414元計算3個月為13242元。護(hù)理費共計15642元；4、殘疾賠償金，原告系十級傷殘，依據(jù)2012年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20734元計算，傷殘賠償金為41468元；5、營養(yǎng)費，原告主張住院期間每天以30元計算偏高，參考寶雞當(dāng)?shù)厣钏揭?0元計算較妥，原告住院22天營養(yǎng)費共計440元；6、住院伙食補助費，每天以30元計算22天共計660元。以上原告的損失共計104519.12元。關(guān)于原告主張后續(xù)治療費10000元的訴訟請求，因原告尚未進(jìn)行二次手術(shù)，后續(xù)治療費用將產(chǎn)生多少現(xiàn)無法查實，對該請求本院不予支持，可待實際產(chǎn)生后另行訴訟。關(guān)于原告主張被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因其傷殘程度達(dá)不到法律上應(yīng)予支持被撫養(yǎng)人生活費的程度，故對該請求本院亦不予支持。原告的上述損失并未超過交強險賠償限額，故應(yīng)由被告陳某保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。被告徐某某向原告墊付的18000元醫(yī)療費，被告陳某保險公司亦應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)予以返還。原告的損失已由保險公司全部賠償，其再主張由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任已無實際意義，故對原告主張由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。對被告陳某保險公司辯稱原告主張的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑不應(yīng)支持，保險公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費的辯解意見，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告李利群醫(yī)療費24669.62元、誤工費21639.5元、護(hù)理費15642元、殘疾賠償金41468元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費440元共計104519.12元中的86519.12元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)向被告徐某某返還其墊付原告的18000元。
三、駁回原告李利群的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《《中華人民共和國民事訴訟法》》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3931元減半收取1965.5元，由原告李利群承擔(dān)365.5元，被告徐某某承擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，道路交通安全法規(guī)是每個公民出行時必須嚴(yán)格遵守的行為準(zhǔn)則。發(fā)生道路交通事故致人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費等合理損失。本案中，被告徐某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時觀察不周、采取措施不當(dāng)造成交通事故，負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對原告李利群的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因陜CBL123號轎車在陳某保險公司投有交強險，故原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。本院依法認(rèn)定原告的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，雖然原告提供的醫(yī)療費票據(jù)證實支出醫(yī)療費24772.62元，但原告只主張24669.62元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；2、誤工費，原告主張以其本人月平均工資5743.6元計算10個月，誤工時間計算過長，經(jīng)審理查明原告住院22天，出院時其脛骨骨折、內(nèi)踝骨折均已治愈，且醫(yī)囑全休3個月，故本院綜合認(rèn)定原告誤工時間為113天，以其本人月平均工資計算誤工費共計21639.5元；3、護(hù)理費，原告在住院期間雇傭護(hù)工王引轉(zhuǎn)20天共支出護(hù)理費2400元，雖原告共住院22天，但其只主張2400元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張出院后護(hù)理6個月，護(hù)理時間計算過長，原告出院時醫(yī)囑3個月內(nèi)禁止下床活動，故出院后3個月需人護(hù)理，其出院后的護(hù)理費應(yīng)以護(hù)理人滕玉梅的月平均工資4414元計算3個月為13242元。護(hù)理費共計15642元；4、殘疾賠償金，原告系十級傷殘，依據(jù)2012年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20734元計算，傷殘賠償金為41468元；5、營養(yǎng)費，原告主張住院期間每天以30元計算偏高，參考寶雞當(dāng)?shù)厣钏揭?0元計算較妥，原告住院22天營養(yǎng)費共計440元；6、住院伙食補助費，每天以30元計算22天共計660元。以上原告的損失共計104519.12元。關(guān)于原告主張后續(xù)治療費10000元的訴訟請求，因原告尚未進(jìn)行二次手術(shù)，后續(xù)治療費用將產(chǎn)生多少現(xiàn)無法查實，對該請求本院不予支持，可待實際產(chǎn)生后另行訴訟。關(guān)于原告主張被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因其傷殘程度達(dá)不到法律上應(yīng)予支持被撫養(yǎng)人生活費的程度，故對該請求本院亦不予支持。原告的上述損失并未超過交強險賠償限額，故應(yīng)由被告陳某保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。被告徐某某向原告墊付的18000元醫(yī)療費，被告陳某保險公司亦應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)予以返還。原告的損失已由保險公司全部賠償，其再主張由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任已無實際意義，故對原告主張由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。對被告陳某保險公司辯稱原告主張的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑不應(yīng)支持，保險公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費的辯解意見，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告李利群醫(yī)療費24669.62元、誤工費21639.5元、護(hù)理費15642元、殘疾賠償金41468元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費440元共計104519.12元中的86519.12元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)向被告徐某某返還其墊付原告的18000元。
三、駁回原告李利群的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《《中華人民共和國民事訴訟法》》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3931元減半收取1965.5元，由原告李利群承擔(dān)365.5元，被告徐某某承擔(dān)1600元。

審判長：趙曉云

書記員：吳旭剛