李某
王?。ê邶埥R齊哈爾建華區(qū)建設(shè)法律服務(wù)所）
焦某某
王寶富

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省龍江縣某鎮(zhèn)某村。
委托代理人王巍，齊齊哈爾市建華區(qū)建設(shè)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣某鎮(zhèn)某村。
被告王寶富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣某鎮(zhèn)某村。
原告李某與被告焦某某、王寶富機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人王巍、被告焦某某、王寶富均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)這一司法解釋，肇事車輛駕駛員焦某某在履行職務(wù)中發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告王寶富承擔(dān)賠償責(zé)任，被告焦某某在本次事故中并無故意和重大過失行為，不承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告主張的合理經(jīng)濟(jì)損失中:護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)，本院按2014年黑龍江省農(nóng)林牧副魚年平均收入25816元計算；原告住院期間一級護(hù)理為二人護(hù)理，出院后60日內(nèi)需1人護(hù)理；義齒鑲復(fù)費(fèi)計算至原告73周歲，本院認(rèn)為一次性計算年限過長，故僅支持首次費(fèi)用，即3200.00元，若期滿后再發(fā)生該費(fèi)用，可另行主張權(quán)利；原告主張精神撫慰金30000元，因被包含在殘疾賠償金之內(nèi)，故不予支持。后續(xù)治療費(fèi)因未實際發(fā)生，本院不予支持，原告可在實際發(fā)生后主張權(quán)利。車輛維修費(fèi)，因原告未提交維修車量的相關(guān)票據(jù)，故不予支持。
《道交賠償解釋》第19條明確規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。原告醫(yī)療費(fèi)支出和傷殘賠償金屬保險理賠范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失，且已超出理賠限額，故被告王寶富應(yīng)按醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元、傷殘費(fèi)用賠償限額110，000元予以賠償。原告合理經(jīng)濟(jì)損失合計327，668.26元，扣除由被告王寶富按交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付的120，000.00元，余款207，668.26元應(yīng)按事故責(zé)任予以分擔(dān)，即被告王寶富應(yīng)負(fù)擔(dān)20%，即41，533.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王寶富賠償原告李某因交通事故造成的損失161，533.65元，（其中在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償120，000元，按事故責(zé)任比例分擔(dān)41，533.65元）限在本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，100.00元，由原告李某負(fù)擔(dān)4，880.00元，由被告王寶富負(fù)擔(dān)1，220.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)這一司法解釋，肇事車輛駕駛員焦某某在履行職務(wù)中發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告王寶富承擔(dān)賠償責(zé)任，被告焦某某在本次事故中并無故意和重大過失行為，不承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告主張的合理經(jīng)濟(jì)損失中:護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)，本院按2014年黑龍江省農(nóng)林牧副魚年平均收入25816元計算；原告住院期間一級護(hù)理為二人護(hù)理，出院后60日內(nèi)需1人護(hù)理；義齒鑲復(fù)費(fèi)計算至原告73周歲，本院認(rèn)為一次性計算年限過長，故僅支持首次費(fèi)用，即3200.00元，若期滿后再發(fā)生該費(fèi)用，可另行主張權(quán)利；原告主張精神撫慰金30000元，因被包含在殘疾賠償金之內(nèi)，故不予支持。后續(xù)治療費(fèi)因未實際發(fā)生，本院不予支持，原告可在實際發(fā)生后主張權(quán)利。車輛維修費(fèi)，因原告未提交維修車量的相關(guān)票據(jù)，故不予支持。
《道交賠償解釋》第19條明確規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。原告醫(yī)療費(fèi)支出和傷殘賠償金屬保險理賠范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失，且已超出理賠限額，故被告王寶富應(yīng)按醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元、傷殘費(fèi)用賠償限額110，000元予以賠償。原告合理經(jīng)濟(jì)損失合計327，668.26元，扣除由被告王寶富按交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付的120，000.00元，余款207，668.26元應(yīng)按事故責(zé)任予以分擔(dān)，即被告王寶富應(yīng)負(fù)擔(dān)20%，即41，533.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王寶富賠償原告李某因交通事故造成的損失161，533.65元，（其中在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償120，000元，按事故責(zé)任比例分擔(dān)41，533.65元）限在本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，100.00元，由原告李某負(fù)擔(dān)4，880.00元，由被告王寶富負(fù)擔(dān)1，220.00元。

審判長：姜春梅
審判員：李志海
審判員：劉明月

書記員：高云華