李某某
馬成（河北冀華律師事務所）
李克岳（河北冀華律師事務所）
唐山市豐南區(qū)某村民委員會
劉鳳陽（河北實同律師事務所）
李某幫

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
委托代理人馬成、李克岳，河北冀華律師事務所律師。
被告唐山市豐南區(qū)某村民委員會。
負責人薄振榮，村委會主任。
委托代理人劉鳳陽，河北實同律師事務所律師。
被告李某幫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住所地唐山市。
原告李某某與被告唐山市豐南區(qū)大新莊鎮(zhèn)某村民委員會、被告李某幫土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人李克岳、被告唐山市豐南區(qū)某村民委員會負責人李某生、薄振榮及委托代理人劉鳳陽到庭參加訴訟，被告李某幫經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，1999年原告與被告豐南區(qū)某村村民委員會簽訂了農(nóng)村土地承包合同，合同內(nèi)容為:由原告承包本村村東勝葉房東的旱地12畝，該土地坐落于勝葉房子東側(cè)，東面是道，承包期限自1999年5月5日至2004年5月5日，總承包費1262元。1999年5月5日，原告將1262元交給了被告村委會。2001年原告與被告村委會對該合同進行了變更:由村委會收回部分土地用于給村民發(fā)放宅基地，余下的7畝地由原告在2004年5月5日承包期滿后再無償耕種5年，至2009年5月5日。然而被告村委會于2004年3月份卻將原告余下的7畝地收回并重新發(fā)包給了被告李某幫，原告因此未能再耕種該土地，遭受損失。被告村委會單方收回土地的行為是違約行為，應當對原告的損失承擔賠償責任，李某幫明知原告對上述土地享有從2004年5月5日至2009年5月5日為期五年的承包權，卻故意非法承包，也應承擔連帶責任。豐南區(qū)人民法院（2006）豐民初字第816號民事判決、中級法院（2007）唐民二終字377號民事判決對以上事實予以確認。為維護原告合法權益，起訴要求判決二被告賠償原告土地承包經(jīng)營損失22750元、評估費及其他費用1000元。
被告唐山市豐南區(qū)某村民委員會辯稱，被答辯人起訴我單位的案件屬于重復起訴，因為被答辯人已經(jīng)在2006年以同一事實在貴院提起過相同的訴訟，貴院作出了生效的法律文書，駁回了被答辯人對我單位的訴訟請求，現(xiàn)在被答辯人又以相同的理由起訴，違反了民事訴訟法確定的一事不再理的原則。本案中被答辯人的起訴屬于對生效的法律效力的判決又提起的訴訟，不符合受理的條件，請求貴院依法駁回被答辯人的起訴。
被告李某幫未答辯。
本院認為，對于雙方爭執(zhí)的核心，也就是2001年原告與被告村委會是否達成了由村委會收回部分土地，然后剩余的7畝土地由原告無償經(jīng)營至2009年5月5日的變更協(xié)議，雙方已經(jīng)歷了數(shù)次訴訟，在（2005）豐民初字第710號案件中，本院對原告所主張的變更未予認定，在原告不服本院判決上訴后，二審法院的（2005）唐民二終字262號案件雖駁回上訴，維持原判，但對2001年的合同變更予以了認定，在之后的（2006）豐民初字第816號案件中，本院據(jù)（2005）唐民二終字262號判決再一次確認了2001年對合同的變更有效，即確認了發(fā)放宅基地之后剩余的7畝土地由原告在原承包期滿后，無償耕種五年至2009年5月5日，原告不服該案判決上訴后，二審法院以（2007）唐民二終字377號判決對該變更又一次予以了確認。上述判決均為已生效裁判，具有既判力，所以本案對2001年合同變更予以確認。被告在原合同到期之前即將剩余的7畝承包地收回是對變更協(xié)議的違反，應承擔賠償經(jīng)營收益損失的違約責任，被告李某幫系從他人處換的經(jīng)營該地塊，無違法行為，不承擔法律責任。若被告堅持2001年雙方協(xié)商的變更無效，應通過審判監(jiān)督程序推翻上述諸判決的事實認定。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，和《中華人民共和國合同法》第七十七條、第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市豐南區(qū)某村民委員會在本判決生效后十日之內(nèi)給付原告李某某損失款16800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣220元，由被告唐山市豐南區(qū)某村民委員會承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，對于雙方爭執(zhí)的核心，也就是2001年原告與被告村委會是否達成了由村委會收回部分土地，然后剩余的7畝土地由原告無償經(jīng)營至2009年5月5日的變更協(xié)議，雙方已經(jīng)歷了數(shù)次訴訟，在（2005）豐民初字第710號案件中，本院對原告所主張的變更未予認定，在原告不服本院判決上訴后，二審法院的（2005）唐民二終字262號案件雖駁回上訴，維持原判，但對2001年的合同變更予以了認定，在之后的（2006）豐民初字第816號案件中，本院據(jù)（2005）唐民二終字262號判決再一次確認了2001年對合同的變更有效，即確認了發(fā)放宅基地之后剩余的7畝土地由原告在原承包期滿后，無償耕種五年至2009年5月5日，原告不服該案判決上訴后，二審法院以（2007）唐民二終字377號判決對該變更又一次予以了確認。上述判決均為已生效裁判，具有既判力，所以本案對2001年合同變更予以確認。被告在原合同到期之前即將剩余的7畝承包地收回是對變更協(xié)議的違反，應承擔賠償經(jīng)營收益損失的違約責任，被告李某幫系從他人處換的經(jīng)營該地塊，無違法行為，不承擔法律責任。若被告堅持2001年雙方協(xié)商的變更無效，應通過審判監(jiān)督程序推翻上述諸判決的事實認定。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，和《中華人民共和國合同法》第七十七條、第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告唐山市豐南區(qū)某村民委員會在本判決生效后十日之內(nèi)給付原告李某某損失款16800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣220元，由被告唐山市豐南區(qū)某村民委員會承擔。

審判長：李懷剛
審判員：趙術東

書記員：孫冬梅