原告：李某某，赤壁市。
委托代理人：吳武林，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司赤壁市支公司（下稱人壽保險(xiǎn)赤壁支公司）。
住所地：赤壁市沿河大道鯽魚橋。
負(fù)責(zé)人：石堅(jiān)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告人壽保險(xiǎn)赤壁支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員雷春獨(dú)任審判，于2016年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳武林、被告委托代理人張四明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判明原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同無效；2.判決被告立即全額退還原告保險(xiǎn)費(fèi)600000元并支付原告利息。事實(shí)與理由：2009年11月5日，原告應(yīng)被告公司業(yè)務(wù)員陳玲邀請(qǐng)到赤壁大酒店參加被告舉行的客戶聯(lián)誼會(huì)。陳玲將原告帶到其副經(jīng)理陳曉旭面前，陳曉旭代表被告與原告講解購(gòu)買其公司產(chǎn)品的好處，并當(dāng)場(chǎng)手寫一份返利分紅的現(xiàn)金價(jià)值表?，F(xiàn)金價(jià)值表顯示原告每年應(yīng)交10萬元，每年可返利15000元，每年分紅5000元，且逐年遞增；交滿五年可不再續(xù)交，保險(xiǎn)費(fèi)可退還；交滿12年，從第13年起每年收入75000元，被保險(xiǎn)人到74歲可掙404萬元，另附帶保障（所交保費(fèi)X1.1倍）和附帶平安卡。在該現(xiàn)金價(jià)值表中，被告并未告知原告不續(xù)保費(fèi)及退保的后果。原告在聆聽被告公司代理人介紹產(chǎn)品的好處后，就按被告提供的四張個(gè)人保險(xiǎn)投保單填單，原告與被告簽訂的合同只有4頁(yè)，而并非16頁(yè)，4頁(yè)是個(gè)人保險(xiǎn)投保單，投保單被保險(xiǎn)人李輝、李錦是原告代簽的名字。該4頁(yè)投保單未加蓋任何印章。簽單時(shí)，被告當(dāng)場(chǎng)并未將4頁(yè)個(gè)人保險(xiǎn)投保單交付給原告，而是在原告交錢15天后被告才將保險(xiǎn)合同交付原告。原告向被告公司工作人員詢問，他們答復(fù)是以手寫現(xiàn)金價(jià)值表和手寫4頁(yè)個(gè)人保險(xiǎn)投保單為準(zhǔn)，合同的另外12頁(yè)沒有多大關(guān)系。被告與原告簽訂的是一份不完整的合同，且被保險(xiǎn)人未簽字，該合同應(yīng)屬無效合同。原告已交6年的保險(xiǎn)費(fèi)600000元，被告只返利75000元，分紅3000元，未達(dá)到約定的105000元。故訴至法院。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一：原告為其兒子李輝、李錦購(gòu)買的人身保險(xiǎn)合同兩份。證明原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。根據(jù)合同第五條內(nèi)容約定，該保險(xiǎn)合同是以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，應(yīng)該由被保險(xiǎn)人簽字認(rèn)可。而兩份保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人簽字并非李輝、李錦本人。
證據(jù)二：原告已支付60萬保險(xiǎn)費(fèi)的票據(jù)。證明原告履行了合同義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，對(duì)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性予以認(rèn)可，但合同合法有效。
庭審后，原告提供了一份手寫的現(xiàn)金價(jià)值表，并陳述該表由被告業(yè)務(wù)經(jīng)理陳曉旭向原告列出，被告經(jīng)理瞿應(yīng)松、石經(jīng)理簽字認(rèn)可。
本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)一、二具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案的相關(guān)事實(shí)，故予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2009年11月5日，原告應(yīng)被告邀請(qǐng)到赤壁大酒店參加被告舉行的客戶聯(lián)誼會(huì)。被告公司副經(jīng)理陳曉旭給原告介紹國(guó)壽美滿一生年金保險(xiǎn)（分紅型），并手寫一份返利分紅草表，給原告計(jì)算購(gòu)買該保險(xiǎn)可能獲取的收益。原告當(dāng)場(chǎng)決定為其兩個(gè)兒子李輝、李錦各投保一份國(guó)壽美滿一生年金保險(xiǎn)?；颈ｋU(xiǎn)金額為62950元，保險(xiǎn)費(fèi)50000元，保險(xiǎn)期限至被告保險(xiǎn)人75歲，交費(fèi)時(shí)間12年。原告在現(xiàn)場(chǎng)填寫了個(gè)人保險(xiǎn)投保單、要約內(nèi)容、轉(zhuǎn)賬授權(quán)、聲明與授權(quán)四張表格。被保險(xiǎn)人欄李輝、李錦名字由原告代簽。原告隨后銀行轉(zhuǎn)賬100000元被告，被告11月7日給原告出具了兩張50000元的保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票。11月20日，被告將兩份含保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)單、現(xiàn)金價(jià)值表及原告投保時(shí)填寫的四張表格等完整內(nèi)容的保險(xiǎn)合同給原告。保險(xiǎn)合同首頁(yè)客戶指南第一條注明自您收保險(xiǎn)合同之后10日內(nèi)為猶豫期，如在此期間內(nèi)要求解除合同，被告將于接到解除合同申請(qǐng)書之日起30日內(nèi)退還已收的保險(xiǎn)費(fèi)。國(guó)壽美滿一生年金保險(xiǎn)（分紅型）利益條款約定被告在合同保險(xiǎn)期內(nèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任為1、關(guān)愛年金。關(guān)愛年金=基本保險(xiǎn)金額＊交費(fèi)期間（年數(shù)）＊1﹪，被告每年在本合同的年生效對(duì)應(yīng)日按規(guī)定給付。2、滿期保險(xiǎn)金。滿期保險(xiǎn)金=基本保險(xiǎn)金額＊交費(fèi)期間（年數(shù)），被保險(xiǎn)人生存至75周歲時(shí)，被告給付。3、身故保險(xiǎn)金。身故保險(xiǎn)金=其本保險(xiǎn)金額＊身故時(shí)的交費(fèi)年度＊110﹪。合同還約定在符合保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的前提下，被告每年根據(jù)上一會(huì)計(jì)年度分紅保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況確定紅利分配方案。如果被告確定本合同有紅利分配，則將該紅利分配給投保人。投保人可選擇現(xiàn)金領(lǐng)取或累積生息的方式處理紅利。本案合同在累積生息前以的形式作出選擇。此后原告每年按期交被告保險(xiǎn)費(fèi)100000元。
2013年原告要求被告按陳曉旭手寫的返利分紅草表分紅，2014年原告認(rèn)為被告經(jīng)理陳曉旭以返利分紅草表欺詐誤導(dǎo)其投保，要求與被告解除合同并退還所交保險(xiǎn)費(fèi)未果。2016年5月25日，原告以被告欺詐誤導(dǎo)其投保、對(duì)保險(xiǎn)合同未盡到充分說明義務(wù)，被保險(xiǎn)人未簽字為由請(qǐng)求法院確認(rèn)兩份保險(xiǎn)合同無效，責(zé)令被告退還原告所交保險(xiǎn)費(fèi)600000元并支付利息。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是否有效。據(jù)此，本院分析如下：
1、根據(jù)查明事實(shí)，本院認(rèn)定被告公司經(jīng)理陳曉旭有虛構(gòu)事實(shí)、欺詐、誤導(dǎo)原告投保的情形存在，因此導(dǎo)致原告投保的意思表示不真實(shí)。但之后原告收到了被告出具的正式的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任與返利分紅草表明顯不一致，原告對(duì)此未提出異議也未在合同猶豫期內(nèi)提出解除合同。保險(xiǎn)合同生效后，被告按合同約定支付原告關(guān)愛年金和紅利，所支付的年金和紅利與手寫的返利分紅草表也不一致。因此原告即便未仔細(xì)閱讀合同條款錯(cuò)過了在合同猶豫期內(nèi)解除合同的機(jī)會(huì)，在2010年收到第一筆年金時(shí)也應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)實(shí)際發(fā)放的年金和紅利與返利分紅草表不一致，被告公司業(yè)務(wù)員存在欺詐行為。根據(jù)法律規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)或者明確表示或者以自己的行為表示放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。故本案保險(xiǎn)合同雖然存在欺詐，但原告在2010年知道存在欺詐情形后未在1年內(nèi)行使撤銷權(quán)，其撤銷權(quán)已經(jīng)消滅，合同已經(jīng)生效。原告以被告簽訂合同時(shí)有欺詐誤導(dǎo)其投保的行為要求確認(rèn)合同無效本院不予支持。
2.關(guān)于原告訴稱的被保險(xiǎn)人李輝、李錦名字由原告代簽，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人未簽字捺印，應(yīng)屬無效合同的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十四條規(guī)定：以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。本案中，原告投保時(shí)兩個(gè)兒子李錦、李輝已成年，但作為被保險(xiǎn)人均未在保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人處簽字，原告稱兩被保險(xiǎn)人不同意原告為其購(gòu)買被告公司保險(xiǎn)險(xiǎn)種，被告未舉證證明被保險(xiǎn)人已知悉該保險(xiǎn)合同且沒有表示拒絕，故本院認(rèn)定本案的保險(xiǎn)合同未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。但是，本案保險(xiǎn)合同的性質(zhì)是投資理財(cái)分紅型的保險(xiǎn)合同，原告投保的主要目的是投資理財(cái)，獲取收益，并非單純的以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同，僅身故保險(xiǎn)金條款以被保險(xiǎn)人的死亡為給付條件，可能影響被保險(xiǎn)人人身安全。關(guān)愛年金、滿期保險(xiǎn)金、紅利事項(xiàng)等條款均不影響被保險(xiǎn)人人身安全，是純獲利益的條款，上述條款不以被保險(xiǎn)人同意認(rèn)可為生效要件。因此本院認(rèn)為身故保險(xiǎn)金責(zé)任條款因未取得被保險(xiǎn)人的同意并認(rèn)可其金額依法無效，但該條款無效并不影響合同其它條款的效力。原告以被保險(xiǎn)人未簽字為理由請(qǐng)求確認(rèn)保險(xiǎn)合同整體無效并要求被告退還已交的保險(xiǎn)費(fèi)且支付利息于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款、第五十五條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某對(duì)被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司赤壁市支公司的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用9800元，減半收取4900元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　雷春

書記員：李鑫