李某某
尹寶某
陸建國（河北正圍律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
楊昌勇（河北天錚律師事務(wù)所）

原告李某某。
原告尹寶某。
二
原告
委托代理人陸建國，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
法定代表人姜躍利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天錚律師事務(wù)所律師。
原告李某某、尹寶某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋承某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、尹寶某的委托代理人陸建國、被告太平洋承某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊昌勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某的冀HU4913號(hào)車輛在被告太平洋承某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，在投保的有效期限內(nèi)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失，而且原、被告雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額均無異議的情況下，應(yīng)該根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行全額賠償。被告太平洋承某保險(xiǎn)公司主張7491.98元丙類藥品不屬保險(xiǎn)合同理賠范圍，但未能提供原被告雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)約定了出現(xiàn)交通事故時(shí)丙類藥品不屬理賠范圍的證據(jù)，而提供的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第十四條也沒有明確的丙類藥品不予理賠的規(guī)定字樣，而且原告主張投保時(shí)根本沒有丙類藥品不予理賠的約定和釋明，因此被告的上述主張不能成立，拒絕賠償?shù)睦碛杀驹翰挥柚С帧?duì)于被告太平洋承某保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)350.00元不承擔(dān)賠償責(zé)任。因雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)有明確的約定，而且在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第九條中有明確的規(guī)定，所以應(yīng)維護(hù)原、被告在合同的約定，對(duì)被告太平洋承某保險(xiǎn)公司拒絕理賠鑒定費(fèi)的主張應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平洋承某保險(xiǎn)公司于判決生效后的十日內(nèi)給付原告李某某理賠金9065.48元。匯入賬戶:圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院中國農(nóng)業(yè)銀行圍場(chǎng)支行50-902001040002914
案件受理費(fèi)50.00元由原告李某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上述狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院（同時(shí)交納二審案件受理費(fèi)）。

本院認(rèn)為，原告李某某的冀HU4913號(hào)車輛在被告太平洋承某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，在投保的有效期限內(nèi)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失，而且原、被告雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額均無異議的情況下，應(yīng)該根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行全額賠償。被告太平洋承某保險(xiǎn)公司主張7491.98元丙類藥品不屬保險(xiǎn)合同理賠范圍，但未能提供原被告雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)約定了出現(xiàn)交通事故時(shí)丙類藥品不屬理賠范圍的證據(jù)，而提供的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第十四條也沒有明確的丙類藥品不予理賠的規(guī)定字樣，而且原告主張投保時(shí)根本沒有丙類藥品不予理賠的約定和釋明，因此被告的上述主張不能成立，拒絕賠償?shù)睦碛杀驹翰挥柚С帧?duì)于被告太平洋承某保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)350.00元不承擔(dān)賠償責(zé)任。因雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)有明確的約定，而且在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第九條中有明確的規(guī)定，所以應(yīng)維護(hù)原、被告在合同的約定，對(duì)被告太平洋承某保險(xiǎn)公司拒絕理賠鑒定費(fèi)的主張應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平洋承某保險(xiǎn)公司于判決生效后的十日內(nèi)給付原告李某某理賠金9065.48元。匯入賬戶:圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院中國農(nóng)業(yè)銀行圍場(chǎng)支行50-902001040002914
案件受理費(fèi)50.00元由原告李某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王平
審判員：何廣玉
審判員：郝建朋

書記員：李明芙