原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人李書林，涉縣涉城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人李志香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣，系李某某姐姐。
委托代理人王付保，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告涉縣供水有限責(zé)任公司。
法定代表人趙黎明，任董事長。
委托代理人苑建明，該公司辦公室副主任。
委托代理人王海峰，該公司法律顧問。
被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司涉縣分公司。
負(fù)責(zé)人宋慶豐，任經(jīng)理。
委托代理人郝愛國，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人王現(xiàn)書，男，xxxx年xx月xx日出生，住涉縣。
被告涉縣涉城鎮(zhèn)城里村民委員會(huì)。
法定代表人宋雙峰，任村主任。
委托代理人張東海，河北常錫太律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告李某某、被告涉縣供水有限責(zé)任公司（以下簡稱涉縣供水公司）、被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司涉縣分公司（以下簡稱涉縣移動(dòng)公司）、被告涉縣涉城鎮(zhèn)城里村民委員會(huì)（以下簡稱城里村委會(huì)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。除被告涉縣移動(dòng)公司及城里村委會(huì)法定代表人未到庭參加訴訟外，其余當(dāng)事人及委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系繼承祖業(yè)，后于1995年10月25日與同宅院李春炎進(jìn)行了房屋分院，即將系伙院一分為二個(gè)院。1996年洪災(zāi)房屋倒塌，原告按協(xié)議新建本院全部房屋。被告李某某系購買城里村房屋后進(jìn)行翻建，與原告系東西鄰居，原告居?xùn)|，李某某居西。因原、被告均系在牌坊路邊居住，被告涉縣移動(dòng)公司在埋設(shè)通信線路時(shí)，沿牌坊路南沿進(jìn)行設(shè)立光纜管道進(jìn)行預(yù)埋，設(shè)立21根管線，現(xiàn)只有一根有線，其余20根為空管。大約三年前被告李某某從被告涉縣供水公司供水管道接水管供其使用。2010年8月2日，原告發(fā)現(xiàn)自己房屋不明原因裂縫，始對四周查找原因，在檢查水管時(shí)發(fā)現(xiàn)系被告李某某水管破裂，水從被告涉縣移動(dòng)公司管線管中流向原告方（見照片）。后被告李某某對水管重新進(jìn)行安裝。綜上，原告房屋無故受到四被告侵害，造成原告房屋裂縫和整體結(jié)構(gòu)破壞，經(jīng)原告向四被告討要說法，其各自推脫責(zé)任。無奈原告向法院提起訴訟，請求對原告房屋的損壞原因、程度及損壞賠償費(fèi)用進(jìn)行鑒定，并判決四被告連帶賠償原告所有經(jīng)濟(jì)損失。
原告為支持自己的訴訟請求，提交了下列證據(jù)：
1、24張照片，證明房屋損壞情況及原因；
2、邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心（2010）邯司鑒字第047號(hào)司法鑒定意見書；
3、邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心關(guān)于李某某房屋的出庭答復(fù)；
4、王某甲證人證言；
5、王某乙證人證言；
6、鑒定費(fèi)票據(jù)（計(jì)5000元）；
7、交通費(fèi)票據(jù)（計(jì)400元）；
8、戶主為李同昌的村民宅基地清理登記表一份；
9、涉縣涉城鎮(zhèn)城里村調(diào)委會(huì)自愿達(dá)成院宅劃拔協(xié)議書一份；。
10、涉縣涉城鎮(zhèn)城里村民委員會(huì)證明一份，證明李同昌系原告父親，因病去世，其房產(chǎn)由原告繼承。
8—10三份證據(jù)證明原告具備訴權(quán)。
被告李某某辯稱，第一、原告房屋裂縫與我方水管漏水無關(guān)。1、從時(shí)間上來說，水管的漏水時(shí)間在原告房屋損壞之后。2010年8月18日，李某某的同院鄰居在檢修自家水表時(shí)，發(fā)現(xiàn)水表坑積水，最后發(fā)現(xiàn)是我家水表外管道漏水。在2010年8月15日，涉縣供水公司曾對該漏水處查水表，當(dāng)時(shí)，該漏水處還沒有漏水。（如果漏水，水表被淹沒，供水公司怎么可能看到水表字，然后按走的字收水費(fèi)呢？）。也就是說該漏水處漏水時(shí)間最早也在8月15日查完水表以后，但原告在起訴書中陳述是在2010年8月2日發(fā)現(xiàn)的房屋裂縫。2、從8月15日查完水表以后，到8月18日漏水被發(fā)現(xiàn)，漏水最多僅有三天時(shí)間，因?yàn)闀r(shí)間有限，該漏水孔極小，且該漏水處距原告家裂縫處約40米左右（中間還隔有另一家人的房子，該房子完好無損）。第二、2006年我家在新建這處房子時(shí)，要接水管，于是我家找到涉縣供水公司，供水公司派人來給我家接了水表，材料、施工均是供水公司，為此我家向供水公司繳納了安裝施工費(fèi)，自此以后供水公司每月來我家查水表收水費(fèi)，我家也每次按時(shí)交付。該漏水處位于我家水表之外，距我家水表約30厘米。漏水的水管道是涉縣供水公司的材料，也是供水公司安裝的，即使出現(xiàn)問題與我方無關(guān)。
被告李某某為支持自己的主張，提交了下列證據(jù)：
1、供水公司收據(jù)6張，其中2010年7、8月的兩張水費(fèi)收據(jù)能證明2010年8月15日前不可能漏水。（如果漏水，就應(yīng)該有積水，水費(fèi)收費(fèi)員能及時(shí)發(fā)現(xiàn)）
2、照片13張，反映現(xiàn)場狀況、李某某水表井與原告房屋有18米之遠(yuǎn)、營子街下水道地勢較低、該下水道與原告房屋損壞有直接關(guān)系。
3、破損水管，用以證明漏水口比較小、漏水口在外裸露，距離水表30公分左右，如果漏水，水費(fèi)收費(fèi)員能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。
4、張某某證人證言。
5、史某某證人證言。
被告涉縣供水公司辯稱，第一、供水公司不在牌坊路居住。第二、被告李某某是從城里村委會(huì)接的管道，并不是從供水公司接的管道。第三、被告李某某與供水公司簽有供水合同，合同中約定分界點(diǎn)是李某某與城里村委會(huì)管道連接處，李某某自己出資鋪設(shè)的管道由其負(fù)責(zé)維護(hù)管理，漏水點(diǎn)在李某某鋪設(shè)的管道上，即使有損失發(fā)生與供水公司無關(guān)，請求駁回原告要求我公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
被告涉縣供水公司提交了下列證據(jù)：
1、涉縣城市供用水上戶證（用戶為李某某）一份，用以證明產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)及破裂的水管在被告李某某的產(chǎn)權(quán)及維護(hù)范圍內(nèi)。
2、張志強(qiáng)證人證言。
被告涉縣移動(dòng)公司辯稱，第一、我公司的通信管線鋪設(shè)符合國家相關(guān)規(guī)定。第二、造成原告房屋安全的侵害物不是我公司管線。第三、原告在訴狀中稱，生活用水是其房屋安全的直接侵害物，而水的管理、維修應(yīng)屬相關(guān)管理部門。第四、原告稱生活用水是順著我公司管線侵入其房屋的，屬違背客觀規(guī)律的辭，水的自然流向是人力不能克服的。第五、被告李某某和原告李某某之間尚有兩處住房，均沒有問題，所以原告房屋的建筑質(zhì)量有待考證。
被告城里村委會(huì)辯稱，村委會(huì)在本案中不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)，被告李某某對證據(jù)1照片本身無異議，同時(shí)說明不是大量滲水，對房屋損壞無異議，但是否與被告李某某處漏水有關(guān)系不能確定。對證據(jù)2有異議，鑒定書中的原因分析不客觀、不真實(shí)。對證據(jù)3有異議，答復(fù)將““接線井底未硬化”更正為“接線井底硬化”已推翻了自己的鑒定結(jié)論，答復(fù)中“…該中心無法判定李某某宅院南、北的房屋損壞與該排水溝有關(guān)”等內(nèi)容不客觀，不是充分調(diào)查后得出的。對證據(jù)4、5有異議，因證人未出庭，不能作為證據(jù)使用。對證據(jù)6鑒定費(fèi)無異議，對證據(jù)7交通費(fèi)有異議，交通費(fèi)票據(jù)無日期、無時(shí)間，不真實(shí)。證據(jù)8、9因無原件不予質(zhì)證，對證據(jù)10有異議，因村委會(huì)證明無法定代表人簽名，不予認(rèn)可。證據(jù)8—10不能證明原告具備主體資格。被告涉縣供水公司對證據(jù)1所有照片均有異議，其系本人所照，沒有第三人在某某，對其客觀性、真實(shí)性有異議，另與供水公司無關(guān)。對證據(jù)2、3有異議。對證據(jù)4、5有異議，因證人未出庭，不能作為證據(jù)使用。對證據(jù)6鑒定費(fèi)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。對證據(jù)7交通費(fèi)有異議，票據(jù)是連號(hào)的。對證據(jù)8、9、10的質(zhì)證意見同被告李某某。被告涉縣移動(dòng)公司對證據(jù)1照片來源有異議，從程序上講應(yīng)有拍照人、見證人在某某，通過照片不能反映損壞原因。對證據(jù)2，除同意以上二被告的質(zhì)證意見外，認(rèn)為鑒定在取證方面形成這個(gè)報(bào)告有異議，鑒定書第3頁，全是一方當(dāng)事人的陳述，沒有被告方、其他第三人在某某，沒有對方辯解補(bǔ)充，證明效力低下。對證據(jù)3，對“…水是通過多束管道之間的空隙流到李某某宅院北平房外的通信管道接線井西側(cè)”有異議，其實(shí)是經(jīng)土壤滲漏，并不是流過去。證據(jù)4、5已超舉證期限，不予質(zhì)證。對證據(jù)6鑒定費(fèi)，上面未說明是什么費(fèi)用，不能證明是用于本案鑒定而發(fā)生的鑒定費(fèi)，與我方無關(guān)。對證據(jù)7同意上述質(zhì)證意見。對證據(jù)8、9，應(yīng)提交原件，村民宅基地清理登記表家庭人員中不顯示原告姓名，對證據(jù)10，村委會(huì)無法證明繼承關(guān)系。上述證據(jù)不能證明原告享有房產(chǎn)所有權(quán)及具備合法的主體資格。被告城里村委會(huì)對證據(jù)1有異議，其不能客觀反映原告主張。對證據(jù)2有異議，質(zhì)證意見同被告涉縣移動(dòng)公司。對證據(jù)3有異議，即使存在排水不暢，由于原告地勢較高，營子街地下排水管溝也不會(huì)對李某某宅院南、北房屋的損壞造成影響。對證據(jù)4、5不予質(zhì)證。對其余證據(jù)無異議。
對被告李某某提供的證據(jù)，原告對證據(jù)1有異議，收費(fèi)員無法證明是否漏水，與本案無關(guān)。證2也與本案無關(guān)，被告主張都是推斷。對證3，管道都在地下沙漿埋著，收費(fèi)員不能發(fā)現(xiàn)漏水。對證4、5均無異議。被告涉縣供水公司對證1真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。對證2、3均有異議。對證4、5有異議，兩位證人與被告李某某有利害關(guān)系，也未對安裝人員進(jìn)行身份核定，不能證明是供水公司安排人員安裝。被告涉縣移動(dòng)公司認(rèn)為證據(jù)1—5與我方無關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。被告城里村委會(huì)對證1、3、4、5均無異議，對證2證明目的有異議，被告李某某只是推測。
對被告涉縣供水公司提供的證據(jù)，原告對證1有異議，上面顯示安裝人姓名與證人不某某。對證2有異議，對證人稱有預(yù)留頭和閥某某。被告李某某對證據(jù)1有異議，該合同是補(bǔ)簽的。對證2有異議，證人證言前后矛盾，證人在回避安裝水管的事實(shí)。被告涉縣移動(dòng)公司認(rèn)為證據(jù)1、2與其無關(guān)聯(lián)性，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告城里村委會(huì)對證據(jù)1、2均有異議。
經(jīng)審理查明，原告李某某宅院位于涉城鎮(zhèn)城里村牌坊路路南，營子街路西。被告李某某也在牌坊路路南居住，與原告系東、西鄰居關(guān)系，原告居?xùn)|，李某某居西。在牌坊路南側(cè)便道上距營子街4米、李某某北平房北外墻皮3.2米處有一個(gè)涉縣移動(dòng)公司通信電纜接線井，接線井向西為由多股通信電纜組成的通信管道，通信管道向西18米為被告李某某的街道上水表井，水表井內(nèi)東西向有通信管道和供水管道，經(jīng)供水管道向上伸出一三通管后引出由北向南至被告李某某供水用戶的支管。2010年7月，原告發(fā)現(xiàn)自己的北、南房相繼出現(xiàn)開裂損壞。8月18日發(fā)現(xiàn)被告李某某的街道上水表井內(nèi)地下上水管道跑水，漏水點(diǎn)位于被告李某某個(gè)人用戶的支管道上。原告認(rèn)為自己房屋損壞與被告李某某管道跑水有關(guān)，由此提起訴訟。
2010年11月26日，邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心作出（2010）邯司鑒字第047號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：1、原告李某某南、北房均評定為危險(xiǎn)房屋（D級(jí)）。2、2010年牌坊路南側(cè)便道上李某某的水表井內(nèi)地下上水管道跑水，通過涉縣移動(dòng)公司地下通信管道流到李某某宅院北平房外的通信管道接線井內(nèi)，造成外來水滲入李某某宅院南、北房屋地基，使地基產(chǎn)生不均勻沉降是造成李某某南、北房屋形成危險(xiǎn)房屋的主要原因。3、李某某宅院南、北房屋的損壞賠償費(fèi)用為20425元。原告支付鑒定費(fèi)5000元。在庭審中，鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢，對各方當(dāng)事人提出的問題未當(dāng)庭答復(fù)，后于2011年5月30日，邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心作出書面答復(fù)。該答復(fù)內(nèi)容：（一）房屋危險(xiǎn)性鑒定是根據(jù)被鑒定房屋的構(gòu)造特點(diǎn)和承重體系的種類，按其危險(xiǎn)性程度和影響范圍，按照《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（JGJ125-99）（2004年版）進(jìn)行鑒定。（二）將邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定書（邯司鑒字2010—SF047）中“供水公司上水管道”更正為“供水管道”。（三）經(jīng)2011年3月15日現(xiàn)場二次查勘，鑒定文書現(xiàn)場調(diào)查和取證（3）中，關(guān)于“接線井底未硬化”更正為“接線井底硬化”。（四）涉縣移動(dòng)公司地下通信管道由多束管道組成，水是通過多束管道之間的空隙流到李某某宅院北平房外的通信管道接線井西側(cè)。（五）鑒定文書原因分析和鑒定結(jié)論中關(guān)于“李某某的水表井內(nèi)地下上水管道跑水通過涉縣移動(dòng)公司地下通信管道流到李某某宅院北平房外的通信管道接線井內(nèi)”修改為“李某某的水表井內(nèi)地下上水管道跑水，通過涉縣移動(dòng)公司地下通信管道流到李某某宅院北平房外的通信管道接線井西側(cè)”。（六）李某某宅院南、北房屋損壞進(jìn)行賠償額核定中已將折舊和殘值扣除。2011年4月28日，邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心根據(jù)被告李某某要求進(jìn)行了第三次現(xiàn)場查勘，現(xiàn)場查勘結(jié)果如下：1、李某某宅院東側(cè)營子街地下排水管溝已使用多年，在排水通暢情況下，排水溝排水不會(huì)造成李某某宅院南、北的房屋損壞。2、李某某宅院東側(cè)營子街地下排水管溝新增西側(cè)混凝土溝壁與原毛石溝壁之間自溝北端向南8.5米范圍內(nèi)有夾渣層。該排水溝在排水堵塞或排水不暢情況下，可能會(huì)對李某某宅院南、北房屋的損壞造成一定影響，但現(xiàn)在無人能夠提供足夠的證據(jù)證明排水溝曾堵塞或常年排水不暢，故我中心無法判定李某某宅院南、北的房屋損壞與該排水溝有關(guān)。
另查明，2007年5月，被告李某某與涉縣供水公司簽訂了供用水合同，合同第四條：（一）供、用水設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)是：供水人投資鋪設(shè)管線和用戶投資鋪設(shè)管線的連接處為供用水產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)。（二）供水人投資鋪設(shè)鋪設(shè)的管線一側(cè)屬供水人所有，供水人負(fù)責(zé)維護(hù)管理。用水人投資鋪設(shè)的管線屬用水人所有，由用水人負(fù)責(zé)維護(hù)管理，用水人投資鋪設(shè)管線漏水等造成的損失由用水人負(fù)責(zé)。

本院認(rèn)為，對李某某的水表井內(nèi)地下上水管道跑水、出水點(diǎn)位于被告李某某個(gè)人用戶的支管道上、原告李某某南、北房均評定為危險(xiǎn)房屋（D級(jí)）、李某某宅院南、北房屋的損壞賠償費(fèi)用為20425元及原告支付鑒定費(fèi)5000元等事實(shí)各方當(dāng)事人均無異議，對以上事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告房屋損壞的原因、破裂水管產(chǎn)權(quán)屬于誰及該破裂水管應(yīng)由誰負(fù)責(zé)維護(hù)管理及各方當(dāng)事人應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任等問題是本案的爭議焦點(diǎn)。
關(guān)于原告房屋損壞的原因問題，該鑒定書認(rèn)為：1、李某某的水表井內(nèi)地下上水管道跑水，通過涉縣移動(dòng)公司地下通信管道流到李某某宅院北平房外的通信管道接線井西側(cè)，造成外來水滲入李某某宅院南、北房屋地基，使地基產(chǎn)生不均勻沉降是造成李某某南、北房屋形成危險(xiǎn)房屋的主要原因。2、因現(xiàn)在無人能夠提供足夠的證據(jù)證明排水溝曾堵塞或常年排水不暢，故該中心無法判定李某某宅院南、北的房屋損壞與該排水溝有關(guān)。雖然被告方對上述鑒定結(jié)論有異議，但無證據(jù)予以反駁，故對上述結(jié)論予以采信。
關(guān)于破裂水管產(chǎn)權(quán)屬于誰及該破裂水管應(yīng)由誰負(fù)責(zé)維護(hù)管理的問題，首先出水點(diǎn)位于被告李某某個(gè)人用戶的支管道上，且被告李某某當(dāng)庭認(rèn)可該水管是自己出資找人安裝的，根據(jù)2007年5月被告李某某與涉縣供水公司簽訂的供用水合同中“用水人投資鋪設(shè)的管線屬用水人所有，由用水人負(fù)責(zé)維護(hù)管理，”的內(nèi)容，故該破裂的水管產(chǎn)權(quán)屬于被告李某某，該破裂水管也應(yīng)由被告李某某負(fù)責(zé)維護(hù)。
關(guān)于各方當(dāng)事人應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問題，因漏水點(diǎn)在被告李某某的產(chǎn)權(quán)及維護(hù)范圍內(nèi)，而外來水通過涉縣移動(dòng)公司地下通信管道流到李某某宅院北平房外的通信管道接線井西側(cè)，故被告李某某和被告涉縣移動(dòng)公司在本案中均存在過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告房屋根基、房屋結(jié)構(gòu)、建筑質(zhì)量也是形成危險(xiǎn)房屋的潛在原因，故原告亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。因被告涉縣供水公司和被告城里村委會(huì)在本案中均不存在過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案實(shí)際情況，被告李某某和被告涉縣移動(dòng)公司各應(yīng)負(fù)擔(dān)原告的房屋損壞賠償費(fèi)用及鑒定費(fèi)的百分之四十，原告自己承擔(dān)百分之二十。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某賠償原告李某某房屋損壞賠償費(fèi)用8170元和鑒定費(fèi)2000元。
二、被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司涉縣分公司賠償原告李某某房屋損壞賠償費(fèi)用8170元和鑒定費(fèi)2000元。
三、駁回原告李某某要求被告涉縣供水有限責(zé)任公司和被告涉縣涉城鎮(zhèn)城里村民委員會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)420元，由原告李某某負(fù)擔(dān)80元，被告李某某和被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司涉縣分公司各負(fù)擔(dān)170元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 王俊亮
審判員 李紅高
人民陪審員 楊書亮

書記員： 閆瑞