李某杰
張海波（河北精劍律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司
賈利國

原告李某杰。
委托代理人張海波，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱人保財險武安支公司）。
地址:武安市中興路1738號。
法定代表人穆惠君，系該公司經(jīng)理。
委托代理人賈利國。
原告李某杰訴被告人保財險武安支公司保險合同糾紛一案，我院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某杰委托代理人張海波，被告人保財險武安支公司委托代理人賈利國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人保財險武安支公司對原告提供的五份證據(jù)的真實性均無異議，但是不認可價格認證中心鑒定的結(jié)論，本院認為原告提供的上述五份證據(jù)真實、合法，予以認定。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、當事人的陳述、辯解以及對有效證據(jù)的認證，本院對本案事實確認如下:
原告李某杰系冀D×××××號汽車超重機的車主，2010年9月11日16時許，原告雇傭的駕駛員白江波駕駛該大型作業(yè)車在武安市來寶鋼鐵公司工作時，該車發(fā)生事故，導致車輛損壞，車損經(jīng)武安市價格認證中心作出價格認定為54700元。另查明，冀D×××××號汽車超重機在被告人保財險武安支公司投保有機動車損失保險，保險限額為470000元；第三者責任保險，保險限額為200000元；事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，由于原被告之間就賠償事宜未能達成一致，故原告起訴至法院，請求法院依法判決被告賠償原告的損失。
本院認為，合法有效的保險合同，雙方當事人都應(yīng)該按照合同的規(guī)定享有自己的權(quán)利，也應(yīng)該按照合同的規(guī)定承擔相應(yīng)的義務(wù)，被保險車輛發(fā)生保險事故以后，保險人應(yīng)當按照保險合同的約定賠償被保險車輛的損失。原告李某杰所有的冀D×××××號汽車超重機在被告人保財險武安支公司投保有機動車損失險、第三者責任保險各一份，事故發(fā)生以后，原告李某杰立即向被告人保財險武安支公司報了案，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條 ?的規(guī)定，投保人盡到了及時通知保險人的義務(wù)，又根據(jù)《車輛損失險和第三者責任險》第一條第（一）項第1款的規(guī)定，被保險車輛發(fā)生碰撞、傾覆的，保險人承擔賠償責任，故原告李某杰的車輛損失54700元應(yīng)該由被告人保財險武安支公司承擔，由于原告李某杰起訴被告賠償車損52600元，2100元車損原告自愿放棄，故原告李某杰的車輛損失認定為52600元；被告人保財險武安支公司辯稱原告的特種車輛是因為車輛吊升、舉升造成的損失，本院認為其辯稱沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《車輛損失險和第三者責任險》第一條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失險限額470000元范圍內(nèi)賠償原告李某杰冀D52161號吊車車輛損失52600元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1115元，由被告人保財險武安支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法有效的保險合同，雙方當事人都應(yīng)該按照合同的規(guī)定享有自己的權(quán)利，也應(yīng)該按照合同的規(guī)定承擔相應(yīng)的義務(wù)，被保險車輛發(fā)生保險事故以后，保險人應(yīng)當按照保險合同的約定賠償被保險車輛的損失。原告李某杰所有的冀D×××××號汽車超重機在被告人保財險武安支公司投保有機動車損失險、第三者責任保險各一份，事故發(fā)生以后，原告李某杰立即向被告人保財險武安支公司報了案，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條 ?的規(guī)定，投保人盡到了及時通知保險人的義務(wù)，又根據(jù)《車輛損失險和第三者責任險》第一條第（一）項第1款的規(guī)定，被保險車輛發(fā)生碰撞、傾覆的，保險人承擔賠償責任，故原告李某杰的車輛損失54700元應(yīng)該由被告人保財險武安支公司承擔，由于原告李某杰起訴被告賠償車損52600元，2100元車損原告自愿放棄，故原告李某杰的車輛損失認定為52600元；被告人保財險武安支公司辯稱原告的特種車輛是因為車輛吊升、舉升造成的損失，本院認為其辯稱沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《車輛損失險和第三者責任險》第一條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失險限額470000元范圍內(nèi)賠償原告李某杰冀D52161號吊車車輛損失52600元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1115元，由被告人保財險武安支公司承擔。

審判長：董光輝

書記員：董耿耿