李某有
張文江（弘丹律師事務(wù)所）
張建偉（弘丹律師事務(wù)所）
張某
諶東（河北吳春江律師事務(wù)所）
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王暉

原告:李某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人:張文江，弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:張建偉，弘丹律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人:諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱紫金保險(xiǎn)唐某支公司），住所地唐某市。組織機(jī)構(gòu)代碼XXXXX-X。
負(fù)責(zé)人:昝雪峰，任經(jīng)理。
委托代理人:王暉，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告李某有與被告張某、紫金保險(xiǎn)唐某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某有委托代理人張文江、張建偉，被告張某及委托代理人諶東，被告紫金保險(xiǎn)唐某支公司委托代理人王暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告李某有對(duì)2013年9月13日遷安市公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)2013年10月29日，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出的復(fù)核認(rèn)定書(shū)有異議，被告張某意見(jiàn)與之相反，根據(jù)交警隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及庭上雙方當(dāng)事人對(duì)事故經(jīng)過(guò)的陳述，雙方確有接觸，對(duì)損失的發(fā)生，均應(yīng)有一定的責(zé)任。2014年8月11日，原告李某有與被告張某簽訂的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。被告紫金保險(xiǎn)唐某支公司的相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持。其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李某有醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后期護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)五項(xiàng)計(jì)110000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李某有損失120000元。在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)771元，由原告李某有負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某有對(duì)2013年9月13日遷安市公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)2013年10月29日，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出的復(fù)核認(rèn)定書(shū)有異議，被告張某意見(jiàn)與之相反，根據(jù)交警隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及庭上雙方當(dāng)事人對(duì)事故經(jīng)過(guò)的陳述，雙方確有接觸，對(duì)損失的發(fā)生，均應(yīng)有一定的責(zé)任。2014年8月11日，原告李某有與被告張某簽訂的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。被告紫金保險(xiǎn)唐某支公司的相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持。其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李某有醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后期護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)五項(xiàng)計(jì)110000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李某有損失120000元。在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)771元，由原告李某有負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔曉利
審判員：袁鐵星
審判員：李英梅

書(shū)記員：左玉潔