原告李云某。系?？死ぶ蕖?br/>委托代理人袁宇光，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
原告常某某。系?？死ぶ?br/>委托代理人袁宇光，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
原告常某某。系常克坤之子。
委托代理人袁宇光，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被告裴建華。

原告李云某、常某某、常某某與被告裴建華為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬樹(shù)林適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告其委托代理人袁宇光到庭參加訴訟。被告裴建華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李云某、常某某、常某某訴稱，2000年9月常克坤和馮常亮合伙做鋼材生意，給被告供應(yīng)中板材，價(jià)款為139640元。2010年11月份，被告給貨款60000元，下欠79640元未付。經(jīng)多次催要，被告于2013年5月22日給原告李云某出具了欠條?，F(xiàn)常克坤已去世，三原告生活困難，被告無(wú)理拒付欠款，故訴至法院，要求被告償還欠款39820元。
被告裴建華未答辯亦未提交證據(jù)。
原告提交以下證據(jù)：2013年5月22日被告裴建華出具的欠款證明一份，證明被告欠?？死へ浛?9820元的事實(shí)。
經(jīng)審理查明，?？死ず婉T常亮合伙做鋼材生意，給被告供應(yīng)中板材，總價(jià)款139640元，2010年11月被告除給付60000元外，剩余79640元未付。經(jīng)?？死ず婉T常亮多次催要，被告未付。?？死とナ篮?，其妻李云某找被告催要欠款，被告在2013年5月22日，給原告李云某出具了欠款條，內(nèi)容為：今欠，?？死ぶ邪蹇钊f(wàn)玖仟捌佰貳拾元正。證明欠常克坤款貨款39820元。經(jīng)原告李云某多次催要，被告以種種理由拒付。三原告訴至法院，要求被告償還欠款39820元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，?？死がF(xiàn)已去世，其父母也已去世，原告李云某系?？死ぶ?，原告常某某系常克坤之女，原告常某某系常克坤之子。

本院認(rèn)為，本案有被告裴建華親筆所寫欠條予以證實(shí)，被告裴建華欠?？死へ浛?9820元事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告裴建華和?？死ぶg債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，三原告作為?？死さ姆ǘɡ^承人有權(quán)繼承?？死さ呢?cái)產(chǎn)，有權(quán)向被告裴建華主張權(quán)利，因此，三原告要求被告償還欠款的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告裴建華自本判決生效后十日內(nèi)償還原告李云某、常某某、常某某欠款39820元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)795元，由被告裴建華承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 馬樹(shù)林

書記員： 路志鵬