李某某
由程遙
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富某支公司
李振宏（黑龍江中殿律師事務(wù)所）

原告:李某某，女，漢族，農(nóng)民,住黑龍江省富某市民主社區(qū)。
委托代理人:由程遙，男，漢族，無職業(yè),住黑龍江省富某市民主社區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富某支公司，住所地黑龍江省富某市向陽(yáng)路南段。
負(fù)責(zé)人:黃海峰，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李振宏，男，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保富某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某委托代理人由程遙、被告人保富某公司委托代理人李振宏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償保險(xiǎn)金110000元。
2.判令被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年7月9日21時(shí)許王玉明醉酒駕駛黑D29E1X號(hào)力帆轎車在同哈公路由東向西行駛至大興立交橋東1㎞處時(shí)，與胡顯嬌所駕逆停（頭東尾西）在同哈公路北側(cè)的黑DE959X號(hào)吉利轎車相撞，將站在黑DE959X號(hào)吉利轎車后行李箱外正在取物品的胡顯嬌當(dāng)場(chǎng)撞死。
2014年7月22日富某市公安局交通警察大隊(duì)依法作出《道路交通事故認(rèn)定書》【富公交認(rèn)字〔2014〕第14051號(hào)】，認(rèn)定王玉明負(fù)事故主要責(zé)任、胡顯嬌負(fù)事故次要責(zé)任。
本案中因胡顯嬌的死亡所產(chǎn)生的損失有:死亡賠償金391940元（19597元/年×20年）、尸檢費(fèi)2000元、喪葬費(fèi)20397元（40794元/年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)99134元[14162元/年×（18-4）年÷2人]。
另有黑DE959X號(hào)吉利轎車的拖車費(fèi)用1000元，損失共計(jì)514471元。
胡顯嬌所駕黑DE959X號(hào)吉利轎車在被告人保富某公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保單號(hào)PDZA2014XXXXXXXXXXXX255、保險(xiǎn)期間自2014年6月13日起至2015年6月12日止）和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（保單號(hào)PZDS2014XXXXXXXXXXXX120、保險(xiǎn)期間自2014年5月7日起至2015年5月6日止）,案中事故發(fā)生在兩保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)且屬保險(xiǎn)責(zé)任。
原告認(rèn)為，因胡顯嬌死亡的損失首先應(yīng)由被告人保富某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金，后應(yīng)由自已承擔(dān)的責(zé)任則應(yīng)由被告人保富某公司在道路客運(yùn)客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。
被告人保富某公司辯稱:本案被保險(xiǎn)車輛黑DE959X號(hào)車在人保富某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因交通事故死亡的胡顯嬌并非在被保險(xiǎn)車輛內(nèi)，客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告方進(jìn)行理賠。
根據(jù)被保險(xiǎn)人胡顯嬌與人保富某公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，胡顯嬌是被保險(xiǎn)人，依據(jù)雙方所簽交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款第五條規(guī)定，人保富某公司不應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)制度是經(jīng)法律規(guī)定并保障強(qiáng)制執(zhí)行，其設(shè)立的宗旨在于保障道路交通事故受害人能夠獲得基本救助，以保護(hù)受害者為主要的立法目的。
交強(qiáng)險(xiǎn)條例中關(guān)于受害人損失不包含被保險(xiǎn)人損失的表述，其設(shè)立的目的是為了防范被保險(xiǎn)人欺保、騙保等道德風(fēng)險(xiǎn)。
道路交通安全法第十七條將交強(qiáng)險(xiǎn)表述為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，屬于為第三者的利益所進(jìn)行的保險(xiǎn)，沒有將被保險(xiǎn)人排除在受害人之外，也沒有將被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中的損失排除在保險(xiǎn)賠償范圍之外。
另，交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)條款中也未將被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故死亡所受損失明確列在其內(nèi)。
本案中死者胡顯嬌雖然是交強(qiáng)險(xiǎn)的投保人、被保險(xiǎn)人，但事故發(fā)生時(shí)胡顯嬌站在停駛的車后行李箱外，是被保險(xiǎn)車輛之外的車下人員，此時(shí)的胡顯嬌成為了保險(xiǎn)事故中的受害人，死者胡顯嬌在事故發(fā)生時(shí)的身份已轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三人。
故被告所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)予以賠償保險(xiǎn)金，原告訴請(qǐng)應(yīng)予支持，被告人保富某公司的抗辯無法成立。
另查，原告李某某系死者胡顯嬌生前妻子，有權(quán)主張本案權(quán)利。
因胡某某年幼，其權(quán)利應(yīng)由法定監(jiān)護(hù)人原告李某某代其受償。
關(guān)于本案中因交通事故致胡顯嬌死亡所造成的損失，本院作出如下確認(rèn):死亡賠償金391940元（19597元/年×20年）；尸檢費(fèi)2000元、喪葬費(fèi)20397元（40794元/年÷2）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)99134元[14162.00元/年×（18-4）年÷2人]；拖車費(fèi)用1000元，損失合計(jì)514471元。
綜上所述，原告的合理?yè)p失514471元，由被告人保富某公司所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金110000元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第四十二條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富某支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某某保險(xiǎn)金110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)制度是經(jīng)法律規(guī)定并保障強(qiáng)制執(zhí)行，其設(shè)立的宗旨在于保障道路交通事故受害人能夠獲得基本救助，以保護(hù)受害者為主要的立法目的。
交強(qiáng)險(xiǎn)條例中關(guān)于受害人損失不包含被保險(xiǎn)人損失的表述，其設(shè)立的目的是為了防范被保險(xiǎn)人欺保、騙保等道德風(fēng)險(xiǎn)。
道路交通安全法第十七條將交強(qiáng)險(xiǎn)表述為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，屬于為第三者的利益所進(jìn)行的保險(xiǎn)，沒有將被保險(xiǎn)人排除在受害人之外，也沒有將被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中的損失排除在保險(xiǎn)賠償范圍之外。
另，交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)條款中也未將被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故死亡所受損失明確列在其內(nèi)。
本案中死者胡顯嬌雖然是交強(qiáng)險(xiǎn)的投保人、被保險(xiǎn)人，但事故發(fā)生時(shí)胡顯嬌站在停駛的車后行李箱外，是被保險(xiǎn)車輛之外的車下人員，此時(shí)的胡顯嬌成為了保險(xiǎn)事故中的受害人，死者胡顯嬌在事故發(fā)生時(shí)的身份已轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三人。
故被告所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)予以賠償保險(xiǎn)金，原告訴請(qǐng)應(yīng)予支持，被告人保富某公司的抗辯無法成立。
另查，原告李某某系死者胡顯嬌生前妻子，有權(quán)主張本案權(quán)利。
因胡某某年幼，其權(quán)利應(yīng)由法定監(jiān)護(hù)人原告李某某代其受償。
關(guān)于本案中因交通事故致胡顯嬌死亡所造成的損失，本院作出如下確認(rèn):死亡賠償金391940元（19597元/年×20年）；尸檢費(fèi)2000元、喪葬費(fèi)20397元（40794元/年÷2）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)99134元[14162.00元/年×（18-4）年÷2人]；拖車費(fèi)用1000元，損失合計(jì)514471元。
綜上所述，原告的合理?yè)p失514471元，由被告人保富某公司所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金110000元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第四十二條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富某支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某某保險(xiǎn)金110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭玉祥

書記員：張嘉欣