李某強(qiáng)
張眾擁（河北昌寧律師事務(wù)所）
萬合集團(tuán)邯鄲宇馳公共交通有限公司
鞏紹文
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司
劉沙
萬合集團(tuán)股份有限公司
任獻(xiàn)芹

原告李某強(qiáng)。
委托代理人張眾擁，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告萬合集團(tuán)邯鄲宇馳公共交通有限公司。
法人代表:曹士義，公司總經(jīng)理。
公司地址河北省邯鄲市邯山區(qū)機(jī)場(chǎng)路中段。
委托代理人鞏紹文，萬合集團(tuán)邯鄲第三分公司職工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。
負(fù)責(zé)人王世杰，公司總經(jīng)理。
公司地址河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路34號(hào)城關(guān)房管處二樓。
委托代理人劉沙，公司法律顧問。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司。
法人代表武慶發(fā)，董事長。
公司地址河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號(hào)。
委托代理人任獻(xiàn)芹，公司職工。
原、被告為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年5月訴訟到院，我院受理后依法組成合議庭于2015年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人及三被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身不受侵犯，道路事故發(fā)生后，司機(jī)趙文剛所有的單位被告萬合集團(tuán)邯鄲宇馳公共交通有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但其在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司及萬合集團(tuán)有限公司分別購買了第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和自助保險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司及萬合集團(tuán)有限公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)給付義務(wù)。原告系教師屬財(cái)政供養(yǎng)，無證據(jù)證明其誤工期間工資停發(fā)的證據(jù)，故誤工費(fèi)不予支持。根據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)原告應(yīng)獲得賠償為:醫(yī)療費(fèi)35461.1元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)（59天×50元）2950元；營養(yǎng)費(fèi)（59天×50元）2950；護(hù)理費(fèi)（60天×42元×2人）5040元；交通費(fèi)1000元；殘疾賠償金54192元；精神損害撫慰金6000元；鑒定費(fèi)2000元；傷者扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)（白正翔6910元＋李克明2085元＋王秀文1717元）10712元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)條款之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)用10000元；給付原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)的人生活費(fèi)共76944元；兩項(xiàng)共計(jì)86944元。
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司給付原告醫(yī)療費(fèi)（35461.1-10000元）25461.1元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)（59天×50元）2950元，營養(yǎng)費(fèi)（59天×50元）2950元；三項(xiàng)共計(jì)31361.1元的70%即21952.7元
三、被告萬合集團(tuán)邯鄲宇馳公共交通有限公司賠償原告鑒定費(fèi)2000元。
案件受理費(fèi)2357元，由被告被告萬合集團(tuán)邯鄲宇馳公共交通有限公司負(fù)擔(dān)。
（被告萬合集團(tuán)邯鄲宇馳公共交通有限公司為原告墊付的8000元，在三被告應(yīng)該給付原告的賠償款中相互抵頂）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身不受侵犯，道路事故發(fā)生后，司機(jī)趙文剛所有的單位被告萬合集團(tuán)邯鄲宇馳公共交通有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但其在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司及萬合集團(tuán)有限公司分別購買了第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和自助保險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司及萬合集團(tuán)有限公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)給付義務(wù)。原告系教師屬財(cái)政供養(yǎng)，無證據(jù)證明其誤工期間工資停發(fā)的證據(jù)，故誤工費(fèi)不予支持。根據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)原告應(yīng)獲得賠償為:醫(yī)療費(fèi)35461.1元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)（59天×50元）2950元；營養(yǎng)費(fèi)（59天×50元）2950；護(hù)理費(fèi)（60天×42元×2人）5040元；交通費(fèi)1000元；殘疾賠償金54192元；精神損害撫慰金6000元；鑒定費(fèi)2000元；傷者扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)（白正翔6910元＋李克明2085元＋王秀文1717元）10712元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)條款之規(guī)定判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)用10000元；給付原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)的人生活費(fèi)共76944元；兩項(xiàng)共計(jì)86944元。
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司給付原告醫(yī)療費(fèi)（35461.1-10000元）25461.1元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)（59天×50元）2950元，營養(yǎng)費(fèi)（59天×50元）2950元；三項(xiàng)共計(jì)31361.1元的70%即21952.7元
三、被告萬合集團(tuán)邯鄲宇馳公共交通有限公司賠償原告鑒定費(fèi)2000元。
案件受理費(fèi)2357元，由被告被告萬合集團(tuán)邯鄲宇馳公共交通有限公司負(fù)擔(dān)。
（被告萬合集團(tuán)邯鄲宇馳公共交通有限公司為原告墊付的8000元，在三被告應(yīng)該給付原告的賠償款中相互抵頂）

審判長：張雪娟
審判員：崔國興
審判員：蘇旺軍

書記員：史振娟