原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省灤縣。
委托代理人舒韻雯，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省唐山市。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省灤縣。
委托代理人張寶一，河北日月新律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司，住所地唐山市灤縣新城勝利路。
負責人李國強，該支公司經(jīng)理。
委托代理人蔣艷敏，該支公司法律顧問。

原告李某與被告劉某某、中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人舒韻雯，被告劉某某及其委托代理人張寶一，被告中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司的委托代理人蔣艷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某訴稱，2011年7月13日8時許，在古榛路春興加油站處劉某某駕駛冀BKN588號小客車由北向南行駛時與由南向西左轉彎的李某駕駛的冀BSE519兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致李某受傷，車輛受損。原告負傷后在開灤林西醫(yī)院共住院治療69天，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為捌級傷殘，Ia值為10%。此次事故為原告造成的經(jīng)濟損失包括：醫(yī)療費52940.7元、住院伙食補助費1380元、護理費7900元、誤工費57412.98元、殘疾賠償金146336元、法醫(yī)鑒定費3197.06元、復印費62元、交通費1000元、精神撫慰金10000元；共計人民幣280228.74元。其中被告劉某某已先行墊付20900元，應在總款項中扣除，剩余款項由被告保險公司在交強險保額范圍內承擔賠付責任，超出保額的款項由被告按責任比例80%承擔。此事故經(jīng)交警部門出具交通責任認定書（第201104982號）認定劉某某負此次事故的主要責任，李某負此事故的次要責任。在事故發(fā)生時被告劉某某系冀BKN588號小客車車主兼司機，冀BKN588號小客車在中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司入有交通事故責任強制險，依法應在其保額范圍內承擔賠付責任。綜上，為維護原告合法權益，特起訴到人民法院，請求人民法院依法訴請被告保險公司在交強險保額范圍內賠付原告各項經(jīng)濟損失費120000元，依法訴請被告劉某某賠償原告各項經(jīng)濟損失費91260.08元。劉某某所有的冀BKN588號小客車在中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司入有商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，現(xiàn)請求依法審理冀BKN588號小客車的商業(yè)第三者責任險。
被告劉某某辯稱，劉某某對起訴書中所述此次事故發(fā)生的時間、地點、現(xiàn)場損害結果及交警部分對事故責任認定無異議。對給原告造成的經(jīng)濟損失，同意按照法律規(guī)定和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，依據(jù)河北省2012年度的賠償標準給予賠償，但對原告訴請的傷殘賠償金，答辯人認為計算不合理。因原告被評為捌級傷殘，答辯人不同意賠償精神撫慰金。答辯人的車在保險公司投保了機動車強制保險和第三者商業(yè)保險，應由被告保險公司在交強險和第三者商業(yè)險額度內先予賠償，不足部分答辯人承擔賠償責任。此起事故雙方均為機動車，答辯人不同意原告要求答辯人承擔80%的事故責任的主張。
被告中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司辯稱，原告及被保險人應該提供駕駛人劉某某與準駕車型相符的駕駛證，如無駕駛證或者駕駛與車輛不符的駕駛證按照商業(yè)三者保險的免賠條款，屬于責任免除范圍。對于原告方主張醫(yī)療費按照交強保險和第三者責任保險條款約定我公司只在醫(yī)保范圍內承擔賠償責任，原告方對此請求應提供醫(yī)療費用明細清單，證實醫(yī)保用藥和非醫(yī)保用藥的區(qū)別，對于非醫(yī)保用藥和非事故用藥，我公司依法不承擔賠償責任。對于原告主張的誤工費，我方認為請求過高，按原告訴稱，其為正式職工，因此說誤工費只影響效益工資部分，不應該影響全額工資，因此，我們認為主張誤工費數(shù)額與實際損失不符，請求依法核對認定。護理費我們認為原告方應該提供相關證據(jù)，否則應該按照農林牧漁業(yè)的標準計算。傷殘賠償金我們認為請求過高，根據(jù)原告的住址在灤縣，屬于農村居民，應該按農村勞動力純收入計算傷殘賠償金。對于原告方主張的法醫(yī)鑒定費和復印費不屬于保險公司的理賠范圍。交通費主張過高，應與其住院和出院相符。精神損害撫慰金我方認為原告方傷殘不是很嚴重，而且本身承擔次要責任，因此不應該支付。對于被告代理人說超出交強保險部分不應該承擔80％我們也同意此觀點，按照三者責任保險的規(guī)定，主次責任，最高不超過70％。
根據(jù)原告的起訴、被告的答辯歸納本案的焦點問題：1、原、被告在此次事故中的責任；2、原告要求被告賠償其各項損失的數(shù)額及法律依據(jù)。就焦點問題原告提交如下證據(jù)：
1、提交機動車道路交通事故責任認定書一份（201104982號），用于證明原告在此次事故中負有次要責任，被告劉某某負事故的主要責任，主張被告應該負事故的80％。經(jīng)質證，被告劉某某認可真實性，認可承擔70%。被告保險公司對責任認定書的真實性沒有異議，但是認為原告要求被告按照80％的比例有異議，根據(jù)相關條款，認為被告的責任比例不應該超過70％。本院審查后認為，交通事故認定書合法有效，本院予以確認。
2、醫(yī)療費52940.7元，提交開灤林西礦醫(yī)院住院收費收據(jù)二張，原告兩次在林西礦醫(yī)院住院，其中一次是取鋼板的費用；提交開灤林西礦醫(yī)院的門診收據(jù)三張、提交診斷證明書三張、出院證二張、住院病歷兩份、用藥明細兩份，用于證明原告的傷情和治療情況，原告兩次共住院69天。被告保險公司質證后認為，對證據(jù)的真實性無異議，但是用藥明細沒有記載哪些部分是非醫(yī)保用藥，我公司只承擔甲類藥品的費用，乙類和丙類藥應該由原告和被保險人在保險責任范圍外按照責任比例承擔。被告劉某某質證后認為，對證據(jù)的真實性無異議，對藥費的承擔同意保險公司的意見。本院審查后認為。原告訴請醫(yī)療費52940.7元，與其他證據(jù)能相互印證，本院予以支持。
3、住院伙食補助費1380元，住院69天，每天20元。經(jīng)質證，二被告均無異議，本院予以確認。
4、護理費7900元，原告住院69天，因為原告?zhèn)楸容^重，其中有10天的一級護理，是二人護理，其它59天為一人護理。提交葛艷山的護理證明，葛艷山是原告表哥，護理10天；提交王志江的護理證明，王志江是原告的姐夫，護理了69天。葛艷山、王志江的護理費每天均按100元計算。另外提交工資發(fā)放表三張，二人均為灤縣同心鐵選廠職工。被告保險公司質證后認為，對原告主張前十天二人護理不認可，因為沒有相關的診斷證明和司法鑒定證實原告前十天需要二人護理，我們只認可一人護理。另外原告方提供的誤工證明和工資表有異議，對于葛艷山的證明誤工十天有異議，同心鐵選廠不能證明是否需要二人護理及天數(shù)，而且工資表形式不合法，制表和審核沒有明確的直接主辦人的簽字，而且根據(jù)最高院的司法解釋，誤工是否是長期誤工長期超過平均收入一年，工資表不能證實二人在同心鐵選廠長期工作一年以上，對工資表和工資證明不認可，按照病歷記載，家屬聯(lián)系人是原告的妻子，認可原告妻子按農林牧漁業(yè)的標準給付住院期間一人的護理費。被告劉某某同意保險公司的意見。本院審查后認為，護理人員原則上為一人。原告住院期間護理費應按2012年道路交通事故人身損害賠償標準中制造業(yè)計算，應為6144.4元（32503元／年÷365天／年×69天），本院予以支持。
5、誤工費57412.98元，原告從2011年7月13日受傷到2012年9月25日，共計誤工467天，根據(jù)原告事發(fā)前三個月的平均工資每天122.94元計算。提交灤縣灤開勞動就業(yè)服務中心的證明一份，用于證明原告自2011年7月13日發(fā)生交通事故沒有上班，李某在呂家坨礦業(yè)是勞務派遣的性質。提交法庭調取的勞動合同書復印件一份，用于證明原告李某與灤開就業(yè)服務中心簽訂有正式的勞動合同。提交事發(fā)前三個月實繳的個人所得稅完稅證明一份，用于證明原告交納了事發(fā)前三個月的個人所得稅，發(fā)生事故時是在下班的途中。被告保險公司質證后認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)和陳述，原告是在上下班途中發(fā)生的交通事故，因此說原告承擔是次要責任，應該是工傷，所以原告應該享受本公司的工傷待遇，因此，誤工費主張57412.98元與事實不符，其誤工費只應該影響他沒有正常上班的效益部分，而且根據(jù)勞動合同，訂立的時間是2011年1月1日，而發(fā)生交通事故是7月13日，根據(jù)最高院的司法解釋，誤工費的主張應該是主張事故前一年的平均收入受到影響的，但是根據(jù)原告提供的證據(jù)發(fā)生事故時他的收入主張的100多元并不是前一年的平均收入，只有六個多月，所以說按照100多元日工資計算誤工費與事實不符，不符合最高院的關于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，因此，對原告主張的誤工費不認可，如果原告能夠提供證據(jù)證實原告的效益工資，應該按照影響的效益工資計算，如果提供不了，不同意給付誤工費。被告劉某某質證后認為，同意保險公司的意見，如果說原告想主張全額的誤工費，應該提供原告受傷住院治療期間，確實沒有開工資的證明，因為按照工傷保險條例規(guī)定，員工在受傷期內，他的工資和福利待遇是不變的，按照最高院的規(guī)定，只能賠償他因誤工減少的收入部分。本院審查后認為，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故原告?zhèn)笾猎u殘前一天誤工費為54216.54元（122.94元／天×441天），本院予以支持。
6、殘疾賠償金146336元，鑒定費3197.06元，提交唐山華北法醫(yī)鑒定所法醫(yī)鑒定結論書一份，原告被評定為八級傷殘，Ia值為10％，按照2012年道路交通事故人身損害賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元乘以20年乘以40％的系數(shù)。原告與灤開勞動服務中心簽訂勞動合同以后，原告從2006年開始上班，繳納了63個月的養(yǎng)老保險，并且原告因為工作需要經(jīng)常居住在呂礦上的宿舍，提交原告的養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單一份，原告本身是農村戶口。提交鑒定費票據(jù)一張，鑒定費檢查費票據(jù)三張，鑒定費是800元，檢查費是2397.06元。被告保險公司質證后認為，對原告主張的法醫(yī)鑒定費按照保險條款約定，不屬于保險賠償范圍，應該在交強保險和商業(yè)保險以外，由原告和被保險人按責任比例承擔。原告主張傷殘賠償金數(shù)額有異議，原告沒有提供戶口本復印件，根據(jù)訴狀記載，原告是居住在農村，而且根據(jù)事故發(fā)生時原告也是在回家過程中發(fā)生的事故，不存在長期居住在礦上，也沒有相關的證據(jù)證實原告長期居住在城鎮(zhèn)。原告方提供的對賬單與本案沒有關聯(lián)性，也不能以此來證實原告長期居住在城鎮(zhèn)，我們認為按照農村居民計算傷殘賠償金，而且根據(jù)原告提供的勞動合同到發(fā)生事故時不滿一年，也證實了原告來源于城鎮(zhèn)的收入和來源于廠礦的收入沒有持續(xù)一年以上，我們不認可原告主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)收入計算，我們認可按照農村勞動力收入計算。被告劉某某同意保險公司的意見，鑒定費按照保險法的規(guī)定，為了確定損失發(fā)生的費用，保險公司應該在保險賠償?shù)念~度外支付，原告的傷殘賠償金應該按照農村的標準的計算，原告受傷是屬于灤開服務中心的派遣的農民工，農村居民的身份并沒有改變，原告代理人也講到了原告在農村居住，只能按照農村人均純收入的標準來計算傷殘賠償金，對傷殘賠償金的計算方法我們認為原告是八級傷殘，應該用傷殘賠償金乘以10％，兩者相加是原告最終得到的傷殘賠償金，不能由八級傷殘變?yōu)槠呒墏麣垺１驹簩彶楹笳J為，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告訴狀、誤工證明、合同書中均顯示原告家住灤縣王店子鎮(zhèn)龍坨村，故原告為農村居民，應按農村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金。原告訴請殘疾賠償金應為56960元（7120元／年×8年），本院予以支持。原告訴請鑒定費800元、檢查費2397.06元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、復印費62元，交通費1000元，提交粘貼車票二張、提交開灤林西礦醫(yī)院復印費票據(jù)二張，原告發(fā)生交通事故時有救護車的費用，原告兩次住院和出院及到唐山華北法醫(yī)鑒定中心作鑒定時發(fā)生的交通費。被告保險公司質證后認為，交通費用過高，認可第一次住院和出院打車的費用，其他的交通費用不認可，交通費認可400元。復印費不是正式票據(jù)不認可，也不是我公司的賠償范圍。被告劉某某同意保險公司的意見，交通費認可400元，復印費應該由保險公司在保險限額外支付。本院審查后認為，交通費系原告必要的合理支出，故原告訴請的交通費本院酌定為800元。復印費票據(jù)未加蓋公章不符合證據(jù)的形式要件，故原告訴請復印費62元，本院不予支持。
8、精神撫慰金10000元，在此次事故中原告脾切除，造成了嚴重的創(chuàng)傷，并經(jīng)法醫(yī)鑒定為七級傷殘，喪失勞動能力，故主張精神損害撫慰金10000元。被告保險公司質證后認為原告本身也有責任，傷殘比較輕，不認可精神損害撫慰金。被告劉某某同意保險公司的意見。本院審查后認為，根據(jù)當?shù)厣钏健㈦p方過錯程度及原告?zhèn)麣埑潭?，本院酌定精神損害撫慰金8000元。
9、提交劉某某的交強險和商業(yè)保險的保單復印件各一份，證明被告的車輛在發(fā)生交通事故時在保險期限內；提交駕駛證和行駛證復印件各一份，證明兩證均在有效期內。經(jīng)質證，二被告均無異議，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2011年7月13日8時許，被告劉某某駕駛冀BKN588號小客車由北向南行駛至古榛路春興加油站時，與由南向西左轉彎的原告李某駕駛的冀BSE519兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致李某受傷，車輛受損。此事故經(jīng)交警部門認定：劉某某負此事故的主要責任；李某負此事故的次要責任。原告被送往開灤林西醫(yī)院住院治療69天，2012年9月26日，李某經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定：根據(jù)GB18667-2002標準，被鑒定人損傷符合4.8.6-b，評定為捌級傷殘，另據(jù)（4.10.5-d及4.10.-i）Ia值為10%。此次交通事故造成李某經(jīng)濟損失：醫(yī)療費52940.7元，住院伙食補助費1380元，護理費6144.4元、誤工費54216.54元、殘疾賠償金56960元、交通費800元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費800元、檢查費2397.06元。被告劉某某已為原告李某墊付費用20900元。
另查明，被告劉某某所有的冀BKN588號小客車在被告中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，侵權人因過錯侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原告訴請合法經(jīng)濟損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司在交強險限額內直接賠償原告，剩余部分由被告中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司在商業(yè)三者險限額內按70％責任比例賠償原告。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險限額內賠償原告李某醫(yī)療費10000元、護理費6144.4元、誤工費54216.54元、交通費800元、精神損害撫慰金8000元、殘疾賠償金40839.06元，合計120000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司于本判決生效之日起十五日內在商業(yè)險限額內賠償原告李某醫(yī)療費42940.7元、住院伙食補助費1380元、殘疾賠償金16120.94元、鑒定費800元、檢查費2397.06元合計63638.7元的70%，即44547.09元。
三、原告李某于本判決生效之日起十五日內返還被告劉某某墊付費用20900元。
四、駁回原告李某其它訴訟請求。
案件受理費1356元，原告李某負擔406.8元，被告中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司負擔949.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 牟長青
審判員 李永順
審判員 鄭曉飛

書記員： 陳靜