樸某某
綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司
袁叢銘（黑龍江晨光律師事務(wù)所）

原告:樸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
被告:綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司，住黑龍江省綏芬河市通天路518號(hào)。
法定代表人:苗福亮，總經(jīng)理
委托訴訟代理人:袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
原告樸某某與被告綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東大公司）承攬合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告樸某某、被告東大公司的委托訴訟代理人袁叢銘到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告給付其工程款10萬元。
事實(shí)和理由:2006年5月，被告將其承包的綏芬河市國(guó)門邊境線綠化工程轉(zhuǎn)包給原告施工，雙方約定由原告進(jìn)行工程款的結(jié)算，結(jié)算回的工程款歸原告所有。
2006年6月12日、6月21日、7月14日，案外人孟慶愛分三次在綏芬河市園林處共計(jì)取走工程款10萬元。
被告針對(duì)孟慶愛取走的工程款給綏芬河市園林處出具了發(fā)票。
原告認(rèn)為該工程款應(yīng)為其所有，要求被告向孟慶愛索要回工程款，遭到被告拒絕。
被告東大公司辯稱，原、被告系掛靠關(guān)系，原告借用被告的資質(zhì)在綏芬河市城市管理局承包了園林綠化工程。
本案爭(zhēng)議的10萬元工程款系孟慶愛通過綏芬河市城市管理局取走的，被告并沒有經(jīng)手。
事后城市管理局要求被告出具票據(jù)時(shí)，被告了解到原告與孟慶愛之間系合伙關(guān)系，并打電話與原告進(jìn)行了確認(rèn)，被告認(rèn)為孟慶愛作為原告的合伙人有權(quán)領(lǐng)取工程款，在孟慶愛給被告出具承諾書后，被告才給城市管理局出具了工程款發(fā)票。
被告認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)起訴孟慶愛索要工程款，而不應(yīng)起訴被告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:2006年7月27日，原告樸某某借用被告東大公司的資質(zhì)與綏芬河市園林綠化管理處簽訂了1份建設(shè)工程施工合同，原告承攬了綏芬河市國(guó)門邊境線綠化工程。
此綠化工程的工程款經(jīng)綏芬河市財(cái)政局審批后，案外人孟慶愛分別于2006年6月12日、6月21日、7月14日自綏芬河市城市管理局（綏芬河市園林綠化管理處的上級(jí)主管部門）領(lǐng)取工程款共計(jì)10萬元。
2015年9月14日，孟慶愛向被告東大公司出具了1份承諾保證書。
內(nèi)容為:“我是孟慶愛，于2006年7月份與樸某某合作，在綏芬河市園林處施工國(guó)門邊境線綠化工程期間，我在園林處支取了人民幣壹拾萬元整。
為處理財(cái)務(wù)賬目，經(jīng)綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司申報(bào)，我自行繳納稅金，開取發(fā)票壹拾萬元整，如果此款項(xiàng)出現(xiàn)任何經(jīng)濟(jì)糾紛均由我個(gè)人承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任，與綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司無關(guān)”。
同日，被告為綏芬河市園林綠化管理處出具了收取10萬元工程款的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票1份。
被告稱，在出具發(fā)票前曾打電話與原告核實(shí)原告確系與孟慶愛是合伙關(guān)系，但原告對(duì)此予以否認(rèn)。
被告對(duì)其這一主張未能提供證據(jù)，被告也未能提供原告授權(quán)孟慶愛領(lǐng)取工程款的授權(quán)委托書。
本院認(rèn)為，被告明知原告借用其資質(zhì)與綏芬河市園林綠化管理處簽訂了施工合同，雖然案外人孟慶愛并非直接自被告處結(jié)算的工程款，但被告事后為綏芬河市園林綠化管理處出具發(fā)票的行為可以視為被告對(duì)園林綠化管理處的付款行為進(jìn)行了追認(rèn)。
因被告片面地相信了孟慶愛的承諾，在未與原告核實(shí)征得原告同意并要求孟慶愛出具原告授權(quán)其領(lǐng)取工程款的授權(quán)委托書的情況下，被告為園林綠化管理處出具收款發(fā)票，被告行為侵犯了原告的合法權(quán)益，被告負(fù)有因其過失錯(cuò)誤向他人支付工程款而造成原告損失的賠償責(zé)任。
因此原告訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
被告綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司給付原告樸某某工程款10萬元，于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取，即1150元，由被告綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算（對(duì)于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算）。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，被告明知原告借用其資質(zhì)與綏芬河市園林綠化管理處簽訂了施工合同，雖然案外人孟慶愛并非直接自被告處結(jié)算的工程款，但被告事后為綏芬河市園林綠化管理處出具發(fā)票的行為可以視為被告對(duì)園林綠化管理處的付款行為進(jìn)行了追認(rèn)。
因被告片面地相信了孟慶愛的承諾，在未與原告核實(shí)征得原告同意并要求孟慶愛出具原告授權(quán)其領(lǐng)取工程款的授權(quán)委托書的情況下，被告為園林綠化管理處出具收款發(fā)票，被告行為侵犯了原告的合法權(quán)益，被告負(fù)有因其過失錯(cuò)誤向他人支付工程款而造成原告損失的賠償責(zé)任。
因此原告訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
被告綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司給付原告樸某某工程款10萬元，于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取，即1150元，由被告綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊家寶

書記員：范歡歡