蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告樸某某與被告孟某某民間借貸糾紛一案民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告樸某某,男,漢族,無職業(yè)。
被告孟某某,男,漢族,無職業(yè)。
委托代理人徐萍,黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。

原告樸某某與被告孟某某民間借貸糾紛一案,本院于2015年10月12日立案受理后,依法組成合議庭,于2016年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告樸某某、被告委托代理人徐萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,建設(shè)工程施工合同中約定的開工日期為2006年6月5日,竣工日期為2006年7月20日,上述合同的簽定日期為2006年7月27日,建設(shè)工程施工合同系工程竣工后補(bǔ)簽的,建設(shè)工程施工合同中約定的合同價(jià)款為326532元與工程結(jié)算表中的綏芬河市國(guó)門邊境線綠化土建市政一期工程的報(bào)審金額相符,結(jié)合綏芬河市城市管理局出具的信訪事項(xiàng)處理意見書,可以認(rèn)定該建設(shè)工程施工合同應(yīng)為國(guó)門邊境線綠化土建市政一期的工程施工合同,國(guó)門邊境線鋪道板、邊溝、修路工程與國(guó)門邊境線綠化(土建)工程應(yīng)為同一工程,只是同一工程的不同表述。在簽訂上述建設(shè)工程施工合同時(shí)原告樸某某在東大建筑公司的委托代理人處簽名,只能證明樸某某簽訂上述工程施工合同時(shí)是東大建筑公司的委托代理人,并不能證明樸某某與東大公司存在掛靠關(guān)系,故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn),對(duì)原告欲證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二、孟某某出具的收據(jù)3份、雞西市工商局雞冠分局證明1份。欲證明,孟某某將樸某某的100000元工程款從綏芬河園林綠化管理處取走。
經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)調(diào)取于綏芬河市城市管理局的三份收據(jù)的形式要件無異議,對(duì)證明的問題有異議,認(rèn)為收據(jù)上有綏芬河園林綠化管理處負(fù)責(zé)人李樹林的簽字,說明此筆款項(xiàng)的付出是經(jīng)過了綏芬河園林綠化管理處財(cái)務(wù)制度審核后正常支付給被告孟某某的工程款,不能證明被告是從原告在園林處的應(yīng)付工程款中取走的。如果原告認(rèn)為其主張成立,原告應(yīng)當(dāng)向綏芬河園林綠化管理處主張權(quán)利。對(duì)工商局證明的形式要件及證明問題均有異議,無法證實(shí)該證明是工商局出具的。
本院認(rèn)為,被告對(duì)3份收據(jù)的形式要件無異,故本院對(duì)3份收據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。綏芬河園林綠化管理處將綏芬河市國(guó)門邊境線綠化土建工程的100000元工程款支付給了被告孟某某,孟某某為綏芬河園林管理處出具了共計(jì)100000元的三份收款收據(jù)。上述工程的施工單位系東大建筑公司,并不是原告樸某某,故本院對(duì)原告欲明的孟某某將樸某某的100000元工程款從綏芬河園林綠化管理處取走的證明問題不予確認(rèn)。雞西市工商局雞冠分局證明僅有公章沒有負(fù)責(zé)人簽名,故本院不予確認(rèn)。
證據(jù)三、孟某某為東大建筑公司出具的承諾保證書1份。欲證明,承諾保證書中載明原、被告合作,但實(shí)際原告并未與被告合作。
經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)證據(jù)的形式要件無異議,主張?jiān)?、被告是雇傭關(guān)系,是被告雇傭了原告。
本院認(rèn)為,被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無異議,本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)四、信訪事件處理意見書1份。欲證明,孟某某將100000元工程款取走了,這個(gè)事情屬于個(gè)人經(jīng)濟(jì)糾紛。
經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)證據(jù)的形式要件無異議,對(duì)證明的問題有異議,認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性,被告自認(rèn)是被告取走的100000元工程款,綏芬河市城市管理局認(rèn)為這筆工程款項(xiàng)支付給被告是符合財(cái)務(wù)審批制度的,如原告認(rèn)為綏芬河市城市管理局不應(yīng)將工程款支付給孟應(yīng)愛,原告應(yīng)向綏芬河市城市管理局主張權(quán)利。
本院認(rèn)為,被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無異議,本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
被告孟某某為證明其主張向本院出示了以下證據(jù)。
證據(jù)一、綏芬河市城市管理局證明1份、發(fā)票1份。欲證明,被告是國(guó)門邊境綠化工程項(xiàng)目的實(shí)際承包人,被告領(lǐng)取100000元工程款是在發(fā)包單位同意的情況下取走的,并且孟某某負(fù)擔(dān)了承包人的實(shí)際義務(wù),領(lǐng)取發(fā)票并交付了稅費(fèi)。綏芬河市城市管理局證明載明:“綏芬河市東大建筑工程有限公司于2006年施工的綏芬河國(guó)門邊境線綠化護(hù)坡邊溝工程的工程款已付,其中2006年6月12日30000元、6月21日50000元、7月14日20000元為三張白條收據(jù)共計(jì)100000元,經(jīng)手人為孟某某,現(xiàn)由東大建筑工程有限公司補(bǔ)辦正式發(fā)票,但上述100000元工程款已被孟某某本人領(lǐng)取,未進(jìn)入東大建筑工程有限公司賬戶?!?br/>經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)證據(jù)的形式要件無異議,對(duì)證明的問題有異議,認(rèn)為被告孟某某不是國(guó)門邊境線綠化工程一期的承包人,原告是承包人,原告和園林管理處簽訂有工程施工合同(原告提交的證據(jù)一),被告稱自己是承包人應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明。
本院認(rèn)為,原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議,本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。發(fā)票載明的開票單位為東大建筑公司,證明載明東大建筑公司系國(guó)門邊境線綠化工程的施工單位,孟某某作為經(jīng)手人收取了100000元工程款,因此,上述證據(jù)并不能證明被告欲證明的問題,故本院對(duì)被告欲證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二、書面證言1份。欲證明,三張收據(jù)的持有人是綏芬河市城市管理局并非原告,這三份收據(jù)是被告孟某某出具給綏芬河市城市管理局的。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)證據(jù)的形式要件及證明的問題均有異議,認(rèn)為這100000元不是綏芬河市園林綠化管理處的錢,是原告的工程款,綏芬河市園林綠化管理處應(yīng)該支付給原告。
本院認(rèn)為,證人未出庭作證接受質(zhì)詢,且無法確定書面證言是否系證人本人簽名書寫,故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三、起訴狀1份。欲證明,2015年7月份原告起訴被告主張的款項(xiàng)為70000元,可以證明被告主張的給付原告30000元傭金的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)證據(jù)的形式要件無異議,對(duì)證明的問題有異議,主張因?yàn)閳@林處當(dāng)時(shí)給原告了2張收據(jù),起訴后園林處又給了原告一張30000元收據(jù),所以原告這次就起訴100000元。
本院認(rèn)為,原告對(duì)該證據(jù)的形式要件無異議,本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。但該證據(jù)僅能證明2015年7月時(shí)原告起訴了70000元借款,并不能證明被告給付了原告30000元傭金。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2006年6月12日、6月21日、7月14日、被告孟某某在綏芬河市園林綠化管理處分別領(lǐng)取了綏芬河?xùn)|大建筑工程有限公司2006年施工的國(guó)門邊境線綠化護(hù)坡邊溝(綠化土建)工程的工程款30000元、50000元、20000元,合計(jì)100000元,并分別為綏芬河市園林綠化管理處出具了3份收工程款收據(jù)。
2006年7月27日,綏芬河?xùn)|大建筑工程有限責(zé)任公司與綏芬河市園林綠化管理處(后補(bǔ))簽訂了國(guó)門邊境線鋪板邊溝修路工程建設(shè)工程施工合同,約定:發(fā)包人綏芬河市園林綠化管理處,承包人綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司,工程名稱國(guó)門邊境線外維護(hù),工程承包范圍包工包料,開工日期2006年6月5日,竣工日期2006年7月20日,合同價(jià)款326532元,原告樸某某作為綏芬河?xùn)|大建筑工程有限責(zé)任公司的委托代理人在施工合同委托代理人處簽名,上述施工合同為國(guó)門邊境線綠化土建一期工程的建筑施工合同,國(guó)門邊境線工程分為兩期,施工單位均為綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司。
2006年8月22日,經(jīng)綏芬河市財(cái)政局投資評(píng)審中心審定,建設(shè)單位為綏芬河市園林綠化管理處,施工單位為綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司的國(guó)門邊境線綠化土建市政一期工程報(bào)審金額為326532.74元、審定金額為106526.37元、二期工程的報(bào)審金額為484380.46元、審定金額為142990.26元,合計(jì)審定金額為249516.63元。
2010年12月6日,原告樸某某自認(rèn)得知被告孟某某在綏芬河市園林綠化管理處領(lǐng)取了國(guó)門邊境線綠化護(hù)坡邊溝(綠化土建)工程的100000元工程款。2015年7月,原告樸某某曾向本院提起訴訟,要求被告孟某某償還借款70000元,其后,原告撤回了起訴。
2015年9月8日,綏芬河市城市管理局對(duì)信訪人樸某某到市信訪局反映2006年邊境線綠化修路工程款未撥付給信訪人的問題出具信訪事項(xiàng)處理意見書,綏芬河市城市管理局的處理意見為:經(jīng)查項(xiàng)目名稱:國(guó)門邊境線綠化護(hù)坡邊溝工程,施工單位綏芬河市東大建筑工程公司,審定金額:249516.63元,現(xiàn)已全部撥付,此信訪事項(xiàng)屬個(gè)人經(jīng)濟(jì)糾紛,建議通過法律途徑解決。
2015年9月14日,綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司為被告孟某某取走的合計(jì)100000元工程款給綏芬河市園林綠化管理處補(bǔ)辦出具了100000元工程款正式發(fā)票,發(fā)票的稅款由被告孟某某自行繳納,孟某某向綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司承諾,如果此款項(xiàng)出現(xiàn)任何經(jīng)濟(jì)糾紛由孟某某個(gè)人承擔(dān)一切法律責(zé)任,與綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司無關(guān)。
據(jù)以上事實(shí),本院認(rèn)為:<最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》>第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自已提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?!?,第五條規(guī)定:“在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任……”,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。”原告主張被告孟某某通過李樹林在原告樸某某處借款100000元,但并未提供證據(jù)證明原、被告雙方存在借款合同關(guān)系,故本案原告樸某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。庭審中雙方當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明原、被告間存在何種法律關(guān)系,且原、被告雙方各執(zhí)一詞,故原、被告間存在何種法律關(guān)系、是否存在法律關(guān)系無法確認(rèn)。原告樸某某主張其掛靠綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)國(guó)門邊境線綠化護(hù)坡邊溝(綠化土建)工程進(jìn)行施工,但原告樸某某僅提供了其為綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人的國(guó)門邊境線綠化護(hù)坡邊溝(綠化土建)工程的建筑施工合同,并不能證明原告樸某某與綏芬河市東大建筑工程有限責(zé)任公司存在掛靠關(guān)系,不能證明原告樸某某系國(guó)門邊境線綠化護(hù)坡邊溝(綠化土建)工程的實(shí)際承包施工人。被告孟某某辯稱,其為國(guó)門邊境線綠化護(hù)坡邊溝(綠化土建)工程的承包施工人、被告曾雇傭原告進(jìn)行施工,但未提供證據(jù)予以證明,且上述主張與孟某某此前出具過的承諾書表述不符,故本院對(duì)被告孟某某的上述抗辯主張不予支持。原告庭審中自認(rèn)在2010年就知道100000元工程款讓被告孟某某取走,但直至2015年才提起訴訟主張權(quán)利,無證據(jù)證明其間原告向被告主張過權(quán)利,被告亦否認(rèn)原告在此期間向被告主張過權(quán)利,故既便原告對(duì)本案訴爭(zhēng)的100000元工程款享有權(quán)利,本案亦已超過訴訟時(shí)效期間,綜上,本院對(duì)原告樸某某要求被告孟某某償還借款100000元的訴訟請(qǐng)求不予支持,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條,<最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》>第二條、第五條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告樸某某要求被告孟某某償還借款100000元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元,由原告樸某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴,本判決書即發(fā)生法律效力。

審 判 長(zhǎng)  劉淑霞 審 判 員  陳怡波 人民陪審員  趙長(zhǎng)青

書記員:王雪瑩

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top