原告朱某某，居民身份證號碼：×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)香慶街15號4單元6樓1門
委托代理人張微，女，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市第五建筑工程公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)安達街8號。
法定代表人車行濱，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王志均，男，該公司第三直屬分公司經(jīng)理。
第三人哈爾濱正達城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)振興街33號。
法定代表人夏文金，男，該公司董事長。
委托代理人管成濱，男，該公司辦公室副主任。

原告朱某某與被告哈爾濱市第五建筑工程公司、第三人哈爾濱正達城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2014年4月23日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月5日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托代理人張微，被告哈爾濱市第五建筑工程公司的委托代理人王志均，第三人哈爾濱正達城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司的委托代理人管成濱均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告與第三人因工程款糾紛，于2007年11月在本院提起訴訟。在案件審理期間，本院依被告申請于2007年11月27日依法查封第三人開發(fā)建設(shè)的位于哈爾濱市香坊區(qū)民生路量具刃具小區(qū)第12棟5單元301室、401室兩處房屋，并于2009年11月12日、2010年11月8日、2012年11月24日、2013年10月22日對該房產(chǎn)進行了續(xù)查封。在執(zhí)行期間，原告向本院執(zhí)行庭申請執(zhí)行異議，本院于2014年3月31日作出（2010）香執(zhí)異字第722號《執(zhí)行裁定書》，裁定駁回原告的異議申請。另查明，本案爭議房屋在查封時尚未取得產(chǎn)權(quán)登記證書。

本院認為，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)采取登記生效的原則，因此，原告應(yīng)當在所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)完成后，才能取得該房屋的所有權(quán)。在原告與第三人之間的房屋買賣合同簽訂后，雙方尚沒有完成該房產(chǎn)的權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，故原告要求依據(jù)買賣合同而徑行主張確認其對本案爭議房屋享有所有權(quán)，尚缺乏法律依據(jù)，故對于原告要求確認該房屋所有權(quán)歸原告所有的訴訟主張，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！钡囊?guī)定，本案中原告提供其與第三人之間的買賣合同及購房票據(jù)，欲對抗法院的查封行為，依照上述規(guī)定，仍需同時具備三個條件，一是買房人實際占有該房屋；二是已經(jīng)支付全部價款；三是未辦理過戶手續(xù)，原告對此沒有過錯。在本案中，首先，原告所出示的購房票據(jù)中載明“財乙（09）”，由此可以推定該票據(jù)系2009年的票據(jù)，而該票據(jù)中的收款時間系2007年5月20日，且第三人亦未能提供證據(jù)證明該筆款項已經(jīng)于2007年當年入財務(wù)賬的事實，故本院認為該票據(jù)上的時間相互矛盾，無法證實原告確實于2007年5月20日交付購房款的事實；其次，原告亦未能提供充分的證據(jù)證明其已經(jīng)實際占有房屋的事實。原告在庭審中提供的兩把鑰匙，不能證明其已經(jīng)實際占有房屋的事實。庭審中原告自述為了節(jié)省物業(yè)費，將本案爭議房屋交給物業(yè)公司堆放雜物的說法，既不符合常理，又沒有相關(guān)進戶手續(xù)和繳納相關(guān)費用的證據(jù)證明，無法令人信服，故本院對原告的該項訴訟主張不予支持；第三、即使原告與第三人之間的買賣關(guān)系客觀真實存在，爭議房產(chǎn)自本院初次查封至今，已經(jīng)長達7年之久，原告稱其與第三人之間買賣協(xié)議亦存在7年之久，在7年的時間里，原告既未對法院的查封行為提出異議，也未通過諸如訴訟等方式去主張自己的權(quán)利，故原告在涉案房產(chǎn)長期不能更名過戶問題上存在過錯，不能對抗法院的查封行為。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，本案爭議房屋仍屬于第三人所有，故原告主張確認其為本案爭議房屋所有權(quán)人，對爭議房屋停止執(zhí)行的請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣100元（原告已預交100元），由原告朱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　謝明慧 人民陪審員　　郝淑梅 人民陪審員　　李秀云

書記員：李朦