朱某某
李春梅
曹德成（湖北宜城板橋法律服務(wù)所）
朱某濤
胡鵬（湖北隆中律師事務(wù)所）
關(guān)某某

原告朱某某。
原告
委托代理人李春梅，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告
委托代理人曹德成，宜城市板橋法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告朱某濤。
委托代理人胡鵬，湖北隆中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告關(guān)某某。
原告朱某某訴被告朱某濤、關(guān)某某因林業(yè)承包合同糾紛一案，原告于2013年9月8日向本院起訴。本院受理后，原告朱某某于2013年10月23日提出申請，要求撤回對關(guān)某某的訴訟，本院于2013年11月4日做出（2013）鄂宜城民四初字第000126-1號民事裁定書，準許原告朱某某撤回對關(guān)某某的起訴。本案于2013年11月14日依法由審判員胡宗清適用簡易程序公開開庭進行審理，原告朱某某及委托代理人李春梅、曹德成，被告委托代理人胡鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告朱某某與被告朱某濤于2011年7月23日雙方簽訂的流水鎮(zhèn)楊林村朱家沖礦山的合伙開采經(jīng)營合同，該合同合伙開采經(jīng)營是雙方真實意思的表示，合同訂立及內(nèi)容不違反法律規(guī)定，2012年7月28日被告朱某濤在原告朱某某不知情的情況下將礦山以400000元的價格轉(zhuǎn)讓給了被告關(guān)某某，并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，違背了當(dāng)初與原告簽訂的合伙開采經(jīng)營合同的規(guī)定，導(dǎo)致原告朱某某的利益受到損害。因原告在訴訟中撤回對被告關(guān)某某的起訴，本案不予處理。故依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:
判令被告朱某濤賠償原告朱某某經(jīng)濟損失200000元。于本判決生效后10日內(nèi)一次付清，
案件受理費4300元由被告朱某濤承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原告朱某某與被告朱某濤于2011年7月23日雙方簽訂的流水鎮(zhèn)楊林村朱家沖礦山的合伙開采經(jīng)營合同，該合同合伙開采經(jīng)營是雙方真實意思的表示，合同訂立及內(nèi)容不違反法律規(guī)定，2012年7月28日被告朱某濤在原告朱某某不知情的情況下將礦山以400000元的價格轉(zhuǎn)讓給了被告關(guān)某某，并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，違背了當(dāng)初與原告簽訂的合伙開采經(jīng)營合同的規(guī)定，導(dǎo)致原告朱某某的利益受到損害。因原告在訴訟中撤回對被告關(guān)某某的起訴，本案不予處理。故依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:

判令被告朱某濤賠償原告朱某某經(jīng)濟損失200000元。于本判決生效后10日內(nèi)一次付清，
案件受理費4300元由被告朱某濤承擔(dān)。

審判長：胡宗清

書記員：朱俊