原告朱某萍，女，漢族。
委托代理人張志強、韋麗娟，均系湖北忠三（黃某）律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告黃某易某裝飾工程有限責任公司。
法定代表人陳國財，董事長。
委托代理人劉建軍、石鈞中，均系湖北群力律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告東易日盛家居裝飾集團股份有限公司。
法定代表人陳輝，董事長。
委托代理人王剛，系北京市萬企律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人胡毅，該公司法務經(jīng)理，代理權限為特別授權。

原告朱某萍與被告黃某易某裝飾工程有限責任公司（以下簡稱易某公司）、東易日盛家居裝飾集團股份有限公司（以下簡稱東易日盛公司）裝飾裝修工程合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某萍及其委托代理人張志強和被告易某公司的委托代理人石鈞中到庭參加訴訟，被告東易日盛公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某萍訴稱：2013年7月7日被告易某公司以被告東易日盛公司黃某分公司的名義騙取原告的信任，同原告簽訂了《東易日盛家庭居室裝飾裝修工程合同》，合同約定：由東易日盛公司黃某分公司承包原告黃某市勝陽港交通路6號B棟2-701室衛(wèi)生間的裝修項目，工程期限為2013年7月8日至2013年7月13日，合同價款為人民幣12，000元，具體付款方式為簽訂合同當日支付5，000元，余款7，000元在完工當日交齊，且約定如因被告責任延誤工期的，每延誤一日，被告支付合同工程造價金額2‰的違約金。合同簽訂后，原告向被告交付了5，000元首付款，并向單位請假5天在家處理裝修事宜，而被告卻以種種理由延誤工期，至今已達40日，但裝修工程仍遲遲未完工，導致被告不得已一直在賓館居住。被告在施工過程中，違反施工要求，造成熱水器和部分實木地板以及原告房內(nèi)的香榭麗松木椅損壞，無法使用。原告多次找到被告易某公司負責人協(xié)商未果。2013年7月17日，原告將此事向被告東易日盛公司投訴，僅被告知：被告東易日盛公司已于2013年4月8日向被告易某公司書面函告，雙方已終止了2011-2012年度特許加盟協(xié)議（授權區(qū)域：湖北省黃某市）。事后，被告東易日盛公司并未對此事作出任何處理，被告易某公司仍以東易日盛黃某分公司的名義對外招攬業(yè)務。原告認為，二被告特許加盟合作關系雖已終止，但被告東易日盛公司仍有義務督促被告易某公司撤除現(xiàn)有經(jīng)營場所中所有物品上使用的含有“東易日盛”的標志、圖案或名稱的招牌廣告、促銷材料及文字等，并責令被告易某公司不得以東易日盛加盟公司的名義從事任何活動。而被告東易日盛公司怠于履行此義務，應對原告的損失承擔連帶責任。綜上，被告易某公司以欺詐的方式與原告簽訂《東易日盛家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，根據(jù)《合同法》第五十四條第二款、第五十八條的規(guī)定，原告有權請求撤銷合同，要求被告易某公司返還因該合同取得的財產(chǎn)，同時要求二被告對原告因此所受到的損失承擔連帶賠償責任。為此，特起訴至法院，請求判令：1、撤銷原告與被告易某裝飾公司簽訂的《東易日盛家庭居室裝飾裝修工程施工合同》；2、被告易某裝飾公司返還原告工程首付款5，000元；3、二被告賠償原告違約金960元、誤工費4，640元、住宿費10，310元、熱水器、松木椅、實木地板等財物損失2，800元（合計18710元）；4、二被告承擔本案的訴訟費用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一，（1）原告身份證明、（2）二被告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證。證明原、被告的主體適格。
證據(jù)二，（1）《特許加盟合作關系終止告知函》、（2）《東易日盛家居裝飾集團黃某分公司合同書》。證明二被告簽訂的2011-2012年度特許加盟協(xié)議（授權區(qū)域：湖北省黃某市）已于2012年10月10日失效。雙方基于該協(xié)議所產(chǎn)生的特許加盟合作關系亦隨其失效而自然終止，但被告易某公司在2013年7月7日仍以北京東易日盛裝飾公司黃某分公司的名義與原告簽訂《東易日盛家居裝飾集團黃某分公司合同書》，可見被告是以欺騙的方式使原告在違背真實意思的情況下與其訂立合同。二被告合作關系終止后，被告東易日盛公司雖發(fā)函責令被告易某公司不得以東易日盛加盟公司的名義從事任何活動，但并未監(jiān)督被告東易日盛公司完成協(xié)議約定合作關系終止的后續(xù)事宜，導致被告易某公司仍以欺詐方式對外招攬業(yè)務。合同約定：承包方為北京東易日盛黃某分公司；工程期限為2013年7月8日-2013年7月13日；工程款為人民幣12，000元，首付5，000元于2013年7月7日交付，余款7，000元于2013年7月13日即工程期滿之日交齊，由于乙方責任延誤工期，每延誤一日。乙方支付甲方本合同工程造價金額0.2%的違約金。
證據(jù)三，（1）收據(jù)、（2）交通銀行的憑證。證明2013年7月7日，原告按合同約定履行合同義務，于2013年7月7日向被告易某公司交付5，000元裝修首付款，被告向原告出具蓋有北京東易日盛裝飾公司黃某分公司財務專用章的收據(jù)。
證據(jù)四，（1）施工日志、（2）浙江艾萊依羽絨制品有限公司黃某經(jīng)銷店的證明。證明被告于2013年7月8日開工，施工過程中對此違規(guī)操作，合同期滿仍未完工，原告無奈向公司請假四十天處理裝修事宜；原告月工資3，480元、誤工費4，640元。
證據(jù)五，（1）合同補充說明、（2）門診病歷、（3）住宿費發(fā)票。證明1、2013年7月11日，原告與被告約定：如因被告工程進展造成工期延誤，每延誤一日，每日賠付150元的住宿費直至工程驗收簽字止；2、原告在按150元／天的標準在外住宿期間出現(xiàn)雙下肢起疹，后與被告負責人李娜商量后轉入金花大酒店住宿。待身體康復后又轉入黃某市交通路招待所住宿，住宿費用共計10，310元。
證據(jù)六，（1）熱水器照片、安裝工單、維修記錄單、銷售專用票；（2）香榭麗松木椅照片、信譽卡；（3）地板照片、銷售清單。證明1、被告裝修原告衛(wèi)生間期間，將原告熱水器面板損壞，現(xiàn)面板無配件無法更換；熱水器于2004年6月25日購買，價值1，800元；2、被告裝修原告衛(wèi)生間期間，將原告松木椅椅子面損壞，松木椅價值700元；3、被告裝修原告衛(wèi)生間期間，將原告實木地板損壞，實木地板每平方米200元。
被告易某公司辯稱：首先，被告易某公司作為東易日盛公司的特許加盟店，已經(jīng)全面授權東易日盛的管理和培訓，其設計和施工質量始終如一。加盟商討期內(nèi)被告以東易日盛標志行為，并不存在欺詐行為。其次，被告是長期經(jīng)營的公司，對于涉案僅4平方米的衛(wèi)生間裝修完全能在5天內(nèi)完成，但是原告阻止被告施工導致工期延期，原告也對此事承擔責任。再次，原告主張的損失無事實和法律依據(jù)，不應支持。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一，被告營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證。證明被告基本情況。
證據(jù)二，原告與被告之間簽訂的合同及附件。證明原告與被告之間的具體權利義務內(nèi)容。
證據(jù)三，特許經(jīng)營授權書。證明易某公司為東易日盛公司的特許經(jīng)營店。
證據(jù)四，2013年7月23日原告向被告發(fā)出的《限期履行通知書》、2013年7月24日被告向原告發(fā)出的《限期履行通知書》。證明雙方已無繼續(xù)履行合同的意思。
被告東易日盛公司辯稱：一、原告提起的此次訴訟中將被告東易日盛公司列為本案的被告是錯誤的，沒有任何事實和法律依據(jù)，被告東易日盛公司不是本案的適格被告。2012年10月10日被告東易日盛公司與被告易某公司簽訂的特許加盟協(xié)議因合同履行期限屆滿終止。此后，被告分別于2012年11月8日、2013年3月21日多次發(fā)函與被告易某公司溝通相應善后事宜。2013年4月8日被告向易某公司發(fā)出“合作關系終止告知函”鄭重聲明原雙方之間簽訂的2011-2012年度特許加盟協(xié)議已于2012年10月10日終止，并要求：1、被告易某公司7日內(nèi)撤除現(xiàn)有經(jīng)營場所中的所有物品中含有“東易日盛”名稱的標志、圖案或名稱的招牌廣告、促銷材料及文字并以實物形式歸還被告及所有與東易日盛集團相關的材料；2、自接到本通知時，立即停止使用與“東易日盛”標志和名稱相同或相近似的、有可能引起任何混淆的名稱、標記、品牌和商號，并不得以東易日盛加盟公司的名義從事任何活動；3、就雙方終止的事宜進行公示和備案。2013年7月7日原告與被告易某公司簽訂了《東易日盛家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，雙方并履行了合同約定的義務?，F(xiàn)原告起訴被告，要求連帶賠償違約金及相關財產(chǎn)損失合計人民幣18，710元的請求，與事實不符。因被告不是該合同關系中特定的相對人，不具有相對性。所以，原告對被告不能行使合同債權請求權，且被告不是本案適格的主體。二、被告東易日盛公司與被告易某公司是分別獨立的企業(yè)法人，對自己的經(jīng)營行為分別獨立承擔民事責任。基于此，不論雙方的特許加盟關系是否實際已然終止，就特許加盟關系而言，也僅涉及經(jīng)營理念和經(jīng)營方式的特許加盟及指導，并不存在因此承擔連帶性民事責任的法律及事實基礎。被告既未參與涉案合同的簽訂，也未參與該合同的履行。因此，即使出現(xiàn)爭議，也與被告無關。被告易某公司與被告東易日盛公司之間實際已經(jīng)不存在特許加盟合同關系，被告也從未設立黃某分公司。即使存在被告易某公司冒用被告名義的情形，也應當由其自負相應民事法律責任。所以，被告易某公司與原告之間的合同糾紛不應當牽涉被告，把被告強加為第二被告是沒有任何事實、法律依據(jù)的，應當依法予以駁回。三、原告在訴訟請求中要求被告承擔財物損失的侵權責任，無事實和法律依據(jù)。原告在起訴狀中稱：“因被告易某公司在施工中導致原告相關財產(chǎn)損失，并要求被告承擔賠償責任”的這一說法無事實和法律依據(jù)。依據(jù)《侵權責任法》的規(guī)定及過錯侵權責任的立法精神，受害人的損失應由加害人承擔。所以，被告并不是本案的直接侵權人，原告所遭受的侵權行為顯然與被告之間不存在因果關系，且無事實和法律依據(jù)。綜上，原告的上述行為，與被告東易日盛公司沒有任何聯(lián)系，無論從本案的程序上還是實體上分析都是不符合事實和法律依據(jù)的，所以請求依法駁回原告針對被告東易日盛公司的訴訟請求。
被告東易日盛公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質證，被告易某公司對原告提交的證據(jù)一無異議；對原告提交的證據(jù)二（1）的真實性有異議，對（2）無異議；對原告提交的證據(jù)三無異議；對原告提交的證據(jù)四的真實性有異議，認為（1）是原告單方面作出的，（2）是原告單位單方面作出的；對原告提交的證據(jù)五的真實性無異議，關聯(lián)性和證明目的有異議，合同補充說明是李娜簽字的；對原告提交的證據(jù)六的真實性無異議，對證明目的有異議，認為三樣家俱是在2004年購買的，其價格現(xiàn)在無法計算。
原告對被告易某公司提交的證據(jù)一無異議；對被告易某公司提交的證據(jù)二無異議，認為以被告東易日盛公司的名義簽訂合同；對被告提交的證據(jù)三的真實性無異議，但認為簽訂合同時，該授權書已經(jīng)過了授權期；對被告提交的證據(jù)四的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，通知書原告沒有收到。
對于上述證據(jù)材料，本院認為原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二（2）、證據(jù)三、證據(jù)五（1），均可以證明本案的事實，予以確認。原告提交的證據(jù)二（1）系復印件且未能證明其合法來源，不予確認；原告提交的證據(jù)四（1）系原告自行制作且無其他證據(jù)印證，不予確認；原告提交的證據(jù)四（2）系原告單位單方面作出的，僅能證明其從業(yè)情況，不能充分證明其誤工損失，不予確認；原告提交的證據(jù)五（2）與本案缺乏關聯(lián)性，不予確認；證據(jù)五（3）僅能證明存在住宿費，不能充分證明其住宿費的數(shù)額及合理性，不予確認；原告提交的證據(jù)六僅能證明當時購買的真實性，不能證明其損失與本案有關及受損的價值，不予確認。本院認為被告提交的證據(jù)一至證據(jù)四，均可以證明本案的事實，予以確認。
經(jīng)審理查明，2013年7月7日被告易某公司（乙方）以東易日盛黃某分公司的名義與原告（甲方）簽訂了《東易日盛家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，雙方約定：發(fā)包方為甲方朱某萍，承包方為乙方北京東易日盛黃某分公司；工程地點為黃某市勝陽港交通路6號B棟2-701室衛(wèi)生間；工程期限為2013年7月8日（開工）-2013年7月13日（完工）；工程款為人民幣12，000元，2013年7月7日交付首付款5，000元，余款7，000元于2013年7月13日交付；由于乙方責任延誤工期，每延誤一日，乙方支付甲方本合同工程造價金額0.2%的違約金。同日，被告易某公司以北京東易日盛裝飾公司黃某公司的名義收取了原告裝修首期款5，000元。合同簽訂后，7月8日被告易某公司進場裝修施工，7月9日被告易某公司將原告家中水管損壞，也沒有將漏水問題解決。7月11日原告與被告易某公司簽訂了合同補充說明，雙方約定：如因乙方工程進展而造成的工程延誤，即從7月14日起按甲方在外開住房每日150元的標準開始，直至工程驗收簽字止為核算準定時間支付給甲方違約金。7月14日下午，被告公司的李娜去原告家中進行監(jiān)督施工。7月14日，原告向被告東易日盛公司投訴，被告東易日盛公司對原告說雙方的授權已經(jīng)終止了，但被告易某公司仍讓施工工人來原告家中施工。7月19日，原告向消協(xié)投訴，但協(xié)商沒有結果。7月23日原告向被告易某公司發(fā)出限期履行合同通知，要求被告易某公司于2013年7月25日前完成裝修合同，逾期將解除裝修合同。2013年7月24日被告易某公司向原告發(fā)出限期履行合同通知書，要求原告接到本通知之日起3日內(nèi)支付7，000元，2013年7月7日的合同合法有效，任何一方無權單方面解除合同，為被告繼續(xù)履行合同創(chuàng)造必要的條件，否則拒絕承擔逾期完工的賠償責任。后雙方協(xié)商無果，8月3日被告易某公司退場。另查明，2012年5月31日被告東易日盛公司作出特許經(jīng)營授權書，現(xiàn)將東易日盛品牌之持有的經(jīng)營管理、家居產(chǎn)品與家裝業(yè)務的配套銷售及知識產(chǎn)權，授予被告易某公司（在湖北省黃某市地區(qū)），授權時間：2011年10月9日-2012年10月8日。被告東易日盛公司未在黃某設立分公司。

本院認為，所謂重大誤解是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的情形。
本案中，原告與被告易某公司所簽訂的家居裝飾合同，雖是雙方當事人的意思表示，其內(nèi)容無違法之處，但在訂立合同時，二被告之間的特許經(jīng)營授權已屆滿，根據(jù)原告的意愿是認為其與被告東易日盛公司訂立合同，非被告易某公司，屬于對對方當事人的誤解。因此，原告要求撤銷原告與被告易某公司簽訂的《東易日盛家庭居室裝飾裝修工程施工合同》的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。合同被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當返還，故對原告要求被告易某公司返還原告裝修首期款5，000元的訴訟請求，本院予以支持。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，被告易某公司在簽訂合同時冒用被告東易日盛公司的名義存在過錯，故原告要求被告易某公司賠償誤工費4，640元、住宿費10，310元的訴訟請求，對誤工費本院酌情認定1，500元，對住宿費本院認定4，050元。原告要求被告易某公司賠償違約金960元及熱水器、松木椅、實木地板等財物損失2，800元的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告易某公司所主張的抗辯理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。被告東易日盛公司所主張的抗辯理由具有事實及法律依據(jù)，本院予以采納，被告東易日盛公司在本案中不承擔民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告朱某萍與被告黃某易某裝飾工程有限責任公司簽訂的《東易日盛家庭居室裝飾裝修工程施工合同》。
二、被告黃某易某裝飾工程有限責任公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告朱某萍裝修首期款人民幣5，000元。
三、被告黃某易某裝飾工程有限責任公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告朱某萍損失人民幣5，550元（誤工費1，500元、住宿費4，050元）。
四、駁回原告朱某萍對被告東易日盛家居裝飾集團股份有限公司的訴訟請求。
五、駁回原告朱某萍的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費493元，由被告黃某易某裝飾工程有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣493元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長 ：桂鵬
審判員 ：阮珊
人民陪審員 ：謝紅玲

書記員： ：劉盼