朱某某
馬巖（河北康惠律師事務(wù)所）
李某榮
馬某某
林寶柱（弘丹律師事務(wù)所）
高松青（撫寧縣宏達(dá)法律服務(wù)所）
劉某某
李某某
馬國鋒
高國東
高某某
馬某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
蔡勇

原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
原告李某榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
上述二原告共同委托代理人馬巖，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
被告馬國鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
上述四被告共同委托代理人林寶柱，弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告高國東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秦皇島市撫寧縣。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秦皇島市撫寧縣。
上述二被告共同委托代理人高松青，撫寧縣宏達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司，住所地?fù)釋幙h撫寧鎮(zhèn)。
法定代表人張春喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地唐山市開平區(qū)。
法定代表人吳存章，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡勇，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告朱某某、李某榮訴被告馬某某、劉某某、李某某、馬國鋒、高國東、高某某、馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧縣支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某榮及原告朱某某、李某榮的共同委托代理人馬巖，被告馬某某、被告李某某、被告馬國鋒以及被告馬某某、劉某某、李某某、馬國鋒的共同委托代理人林寶柱，被告高國東、高某某以及被告高國東、高某某的共同委托代理人高松青到庭參加訴訟，被告馬某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司的委托代理人李銘偉，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司的委托代理人蔡勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人因為過錯侵害他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告馬國鋒并非本案的交通事故直接的責(zé)任人，遷安市公安交通警察大隊直接認(rèn)定被告馬國鋒承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任于法無據(jù)，故本院對遷安市公安交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書不予采信。綜合全案，本院認(rèn)定，馬國強未取得機動車駕駛證酒后駕駛機動車，未靠道路右側(cè)通行，違反《中華人民共和國道路交通法》第十九條第一款（駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證）、第二十二條第二款（飲酒后不得駕駛機動車）、第三十五條（機動車、非機動車實行右側(cè)通行）之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被告高國東駕駛改型及超載機動車，通過路口未確保安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?（任何單位和個人不得拼裝機動車或者擅自改變機動車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征）、第四十八條 ?（機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載）、第二十一條 ?（機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛）之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；李小杰、李武、胡文輝無事故責(zé)任。
馬國鋒將其夫妻共有的車輛出借給無駕駛資格的馬國強，存在過錯，應(yīng)按過錯程度對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。證人趙某某的證言與被告馬國鋒在遷安市交通警察大隊及本案庭審過程中關(guān)于出借車輛的事實陳述互相矛盾，被告馬國鋒提交的李小杰的駕駛證屬假證，且實際駕駛車輛發(fā)生交通事故的駕駛?cè)藛T為馬國強，故本院對趙某某的證人證言不予采信，對被告馬國鋒的因其不存在過錯而不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
被告高國東為被告高某某雇傭的司機，被告高國東因履行職務(wù)而造成原告的損失的，應(yīng)由雇主高某某進(jìn)行賠償。
對于原告所訴請的停尸、整容費應(yīng)包含在喪葬費內(nèi)，不應(yīng)另行主張，本院對該項費用不予支持。對于原告所主張的處理事故交通費、處理事故誤工費，確系實際發(fā)生，本院各酌定1000元。李小杰因此次交通事故的死亡，給原告造成了巨大的精神損害，對于原告訴請的精神損害賠償金50000元本院予以支持。
因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司與被告高某某對雙方的保險合同關(guān)系不持異議，原被告之間的保險合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定及保險合同的約定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司及唐山市開平支公司應(yīng)賠償原告的損失。又因本次事故造成多人死亡，應(yīng)按本案原告與另案原告的損失比例確定交強險的賠償限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司應(yīng)在主車交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失32989元（110000元×29.99%），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司應(yīng)依據(jù)保險合同在掛車交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失32989元（110000元×29.99%）。交強險內(nèi)共賠償65978元。原告超出交強險的經(jīng)濟損失221053元（287031元-65978元），由被告馬國鋒按10%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任即賠償22105.3元（221053元×10%）。原告剩余的損失198947.7元（221053元-22105.3元）由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司按照30%的比例在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償即賠償59684.31元（198947.7元×30%）。又因二被告保險公司的第三者責(zé)任險的賠償限額比例為500000:50000，故由被告撫寧支公司在第三者責(zé)任險內(nèi)按上述比例賠償54253.04元（59684.31元×90.9%），扣除被告高某某因超載免賠的5425.3元（54253.04元×10%），被告撫寧保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)實際應(yīng)賠償原告48809.74元（54235.04元-5425.3元）。免賠的5425.3元應(yīng)由被告高某某賠償。被告開平支公司按上述比例賠償5431.27元（59684.31元×9.1%），扣除被告高某某因超載免賠的543.13元（5431.27元×10%），被告開平保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)實際應(yīng)賠償原告4888.14元（5431.27元-543.13元），免賠的543.13元，應(yīng)由被告高某某向原告賠償。被告高某某為原告墊付的20000元，視為被告高某某為保險公司墊付，在二被告保險公司應(yīng)向原告的賠償款中按二被告保險公司第三者責(zé)任險的比例扣除后，由二被告保險公司向被告高某某支付，即由被告撫寧保險公司支付被告高某某18180元（20000元×500000元÷（50000＋500000元）］；由被告保險開平支公司支付高某某1820元（20000元-18180元）。
被告馬某某、劉某某在繼承死者馬國強的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某、李某榮的經(jīng)濟損失139281.39元（287031元-63618.74元-36057.14元-22105.3元-5968.43元-20000元）。
綜上:一、被告撫寧保險公司共計應(yīng)賠償原告63618.74元（交強險32989元＋第三者責(zé)任險48809.74元-18180元）；二、被告開平保險公司共計應(yīng)賠償原告36057.14元；（交強險32989元＋第三者責(zé)任險4888.14元-1820元）；三、被告高某某共賠償原告5968.43元（5425.3元＋543.13元）；四、被告馬國鋒應(yīng)賠償原告22105.3元；被告馬某某、劉某某在繼承死者馬國強的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某、李某榮的經(jīng)濟損失139281.39元（287031元-63618.74元-36057.14元-22105.3元-5968.43元-20000元）。
被告李某某在本次事故中并不存在過錯，故對于原告要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。本案在審理過程中，原告申請撤回對馬某某的起訴，該申請符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司一次性賠償原告朱某某、李某榮各項經(jīng)濟損失63618.74元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司一次性賠償原告朱某某、李某榮各項經(jīng)濟損失36057.14元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
三、被告馬國鋒一次性賠償原告朱某某、李某榮各項經(jīng)濟損失22105.3元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
四、被告高某某一次性賠償原告朱某某、李某榮各項經(jīng)濟損失5968.43元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
五、被告馬某某、被告劉某某在繼承死者馬國強的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某、李某榮的經(jīng)濟損失139281.39元。
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司一次性給付被告高某某墊付款18180元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司一次性支付被告高某某墊付款1820元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費1819元，由原告朱某某、李某榮負(fù)擔(dān)91元，由被告馬某某、劉某某負(fù)擔(dān)837元，由被告馬國鋒負(fù)擔(dān)127元，由被告高某某負(fù)擔(dān)764元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人因為過錯侵害他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告馬國鋒并非本案的交通事故直接的責(zé)任人，遷安市公安交通警察大隊直接認(rèn)定被告馬國鋒承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任于法無據(jù)，故本院對遷安市公安交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書不予采信。綜合全案，本院認(rèn)定，馬國強未取得機動車駕駛證酒后駕駛機動車，未靠道路右側(cè)通行，違反《中華人民共和國道路交通法》第十九條第一款（駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證）、第二十二條第二款（飲酒后不得駕駛機動車）、第三十五條（機動車、非機動車實行右側(cè)通行）之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被告高國東駕駛改型及超載機動車，通過路口未確保安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?（任何單位和個人不得拼裝機動車或者擅自改變機動車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征）、第四十八條 ?（機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載）、第二十一條 ?（機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛）之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；李小杰、李武、胡文輝無事故責(zé)任。
馬國鋒將其夫妻共有的車輛出借給無駕駛資格的馬國強，存在過錯，應(yīng)按過錯程度對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。證人趙某某的證言與被告馬國鋒在遷安市交通警察大隊及本案庭審過程中關(guān)于出借車輛的事實陳述互相矛盾，被告馬國鋒提交的李小杰的駕駛證屬假證，且實際駕駛車輛發(fā)生交通事故的駕駛?cè)藛T為馬國強，故本院對趙某某的證人證言不予采信，對被告馬國鋒的因其不存在過錯而不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
被告高國東為被告高某某雇傭的司機，被告高國東因履行職務(wù)而造成原告的損失的，應(yīng)由雇主高某某進(jìn)行賠償。
對于原告所訴請的停尸、整容費應(yīng)包含在喪葬費內(nèi)，不應(yīng)另行主張，本院對該項費用不予支持。對于原告所主張的處理事故交通費、處理事故誤工費，確系實際發(fā)生，本院各酌定1000元。李小杰因此次交通事故的死亡，給原告造成了巨大的精神損害，對于原告訴請的精神損害賠償金50000元本院予以支持。
因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司與被告高某某對雙方的保險合同關(guān)系不持異議，原被告之間的保險合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定及保險合同的約定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司及唐山市開平支公司應(yīng)賠償原告的損失。又因本次事故造成多人死亡，應(yīng)按本案原告與另案原告的損失比例確定交強險的賠償限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司應(yīng)在主車交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失32989元（110000元×29.99%），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司應(yīng)依據(jù)保險合同在掛車交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失32989元（110000元×29.99%）。交強險內(nèi)共賠償65978元。原告超出交強險的經(jīng)濟損失221053元（287031元-65978元），由被告馬國鋒按10%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任即賠償22105.3元（221053元×10%）。原告剩余的損失198947.7元（221053元-22105.3元）由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司按照30%的比例在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償即賠償59684.31元（198947.7元×30%）。又因二被告保險公司的第三者責(zé)任險的賠償限額比例為500000:50000，故由被告撫寧支公司在第三者責(zé)任險內(nèi)按上述比例賠償54253.04元（59684.31元×90.9%），扣除被告高某某因超載免賠的5425.3元（54253.04元×10%），被告撫寧保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)實際應(yīng)賠償原告48809.74元（54235.04元-5425.3元）。免賠的5425.3元應(yīng)由被告高某某賠償。被告開平支公司按上述比例賠償5431.27元（59684.31元×9.1%），扣除被告高某某因超載免賠的543.13元（5431.27元×10%），被告開平保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)實際應(yīng)賠償原告4888.14元（5431.27元-543.13元），免賠的543.13元，應(yīng)由被告高某某向原告賠償。被告高某某為原告墊付的20000元，視為被告高某某為保險公司墊付，在二被告保險公司應(yīng)向原告的賠償款中按二被告保險公司第三者責(zé)任險的比例扣除后，由二被告保險公司向被告高某某支付，即由被告撫寧保險公司支付被告高某某18180元（20000元×500000元÷（50000＋500000元）］；由被告保險開平支公司支付高某某1820元（20000元-18180元）。
被告馬某某、劉某某在繼承死者馬國強的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某、李某榮的經(jīng)濟損失139281.39元（287031元-63618.74元-36057.14元-22105.3元-5968.43元-20000元）。
綜上:一、被告撫寧保險公司共計應(yīng)賠償原告63618.74元（交強險32989元＋第三者責(zé)任險48809.74元-18180元）；二、被告開平保險公司共計應(yīng)賠償原告36057.14元；（交強險32989元＋第三者責(zé)任險4888.14元-1820元）；三、被告高某某共賠償原告5968.43元（5425.3元＋543.13元）；四、被告馬國鋒應(yīng)賠償原告22105.3元；被告馬某某、劉某某在繼承死者馬國強的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某、李某榮的經(jīng)濟損失139281.39元（287031元-63618.74元-36057.14元-22105.3元-5968.43元-20000元）。
被告李某某在本次事故中并不存在過錯，故對于原告要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。本案在審理過程中，原告申請撤回對馬某某的起訴，該申請符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司一次性賠償原告朱某某、李某榮各項經(jīng)濟損失63618.74元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司一次性賠償原告朱某某、李某榮各項經(jīng)濟損失36057.14元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
三、被告馬國鋒一次性賠償原告朱某某、李某榮各項經(jīng)濟損失22105.3元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
四、被告高某某一次性賠償原告朱某某、李某榮各項經(jīng)濟損失5968.43元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
五、被告馬某某、被告劉某某在繼承死者馬國強的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某、李某榮的經(jīng)濟損失139281.39元。
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司一次性給付被告高某某墊付款18180元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司一次性支付被告高某某墊付款1820元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費1819元，由原告朱某某、李某榮負(fù)擔(dān)91元，由被告馬某某、劉某某負(fù)擔(dān)837元，由被告馬國鋒負(fù)擔(dān)127元，由被告高某某負(fù)擔(dān)764元。

審判長：張萬斌
審判員：李佳
審判員：張海云

書記員：李麗偉