原告朱海波。
委托代理人張祥允，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人張良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)和平街3-4號(hào)，現(xiàn)住同被告李某某。身份證號(hào)碼：23012119561119061X。

原告朱海波訴被告李某某租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法組成合議庭，于2015年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱海波及其委托代理人張祥允，被告李某某及其委托代理人張良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年10月1日，原告朱海波與被告李某某簽訂房屋租賃合同。合同約定，朱海波提供的使用地點(diǎn)為：金世紀(jì)商業(yè)廣場(chǎng)A-13幢。租賃期間為2011年10月1日起至2012年10月1日止。租金為7萬元，李某某于合同簽訂之日一次性交付租金7萬元。朱海波交付該房屋給被告使用后，2011年10月25日送暖后由于地下暖氣管線漏水導(dǎo)致房屋內(nèi)積水，致使李某某無法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。后朱海波、李某某分別以自己的名義起訴中國(guó)石油天然氣股份有限公司大慶石化公司和中國(guó)石油大慶石油化工總廠財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案至本院，經(jīng)審理，本院分別駁回了朱海波、李某某的全部訴訟請(qǐng)求。后朱海波、李某某分別上訴至大慶市中級(jí)人民法院，經(jīng)審理，大慶市中級(jí)人民法院分別駁回上訴，維持原判。后李某某于2014年3月21日將朱海波起訴至本院，要求朱海波賠償相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見：朱海波于2014年8月19日前一次性給付李某某營(yíng)業(yè)損失人民幣7、018萬元、人工看護(hù)費(fèi)4、4萬元。

本院認(rèn)為，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。原、被告雙方約定合同簽訂之日一次性交付租金7萬元，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其是否交付房租7萬元負(fù)有舉證責(zé)任，因被告未提供確實(shí)可信的證據(jù)證明其交付上述房租，因此本院對(duì)于被告提出的已經(jīng)給付租金的主張不予支持。另外，因維修租賃物影響承租人使用的，本應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或者延長(zhǎng)租期。但，原、被告在本院（2014）龍臥民初字第86號(hào)民事調(diào)解書中已經(jīng)達(dá)成了朱海波對(duì)李某某的賠償，因此，在本案中不存在減少租金或延長(zhǎng)租期的情況，被告應(yīng)當(dāng)全額給付原告房屋租金，但對(duì)于原告要求被告給付滯納金的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱海波房租費(fèi)7萬元。
案件受理費(fèi)5050元，由原告朱海波承擔(dān)3500元，被告李某某承擔(dān)1550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王海珍 代理審判員　　楊旭昕 代理審判員　　毛瑞利

書記員：潘永玲