朱某某
河北李宗滿律師事務(wù)所（河北李宗滿律師事務(wù)所）
劉瑞平
劉立國(guó)

原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
委托代理人李志華，男，河北李宗滿律師事務(wù)所法律工作者。
被某某朱某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
委托代理人劉瑞平，女，漢族，農(nóng)民，系被某某朱某乙妻子。
委托代理人劉立國(guó)，男，遷西縣。
原告朱某某與被某某朱某乙繼承糾紛一案，本院2014年1月22日受理后，依法由代理審判員武景軍獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及委托代理人李志華、被某某朱某乙及委托代理人劉瑞平、劉立國(guó)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，其中包括公民的收入和房屋。原、被某某兩家在1994年簽訂的分家協(xié)議，主要內(nèi)容是對(duì)登記在其父親朱某庚名下房產(chǎn)三間的處分和二老生活的安排。從協(xié)議內(nèi)容上看，原、被某某處分了其父母所有的三間房產(chǎn)及其它權(quán)益，朱某庚夫婦未在該協(xié)議上簽字，不能視為原、被某某父母同意這一處分行為。通過(guò)原、被某某同胞姐妹及其舅舅證明，該房產(chǎn)在1995年由朱某庚操持翻建成四間的事實(shí)，以及該房屋權(quán)屬登記一直未改變，說(shuō)明原、被某某的處分行為未得到其父母的事后認(rèn)可，故該處分房產(chǎn)行為無(wú)效。由于“分家單”不成立，訟爭(zhēng)房屋舊房三間，未實(shí)際處分，翻建時(shí)原、被某某均有參與行為，翻建后的四間房屋可認(rèn)定為朱某庚夫婦及原、被某某的共有財(cái)產(chǎn)。朱某庚夫婦享有的份額部分，是其合法財(cái)產(chǎn)，屬于遺產(chǎn)。朱某庚夫婦與被某某家庭分別是兩個(gè)承包農(nóng)戶，盡管為了經(jīng)營(yíng)方便將承包地、樹分到了一起，并不代表兩家是一個(gè)承包農(nóng)戶關(guān)系，朱某庚夫婦具有獨(dú)立二人份的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利。南河灘、大北溝兩處承包地、樹補(bǔ)償款108736元，是基于承包土地樹木因征占的收益，轉(zhuǎn)化成了公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)。被某某沒(méi)有主張全部六人份補(bǔ)償款中有其專屬，故其中的二人份額應(yīng)屬朱某庚夫婦的財(cái)產(chǎn)，屬于遺產(chǎn)，原告朱某某享有繼承權(quán)利。原告朱某某和被某某朱某乙是朱某庚夫婦合法繼承人，享有繼承權(quán)利。朱某庚女兒朱某丙、朱某丁、朱某戊也是合法繼承人，但三人明確表示放棄繼承權(quán)利，故朱某庚夫婦的遺產(chǎn)應(yīng)由原、被某某二人等額繼承。訟爭(zhēng)房屋持續(xù)登記在朱某庚名下，權(quán)屬未發(fā)生轉(zhuǎn)移，處于共有待處分狀態(tài)，原告的權(quán)利未發(fā)生實(shí)際侵害，且證人朱某丁、朱某戊證實(shí)其父朱某庚去世后，給原、被某某調(diào)解過(guò)房產(chǎn)繼承事，故被某某主張?jiān)嬲?qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效的抗辯理由，理?yè)?jù)不足，不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第四條 ?、第五條 ?，第八條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、登記在朱某庚名下，位于遷西縣舊城鄉(xiāng)舊城村的四間農(nóng)宅房屋，原告朱某某享有二分之一的繼承份額。
二、被某某朱某乙一次性給付原告朱某某應(yīng)繼承的地、樹補(bǔ)償款18122元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)777元，減半收取389元，由原告朱某某承擔(dān)194元，被某某朱某乙承擔(dān)194元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，其中包括公民的收入和房屋。原、被某某兩家在1994年簽訂的分家協(xié)議，主要內(nèi)容是對(duì)登記在其父親朱某庚名下房產(chǎn)三間的處分和二老生活的安排。從協(xié)議內(nèi)容上看，原、被某某處分了其父母所有的三間房產(chǎn)及其它權(quán)益，朱某庚夫婦未在該協(xié)議上簽字，不能視為原、被某某父母同意這一處分行為。通過(guò)原、被某某同胞姐妹及其舅舅證明，該房產(chǎn)在1995年由朱某庚操持翻建成四間的事實(shí)，以及該房屋權(quán)屬登記一直未改變，說(shuō)明原、被某某的處分行為未得到其父母的事后認(rèn)可，故該處分房產(chǎn)行為無(wú)效。由于“分家單”不成立，訟爭(zhēng)房屋舊房三間，未實(shí)際處分，翻建時(shí)原、被某某均有參與行為，翻建后的四間房屋可認(rèn)定為朱某庚夫婦及原、被某某的共有財(cái)產(chǎn)。朱某庚夫婦享有的份額部分，是其合法財(cái)產(chǎn)，屬于遺產(chǎn)。朱某庚夫婦與被某某家庭分別是兩個(gè)承包農(nóng)戶，盡管為了經(jīng)營(yíng)方便將承包地、樹分到了一起，并不代表兩家是一個(gè)承包農(nóng)戶關(guān)系，朱某庚夫婦具有獨(dú)立二人份的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利。南河灘、大北溝兩處承包地、樹補(bǔ)償款108736元，是基于承包土地樹木因征占的收益，轉(zhuǎn)化成了公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)。被某某沒(méi)有主張全部六人份補(bǔ)償款中有其專屬，故其中的二人份額應(yīng)屬朱某庚夫婦的財(cái)產(chǎn)，屬于遺產(chǎn)，原告朱某某享有繼承權(quán)利。原告朱某某和被某某朱某乙是朱某庚夫婦合法繼承人，享有繼承權(quán)利。朱某庚女兒朱某丙、朱某丁、朱某戊也是合法繼承人，但三人明確表示放棄繼承權(quán)利，故朱某庚夫婦的遺產(chǎn)應(yīng)由原、被某某二人等額繼承。訟爭(zhēng)房屋持續(xù)登記在朱某庚名下，權(quán)屬未發(fā)生轉(zhuǎn)移，處于共有待處分狀態(tài)，原告的權(quán)利未發(fā)生實(shí)際侵害，且證人朱某丁、朱某戊證實(shí)其父朱某庚去世后，給原、被某某調(diào)解過(guò)房產(chǎn)繼承事，故被某某主張?jiān)嬲?qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效的抗辯理由，理?yè)?jù)不足，不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第四條 ?、第五條 ?，第八條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、登記在朱某庚名下，位于遷西縣舊城鄉(xiāng)舊城村的四間農(nóng)宅房屋，原告朱某某享有二分之一的繼承份額。
二、被某某朱某乙一次性給付原告朱某某應(yīng)繼承的地、樹補(bǔ)償款18122元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)777元，減半收取389元，由原告朱某某承擔(dān)194元，被某某朱某乙承擔(dān)194元。

審判長(zhǎng)：武景軍

書記員：徐子傲