朱某
韓衛(wèi)（河北魏利律師事務所）
石某某
馬某某
石某
石微微
馬玉青（河北邯鄲廉威法律服務所）
黑保奎（河北邯鄲廉威法律服務所）

原告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人韓衛(wèi)，河北魏利律師事務所律師。
被告石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住邯鄲市。
被告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住邯鄲市。
被告石某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住邯鄲市。
被告石微微，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住邯鄲市。
上述
被告
委托代理人馬玉青、黑保奎，邯鄲市廉威法律服務所法律工作者。
原告朱某與被告石某某、馬某某、石某、石微微名譽權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人韓衛(wèi)，被告石某某、石某及其委托代理人馬玉青、黑?？酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第101條 ?規(guī)定:“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見（試行）》第140條 ?規(guī)定:“以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應某某認定為侵害公民名譽的行為?！北景冈嫣峤坏娜萋蓭熣{查筆錄雖為本案原告代理人對證人的詢問筆錄，實為證人證言，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條 ?“證人應某某出庭作證，接受當事人的質詢?！弊C人無某某出庭作證，無法確定證人證言的真實性；原告提交的單位證明無單位負責人簽名或蓋章，不符合證據(jù)的形式。綜上，原告提交的證據(jù)不足以證實被告在其單位給其名譽造成一定影響，故原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見（試行）》第一百四十條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第七十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第101條 ?規(guī)定:“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見（試行）》第140條 ?規(guī)定:“以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應某某認定為侵害公民名譽的行為。……”本案原告提交的三份律師調查筆錄雖為本案原告代理人對證人的詢問筆錄，實為證人證言，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條 ?“證人應某某出庭作證，接受當事人的質詢?！弊C人無某某出庭作證，無法確定證人證言的真實性；原告提交的單位證明無單位負責人簽名或蓋章，不符合證據(jù)的形式。綜上，原告提交的證據(jù)不足以證實被告在其單位給其名譽造成一定影響，故原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見（試行）》第一百四十條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第七十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告負擔。

審判長：鄭文肖
審判員：吳杰
審判員：王西武

書記員：李雪