原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市郊區(qū)政府退休干部，住牡丹江市西安區(qū)。
原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市豐田汽件配貨公司退休職工，住牡丹江市愛民區(qū)。
原告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市北方工具廠退休職工，住牡丹江市東安區(qū)。
原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市市委宣傳部退休職工，住牡丹江市東安區(qū)。
原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市果品公司退休職工，住牡丹江市。
原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某委托訴訟代理人：李宏偉，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市土畜產(chǎn)進(jìn)出口公司退休干部，住牡丹江市西二條路，戶籍地牡丹江市西安區(qū)。
被告：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市聯(lián)通公司退休干部，住牡丹江市西二條路七，戶籍地牡丹江市西安區(qū)西二條路。
委托訴訟代理人：朱某（系蔣某丈夫），住牡丹江市西二條路七星街，戶籍地牡丹江市西安區(qū)。

原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某與被告朱某、蔣某繼承糾紛一案，本院于2017年5月10作出（2017）黑1005民初199號民事判決，判決后被告朱某不服提出上訴，牡丹江市中級人民法院作出（2017）黑10民終946號民事裁定，將本案發(fā)回重審。本院于2018年1月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某，原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某的委托訴訟代理人李宏偉，被告朱某、其并作為被告蔣某委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某向本院提出訴訟請求：依法分割父親朱延洲的撫恤金、喪葬費203350元，訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某與被告朱某是朱延洲的子女，是吳桂芹的繼子女，吳桂芹與朱延洲于1985年1月14日登記結(jié)婚。朱延洲于2016年11月30日因病去世，其原單位按政策給付家屬撫恤金、喪葬費203350元，被告在未通知原告的情況下自行領(lǐng)取了該筆費用并據(jù)為己有，事后，原告多次要求被告依法分割，但被告以各種理由推托，原告認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告朱某辯稱，朱某承認(rèn)原告在本案中所主張的原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某與被告朱某是朱延洲的子女，是吳桂芹的繼子女，吳桂芹與朱延洲于1985年1月14日登記結(jié)婚，二被告是夫妻關(guān)系的事實，承認(rèn)領(lǐng)取了數(shù)額不清楚的喪葬費的事實。但認(rèn)為，原告其他陳述不屬實，被告依據(jù)朱延洲生前意愿和單位溝通領(lǐng)取了喪葬費、撫恤金，其中部分款項給付了吳桂琴。被告朱某盡了全部的贍養(yǎng)義務(wù)，幾十年來照顧朱延洲的生活起居、生病護(hù)理等一切事宜，朱延洲生前對去世后的喪葬費用途明確告訴了朱某，在繼母去世后，朱延洲與原配合葬、購買墓地、合葬的費用以及墓地的地點和樣式由被告朱某全權(quán)操辦，如有剩余根據(jù)具體情況由被告朱某處理，原告的訴請無事實支持，無法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
被告蔣某辯稱，原告起訴蔣某屬訴訟主體錯誤，該案件屬于繼承人之間的糾紛，與蔣某無關(guān)，朱某已經(jīng)支付給死者朱延洲的配偶吳桂琴30000元。其余的答辯意見同朱某的答辯意見。
經(jīng)審理查明，原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某與被告朱某是朱延洲的子女，是吳桂芹的繼子女。二被告是夫妻關(guān)系。朱延洲于2016年11月30日因病去世，朱延洲原單位牡丹江紅旗醫(yī)院按政策給付家屬撫恤金136960元、喪葬費4000元、按2015年度城鎮(zhèn)居民可支配收入2倍發(fā)放建國前離休干部補貼為62390元，以上合計203350元，由被告朱某自行領(lǐng)取。又查，朱延洲于2015年7月20日書寫囑托，內(nèi)容為，考慮到多年來體衰多病，依靠被告朱某購買生活用品，照料起居，辭世后善后一切事宜及所涉及的事項由其全權(quán)處理，處理意見已交待給朱某。對于該囑托的真實性，原告未予認(rèn)可，但不申請鑒定，本院認(rèn)定其真實性。原、被告均認(rèn)可朱延洲去世后，被告朱某支出喪葬費用7145元，被告朱某提出其還支出圓墳、三.七、五.七買貢品和餐飲費用，與喪葬費用合計10525元，原告只認(rèn)可7145元喪葬費支出屬實，其余花費未認(rèn)可，朱某提出的證據(jù)不足以證明其全部主張，本院對此只認(rèn)定7145元的喪葬費的支出。另查，朱延洲去世后，吳桂芹從其女兒處支取10000元交給被告朱某，被告朱某領(lǐng)取到撫恤金、喪葬費和補貼后，給付吳桂芹30000元。吳桂芹與朱延洲于1985年1月14日登記結(jié)婚，吳桂芹已于2017年8月26日在本案訴訟過程中去世。其子女白瑋、白松、白鶴令、白龍已向法庭明確表示不參加訴訟，并表示，其母親是本案的權(quán)利人，生前已經(jīng)得到的其應(yīng)享有的權(quán)利，與四個子女無關(guān)，放棄吳桂琴就本案而還享有的喪葬費、撫恤金的權(quán)利。
被告朱某提出黑龍江省人力資源和社會保障廳的文件黑人保發(fā)【2010】53號通知、黑人社發(fā)[2017]50號通知、黑人社發(fā)[2017]3號通知、黑組通字〔2014〕53號文件、組通字〔2014〕33號文件各一份。意在證明，原、被告父親朱延洲的撫恤金和喪葬費是根據(jù)國家規(guī)定發(fā)放，被告是根據(jù)父親朱延洲囑托領(lǐng)取的，有優(yōu)先的繼承權(quán)。原告對以上文件的真實性無異議，對被告意在證明的問題有異議，認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明被告意在證明的問題，但通過該組證據(jù)所記載的內(nèi)容能夠證實本案訴爭的撫恤金是國家發(fā)放給死者的親屬（法定繼承人）的。根據(jù)繼承法的規(guī)定，原告、被告朱某均是朱延洲第一順序法定繼承人，該費用不是朱延洲生前遺留的合法財產(chǎn)，不屬于繼承法所規(guī)定的遺產(chǎn)，是朱延洲死后國家付給近親屬和法定繼承人的，朱延洲對該筆費用沒有權(quán)利進(jìn)行處分，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家的法律及文件規(guī)定分配該費用。以上證據(jù)的真實性本院予以認(rèn)定，至于能否證明被告意在證明的問題及被告的反駁理由能否成立，應(yīng)結(jié)合本案的相關(guān)事實及證據(jù)作綜合評定。

本院認(rèn)為，原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某與被告朱某是朱延洲的子女，是吳桂芹的繼子女，吳桂芹與朱延洲于1985年1月14日登記結(jié)婚，原告、被告朱某及吳桂芹是朱延洲第一順序法定繼承人。朱延洲于2016年11月30日因病去世，朱延洲原單位牡丹江紅旗醫(yī)院按政策給付家屬撫恤金136960元、喪葬費4000元、按2015年度城鎮(zhèn)居民可支配收入2倍發(fā)放建國前離休干部補貼62390元（屬撫恤金性質(zhì)），以上合計203350元，為朱延洲去世后，相關(guān)部門依據(jù)國家法律政策給予朱延洲的法定繼承人或指定受益人的，不是朱延洲死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，屬其不可生前處分的財產(chǎn)，即使朱延洲的囑托屬實，亦不可以依據(jù)該囑托對上述財產(chǎn)進(jìn)行分配。該財產(chǎn)屬于家庭財產(chǎn)，可以比照遺產(chǎn)進(jìn)行分配，故立案案由為共有糾紛不準(zhǔn)確，結(jié)案案由應(yīng)確定為繼承糾紛。被告朱某領(lǐng)取了該筆203350元后，用于支付朱延洲喪葬費7145元，剩余的196205元應(yīng)由原告、被告朱某及吳桂芹比照遺產(chǎn)分配，吳桂芹作為被繼承人朱延洲的配偶，雙方共同生活已30多年，有權(quán)得到相應(yīng)的份額。被告朱某已給付原告吳桂芹30000元，吳桂芹生前未提出異議，并沒有主動參加到本案訴訟且已在本案訴訟中去世，但其仍屬于權(quán)利人，其生前已得的30000元，屬于其依法應(yīng)得部分，其去世后其子女可不參加訴訟，也沒有義務(wù)返還吳桂芹已得部分款項。
朱延洲的囑托雖不能作為剩余撫恤金166205元分配的依據(jù)，但囑托表明朱某在朱延洲生前，對朱延洲多有照顧，可該囑托也未排除其他人對其不照顧，故該款項應(yīng)適當(dāng)多分給被告朱某，按20%計33241元，原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某各分得16%計26592.80元。被告朱某私自領(lǐng)取了朱延洲的撫恤金、喪葬費和補貼，負(fù)有給付各原告相應(yīng)份額的義務(wù)，應(yīng)給付原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某各26592.80元。被告朱某因無正當(dāng)理由占有朱延洲的撫恤金、喪葬費和補貼拒不分配給原告，雙方之間形成了債務(wù)關(guān)系。根據(jù)婚姻法規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的繼承財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，二被告是夫妻關(guān)系，被告蔣某作為被告朱某的妻子，對朱某享有的相應(yīng)撫恤金、補貼、喪葬費金額享有權(quán)利，亦應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，故在朱某比照繼承取得的33241元財產(chǎn)范圍內(nèi)二被告應(yīng)共同承擔(dān)給付原告相應(yīng)份額的責(zé)任。對于其他朱某應(yīng)返還原告的款項，因現(xiàn)有證據(jù)只能證明是朱某個人不當(dāng)占有原告的款項，無證據(jù)證明蔣某與朱某共同侵占原告的應(yīng)得款項，故蔣某不承擔(dān)責(zé)任。吳桂芹女兒基于與朱延洲的繼父女關(guān)系，在朱延洲去世后交給被告朱某的10000元，因吳桂芹子女已放棄參與本案訴訟，本案不予考慮。本案爭議標(biāo)的是朱延洲去世后其單位給予的喪葬費、撫恤金和補貼，并不是遺產(chǎn)，被告朱某提出按朱延洲生前書寫囑托分配，根據(jù)具體情況由被告朱某處理的理由不能成立，本院不予支持。圓墳、三.七、五.七買貢品和餐飲費用是祭祀費用，不是喪葬費，且朱某提出的證據(jù)不足以證明此筆支出存在，被告朱某提出應(yīng)在其領(lǐng)取的撫恤金、喪葬費和補貼中扣除的理由不能成立，本院亦不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第四項、第十八條第一款第三項，《中華人民共和國繼承法》第五條、第九條、第十條、第十三條第一款、第十五條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋二》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條一款、第七十五條,《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零四條、第一百零五條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下：

一、被告朱某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某各26592.80元；
二、被告蔣某對于上述款項在被告朱某應(yīng)得的33241元的范圍內(nèi)，對于原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某的其他訴訟請求。
被告朱某、蔣某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4350元，由原告朱某、朱某、朱某、朱某、朱某各負(fù)擔(dān)696元，由被告朱某、蔣某共同負(fù)擔(dān)870元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 郭春玲
審判員 李世龍
人民陪審員 齊憲東

書記員： 李彥