原告：朱學飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：代雪蓮，湖北興聯(lián)律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號。負責人：趙德全，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭盈盈（特別授權(quán)），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司，住所地河南省駐馬店市春曉街145號。負責人：潘建華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：時建民（特別授權(quán)），河南成盛律師事務所律師。被告：胡家華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣，系胡良嵐之子。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣,系胡良嵐之子。以上兩被告委托訴訟代理人：韓元銀（特別授權(quán)），荊門市掇刀區(qū)團林法律服務所法律工作者。被告：黎某芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣李市鎮(zhèn)，系胡良嵐之妻。

原告朱學飛與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司（以下簡稱：人民財保駐馬店市分公司）、胡家華、胡某某、黎某芝不當?shù)美m紛一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年1月29日公開開庭進行了審理。審理過程中，原告朱學飛申請撤回對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的起訴，本院于2017年9月21日作出（2017）鄂0804民初1264號民事裁定書，裁定準許原告朱學飛的撤訴。原告的委托訴訟代理人代雪蓮，被告胡家華、胡某某的委托訴訟代理人韓元銀到庭參加了訴訟。被告人民財保駐馬店市分公司、黎某芝經(jīng)本院傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告朱學飛向本院提出訴訟請求：1、判令被告各自按照自己的責任比例按份返還原告墊付的醫(yī)療費共計119175.15元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月18日，原告所有的鄂Z號重型自卸貨車與胡良嵐駕駛的嘉陵牌兩輪摩托車相撞后，又與豫X號輕型普通貨車相撞，造成胡良嵐等人受傷，三車受損的交通事故。經(jīng)公安交警大隊認定：原告車輛駕駛員承擔此起事故的主要責任，胡良嵐以及豫X號輕型普通貨車駕駛員分別承擔此起事故的次要責任。原告為此為胡良嵐墊付醫(yī)療費119175.15元。事發(fā)后，經(jīng)人民法院生效裁判認定：原告朱學飛承擔該起事故的60%責任，胡良嵐以及豫X號輕型普通貨車的車主各自承擔事故的20%責任。但是，原告朱學飛墊付的醫(yī)療費卻被人民法院以胡良嵐未主張為由未做處理。在處理該起事故時，鄂Z號重型自卸貨車與豫X號輕型普通貨車交強險的醫(yī)療費部分均已賠付完畢，原告所有的車輛在被告中華聯(lián)合財保荊門中心支公司投保了第三者責任險，豫X號輕型普通貨車在被告人民財保駐馬店市分公司投保了第三者責任險，應當與胡良嵐一并對原告為胡良嵐墊付的醫(yī)療費按責承擔責任，胡良嵐于原告起訴前去世。另查，胡良嵐的妻子為黎某芝，兩個兒子分別為胡家華、胡某某，應當在繼承的范圍內(nèi)承擔責任。被告胡家華、胡某某辯稱，原告訴稱的事實屬實；二被告愿意按照法院判決的責任比例承擔返還原告墊付的醫(yī)療費。被告人民財保駐馬店市分公司辯稱，1、本案肇事車輛豫X號輕型普通貨車在本公司投保了第三者責任險，受害人胡良嵐在沙洋縣人民法院起訴后，經(jīng)法院判決本公司在保險限額內(nèi)賠償承擔20%的責任計1966.29元。本案事故中，陳佳全承擔主要責任，應由承保鄂Z號重型自卸貨車的中華聯(lián)合財保荊門中心支公司承擔70%的責任，受害人胡良嵐的繼承人應承擔15%的責任，本公司僅對不足部分在第三者責任險限額內(nèi)承擔15%的責任。2、原告請求本公司賠償其墊付的醫(yī)療費，應有充分的證據(jù)證明且符合法律規(guī)定，應扣除20%非醫(yī)保部分。3、本公司不承擔鑒定費、訴訟費。被告黎某芝經(jīng)本院傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見，視為放棄抗辯權(quán)利。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。當事人對原告提供的身份證復印件1份、醫(yī)療費票據(jù)3張、沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初1222號、（2016）鄂0822民初1183號、荊門市中級人民法院（2017）鄂08民終593號民事判決書復印件3份、無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)上述確認的有效證據(jù)，結(jié)合原、被告訴辯理由及陳述，審理查明如下事實：2016年5月18日，陳佳全駕駛原告所有的鄂Z號重型自卸貨車與受害人胡良嵐駕駛的嘉陵牌兩輪摩托車相撞后，又與豫X號輕型普通貨車相撞，造成受害人胡良嵐等人受傷，三車受損的交通事故。同年5月24日，經(jīng)公安交警大隊認定：原告車輛駕駛員陳佳全承擔此起事故的主要責任，受害人胡良嵐以及豫X號輕型普通貨車駕駛員分別承擔此起事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告為受害人胡良嵐墊付醫(yī)療費119175.15元。2016年12月28日，湖北省沙洋縣人民法院作出的（2016）鄂0822民初1222號民事判決書，認定：原告朱學飛承擔該起事故的60%責任，受害人胡良嵐以及豫X號輕型普通貨車的車主各自承擔事故的20%責任。原告朱學飛為受害人胡良嵐墊付的醫(yī)療費119175.15元，因受害人胡良嵐起訴時未主張，沙洋縣人民法院未作處理。原告朱學飛所有的鄂Z號重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財保荊門中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險和第三者責任險，豫X號輕型普通貨車在被告人民財保駐馬店市分公司投保了機動車交通事故責任強制險和第三者責任險，沙洋縣人民法院在處理受害人胡良嵐案件時，對鄂Z號重型自卸貨車與豫X號輕型普通貨車投保了的機動車交通事故責任強制險限下的醫(yī)療費部分均已賠付完畢。另查，受害人胡良嵐于原告起訴前去世。受害人胡良嵐的妻子為被告黎某芝，婚生子為被告胡家華、胡某某。本院認為，原、被告雙方對事故責任的劃分無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即：原告朱學飛承擔該起事故的60%責任，受害人胡良嵐以及豫X號輕型普通貨車的車主各自承擔事故的20%責任。原告朱學飛訴請被告胡家華、胡某某、黎某芝、被告人民財保駐馬店市分公司按責賠償其為受害人胡良嵐墊付醫(yī)療費119175.15元，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財保荊門中心支公司在承保的鄂Z號重型自卸貨車第三者責任險限額內(nèi)賠付71505.09元（119175.15元×60%），已與原告朱學飛達成協(xié)議，并已履行完畢。被告人民財保駐馬店市分公司在承保的豫X號輕型普通貨車第三者責任險限額內(nèi)賠付原告朱學飛23835.03元（119175.15元×20%），被告胡家華、胡某某、黎某芝賠付原告朱學飛23835.03元（119175.15元×20%）。關(guān)于被告人民財保駐馬店市分公司提出不負擔訴訟費的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司賠償原告朱學飛墊付醫(yī)療費23835.03元;二、被告胡家華、胡某某、黎某芝連帶賠付原告朱學飛墊付醫(yī)療費23835.03元；三、駁回原告朱學飛的其他訴訟請求。上述一、二項判決內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2680元，由原告朱學飛負擔1608元，被告胡家華、胡某某、黎某芝536元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司負擔536元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。