原告朱某。
委托代理人朱兵杰（與原告系父女關(guān)系）。
被告七臺(tái)河市市政建筑勘察設(shè)計(jì)院，住所地本市桃山區(qū)學(xué)府街81號(hào)。
負(fù)責(zé)人付裕，職務(wù)，院長。
委托代理人樊立聃，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。
委托代理人高永威，男。
原告朱某與被告七臺(tái)河市市政建筑勘察設(shè)計(jì)院復(fù)制合同糾紛一案，于2017年3月7日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某及其委托代理人朱兵杰，被告委托代理人樊立聃、高永威到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理查明，認(rèn)證如下：對(duì)原告所舉證據(jù)1、2，經(jīng)被告質(zhì)證真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)被告所舉證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
通過以上證據(jù)的分析與確認(rèn)，及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：
被告單位從2010年起與原告經(jīng)營的七臺(tái)河市桃山區(qū)嘉銘圖文制作中心有業(yè)務(wù)往來，雙方約定被告單位在嘉銘圖文制作中心打印圖紙，經(jīng)其工作人員驗(yàn)收合格后取走圖紙，并在原告的記賬單上確認(rèn)簽字，于每年年末進(jìn)行結(jié)算。2015年年末，原告去被告單位結(jié)算本年的圖紙打印款時(shí)，被告認(rèn)為價(jià)格過高，致使結(jié)算未果，故原告訴至法院要求被告支付圖紙打印款11445.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
七臺(tái)河市桃山區(qū)嘉銘圖文制作中心系個(gè)體工商戶，原告朱某為經(jīng)營者。

基于上述事實(shí)的分析及庭審事實(shí)的認(rèn)定，本院認(rèn)為，被告七臺(tái)河市市政建筑勘察設(shè)計(jì)院在原告朱某經(jīng)營的七臺(tái)河市桃山區(qū)嘉銘圖文制作中心打印圖紙，并有被告職工在原告的記賬單上簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定其履行職務(wù)行為，雙方打印圖紙的事實(shí)存在，復(fù)制合同成立有效。原告已按約定履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行支付原告打印款的義務(wù)。被告抗辯稱，朱某不應(yīng)是本案原告，應(yīng)由七臺(tái)河市桃山區(qū)嘉銘圖文制作中心提起訴訟，根據(jù)法律規(guī)定，個(gè)體工商戶可以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人，原告主體適格；同時(shí)，被告稱原告提供的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)過高，但其單位職工已對(duì)打印圖紙的數(shù)量、金額進(jìn)行確認(rèn)、簽字，屬于職務(wù)行為，視為被告認(rèn)可原告提供的價(jià)格及工作成果，故對(duì)被告的上述抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十二條（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告七臺(tái)河市市政建筑勘察設(shè)計(jì)院給付原告朱某圖紙打印款11445.00元，于判決生效后立即履行。
案件受理費(fèi)86.00元減半收取43.00元由被告七臺(tái)河市市政建筑勘察設(shè)計(jì)院負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為履行期屆滿后二年內(nèi)。

審判員　　王守彬

書記員：白曉麗