朱某某
蔣迎春（黑龍江宏昌律師事務所）
張某

原告朱某某
委托代理人蔣迎春，系黑龍江宏昌律師事務所律師。
被告張某
原告朱某某訴被告張某合同糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法適用簡易程序于2015年1月23日公開開庭進行了審理，原告委托代理人蔣迎春、被告張某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱:被告于2013年7月14日起至2013年11月29日多次在原告處購買水箱、散熱器、電瓶、電瓶夾、防凍液等物品，同時原告又為被告焊水箱、透水箱鏟車，被告一直沒有付款，被告共欠原告人民幣14100.00元，為此，原告多次向被告索要，被告一直拖延時間，至今分文未付。
故原告訴訟來院，請求法院依法判決被告給付欠款14100.00元并支付欠款利息1000.00元。
被告張某辯稱，原告所述屬實我沒有異議，是我去賒欠的，但不是我欠原告錢，我是給單位賒的。
原告為證明自己的主張成立向本院提供的證據(jù)有:
1、原告身份證復印件1份，證明原告主體資格。
2、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照1份，證明原告系七臺河市新興區(qū)騰飛水箱修理部業(yè)主。
3、被告在原告修理部購買配件及修理水箱等欠下的費用票據(jù)13張，證明被告欠原告款13800.00元。
被告對原告所舉證據(jù)1、2、3均沒有異議，本院予以確認。
被告張某為證明自己的主張成立向本院提供的證據(jù)有:
證人樊北山出庭作證，證明電瓶和水箱是給萬昌購買的，被告是經(jīng)手人，而且原告的錢已經(jīng)在萬昌掛帳了，原告多次到萬昌索要這筆錢款。
經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認為被告賒欠的物品都是被告履行的手續(xù)，沒有單位蓋章和簽字。
原告的異議成立，本院應予采信。
本院認為，被告在原告處賒欠的物資始終是被告履行的拖欠手續(xù)，沒有被告所說的是給萬昌公司賒欠物資的證據(jù)，“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系。
享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務的人是債務人”。
從證據(jù)上體現(xiàn)是被告的個人行為，故從本案的事實和證據(jù)體現(xiàn)應由被告履行給付義務，即使存在被告給萬昌賒欠貨款，被告可保留對萬昌公司的訴權(quán)。
原告合理訴求應予支持和保護。
原告訴求要求被告支付利息因沒有約定，故其請求本院無法支持。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某給付原告朱某某拖欠物資款13800.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費178.00元由被告承擔。
如不服本判決，可于接到判決書之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。
本判決生效后，當事人應從判決書規(guī)定的履行期間最后一日起二年內(nèi)向受訴一審法院申請執(zhí)行，逾期則不再執(zhí)行；未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院認為，被告在原告處賒欠的物資始終是被告履行的拖欠手續(xù)，沒有被告所說的是給萬昌公司賒欠物資的證據(jù)，“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系。
享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務的人是債務人”。
從證據(jù)上體現(xiàn)是被告的個人行為，故從本案的事實和證據(jù)體現(xiàn)應由被告履行給付義務，即使存在被告給萬昌賒欠貨款，被告可保留對萬昌公司的訴權(quán)。
原告合理訴求應予支持和保護。
原告訴求要求被告支付利息因沒有約定，故其請求本院無法支持。

故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某給付原告朱某某拖欠物資款13800.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費178.00元由被告承擔。

審判長：魏忠

書記員：高晶