原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省營口市人，個體業(yè)主，現(xiàn)住營口市鲅魚圈區(qū)。委托訴訟代理人：孟美彤，遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部，住所地吉林省長春市南關(guān)區(qū)長春大街1177號中遠大廈1樓。負責(zé)人：楊志剛，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：全尚科，遼寧哲明律師事務(wù)所律師。
原告曾某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部保險合同糾紛一案，本院于2018年7月5日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告曾某某及其委托訴訟代理人孟美彤、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部的委托訴訟代理人全尚科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告曾某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付保險金暫定10萬元（以評估報告為最后訴訟請求）；2、對原告的傷殘等級及對遼HK25**、遼HM9**掛的車輛損失進行評定，以評定結(jié)論確定最終訴訟請求；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用及鑒定費用。事實與理由：原告自有的遼HK25**、遼HM9**掛掛靠在營口艷峰物流有限公司名下經(jīng)營。2018年4月2日，原告車輛在向營口港運輸貨物過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛損失、原告受傷的后果。被告對原告的損失一直沒有賠付，故依法訴訟。庭審中，原告變更訴訟請求為，總計損失為3034597.96元，具體為：醫(yī)療費14897.27元、伙食補助費3150元（63天*50元）、護理費7276.5元（按居民服務(wù)業(yè)標準計算，每天115.5元*63天）、誤工費21857.01元（按交通運輸業(yè)標準計算，每天196.91元*111天）、傷殘補助金69986元（34993元/年*20年*10%）、交通費2000元、精神撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費：女兒17歲，25379元*1年*10%/2=1268.95元、父親69歲，10787元*11年*10%/3=3955.23元，車輛損失：165682元、施救費14000元、評估費5000元、鑒定費1525元，以上總計315597.96元。扣除已收到無責(zé)車輛中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司支付的無責(zé)限額12000元，應(yīng)賠付303597.96元。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部辯稱，1、事故車輛在我公司投有機動車損失險，限額161428.80元及車上人員責(zé)任險20萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2、原告訴請車損165682元的修復(fù)費用，超過發(fā)生事故時的車輛價值，車輛應(yīng)推定全損，車輛殘值應(yīng)歸保險公司。3、訴訟費、鑒定費、評估費不是保險公司責(zé)任，不同意賠償。4、其它意見在質(zhì)證時一并發(fā)表。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。當(dāng)事人有異議的證據(jù)如下：原告提供的評估報告、施救費發(fā)票及評估費發(fā)票，證明車輛損失金額為165682元，施救費14000元及評估費5000元。被告質(zhì)證意見為，對于評估結(jié)果有異議，修復(fù)費用超過發(fā)生事故時的車輛價值，車輛應(yīng)推定全損，車輛殘值應(yīng)歸保險公司，施救費無異議，評估費不同意承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年4月2日5時10分，原告駕駛自有的掛靠在營口艷峰物流有限公司名下的遼HK25**、遼HM9**掛車輛行駛至沈陽市遼中縣產(chǎn)業(yè)大道時與繆振成駕駛的閩DB78**、遼H0L**掛發(fā)生交通事故，原告駕駛車輛追尾繆振成駕駛的車輛，造成原告車輛受損、原告受傷的交通事故。經(jīng)遼中縣公安局交通警察大隊認定為曾某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。原告受傷后先被送至沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院門診檢查治療，當(dāng)天轉(zhuǎn)入營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：閉合性胸外傷，胸骨骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折（2-7肋骨），左側(cè)第6肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺，雙側(cè)血胸（少量），右足皮膚裂傷伴軟組織缺損傷，右足小指末節(jié)骨折，痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎、急性期。共花費醫(yī)療費14897.27元，住院63天，原告住院期間由其妻子護理，均為二級護理。該事故發(fā)生后，遼中縣福運汽車救援服務(wù)有限公司對事故車輛進行了施救，共花費施救費14000元，其中遼HK25**、遼HM9**掛施救費用8000元，閩DB78**、遼H0L**掛施救費用6000元。另查，原告駕駛的遼HK25**、遼HM9**掛重型集裝箱半掛車，車輛掛靠在營口艷峰物流有限公司名下，該車在被告保險公司處投保機動車損失險，限額161428.80元；車上人員責(zé)任保險，限額20萬元，不計免賠，該起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告在訴訟中已收到無責(zé)車輛閩DB78**承保的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司對無責(zé)車輛強制附帶項下的無責(zé)賠付12000元。再查，鑒于原告申請，本院經(jīng)營口市中級人民法院技術(shù)處委托，遼寧正大司法鑒定中心于2018年7月23日作出司法鑒定意見書，鑒定曾某某肋骨骨折7根，評為十級傷殘；同時營口財物價格評估有限公司于2018年8月7日作出價格評估報告書，評估遼HK25**車輛損失為165682元，遼寧正大司法鑒定中心收取原告鑒定費1000元，咨詢服務(wù)費525元；營口財物價格評估有限公司收取原告評估費5000元。本院認為，原告駕駛自有的掛靠在營口艷峰物流有限公司名下的遼HK25**、遼HM9**車輛行駛至沈陽市遼中縣產(chǎn)業(yè)大道時與繆振成駕駛的閩DB78**、遼H0L**掛車輛追尾，致使原告車輛受損、原告受傷。經(jīng)遼中縣公安局交通警察大隊認定，曾某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。公安機關(guān)對此事故的責(zé)任認定準確，本院予以確認。原告的事故車輛在被告保險公司處投有機動車損失險，限額161428.80元；車上人員責(zé)任保險，限額20萬元，不計免賠，該起事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，故應(yīng)由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告主張因該起事故造成的經(jīng)濟損失有：1、醫(yī)療費：原告花費醫(yī)藥費用14897.27元，并提供了正規(guī)票據(jù)，本院予以確認。2、誤工費：原告主張21857.01元，并提供了原告的身份證、行駛證、運輸證、掛靠協(xié)議、駕駛證、準駕證等證據(jù)，用以證明原告的工資應(yīng)參照交通運輸業(yè)標準按每天196.91元計算，被告對此亦無異議，故誤工費為21857.01元（196.91元×111天）。3、護理費：原告沒有提供護理人員的工資收入情況，參照本地的護工勞動報酬情況，本院酌定護理人員的工資按遼寧省2018年道路交通事故損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)平均工資115.5元/日計算，原告住院63天，均為二級護理，故護理費為7276.50元（115.50元×63天）。4、住院伙食補助費：原告住院63天，主張按每日50元計算伙食補助費，該主張未超出地區(qū)標準，本院予以支持，故伙食補助費為3150元（50元×63天）。5、交通費：原告主張交通費2000元，但未提供任何票據(jù)，結(jié)合住院時間、距離及原告的傷情等情況酌情考慮，給予交通費1000元。6、傷殘賠償金：原告戶口性質(zhì)為居民戶口，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34993元的標準計算傷殘賠償金。原告的傷殘等級為十級，傷殘賠償系數(shù)為10%，且原告現(xiàn)44周歲，應(yīng)按20年賠償，故殘疾賠償金為69986元（34993元×20年×10%）。7、精神損害撫慰金：原告主張精神撫慰金為5000元，結(jié)合原告的傷殘等級及在本起事故中的過錯程度，確實給原告精神上造成損害，但要求過高，本院酌情考慮3000元。8、被扶養(yǎng)人生活費：原告父親曾慶學(xué)（xxxx年xx月xx日出生）今年69周歲，共生育三名子女，為農(nóng)業(yè)戶口，沒有生活來源需要撫養(yǎng)，生活費為1955.23元（10787元×11年×10%÷3人）；原告女兒曾程（xxxx年xx月xx日出生）今年17周歲未成年，其生活在城鎮(zhèn)，生活費為1268.95元（25379元×1年×10%÷2），被撫養(yǎng)人生活費總計為5224.18元（3955.23元+1268.95元）。9、維修受損車輛的費用，經(jīng)營口財物價格評估有限公司評估遼HK25**號的車輛損失為165682元。經(jīng)審查，該評估程序合法、評估人員具有合法資質(zhì)，評估結(jié)論客觀公正，本院予以采信。10、施救費用，遼HK25**、遼HM9**掛施救費用8000元，閩DB78**、遼H0L**掛施救費用6000元，合計14000元，該費用屬于必要的合理的費用，保險公司應(yīng)當(dāng)在該車的車輛損失限額承擔(dān)。11、鑒定費1000元、咨詢服務(wù)費525元。12、評估費5000元，計6525元，鑒定費、評估費是為查明和確定保險標的損失程度所支出的必要的合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。但咨詢服務(wù)費525元不屬于鑒定費之列，讓保險公司承擔(dān)不符合法律規(guī)定，故本院認定為6000元。以上1-8項醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計126390.96元，應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任保險中支出，該限額為20萬元，足夠支付。但對方無責(zé)車輛的保險公司已經(jīng)將無責(zé)賠付款12000元給付原告，應(yīng)從賠償款總額中扣除，故賠償款應(yīng)為114390.96元。以上9-10項維修車輛費用、施救費用計179682元，應(yīng)當(dāng)在特種車損失保險中支付，該限額為161428.80元，不夠支付，按照法律規(guī)定多出部分由原告自付。關(guān)于被告保險公司所稱修復(fù)費用超過發(fā)生事故時的車輛價值，車輛應(yīng)推定為全損，車輛殘值應(yīng)歸保險公司的答辯意見，由于車輛保險時確定的車輛的現(xiàn)金價值并非經(jīng)評估雙方確認，推定全損報廢車輛并不利于車輛最大效能的發(fā)揮，故對該意見本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部于本判決生效后10日內(nèi)在車上人員責(zé)任險內(nèi)賠償原告曾某某114390.96元。二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部于本判決生效后10日內(nèi)在特種車損失險范圍內(nèi)賠償原告曾某某161428.80元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告曾某某的其它訴訟請求。案件受理費5854元，鑒定費1000元、評估費5000元，計11854元，原告承擔(dān)417元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部承擔(dān)11437元。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省營口市中級人民法院。
Be the first to comment