原告曾秀某。
原告夏新民。
原告余某某。
原告夏某。
原告夏某。
原告夏某。
原告夏某、夏某、夏某之法定代理人曾秀某，系夏某、夏某、夏某之母。
以上六原告共同委托代理人沈金輝，湖北偉岸律師事務所律師。
被告王某某。
被告東臺市銀某汽車運輸有限公司。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司。
負責人成亮，該支公司經(jīng)理。
委托代理人殷正洲，江蘇鐘山明鏡（揚州）律師事務所律師。
委托代理人喬嬌嬌，江蘇鐘山明鏡（揚州）律師事務所律師。

原告曾秀某、夏新民、余某某、夏某、夏某、夏某訴被告王某某、東臺市銀某汽車運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由審判員譚燕玲擔任審判長，與審判員雷錦鋒、人民陪審員范德喜組成合議庭，于2013年10月11日公開開庭進行了審理。原告曾秀某、夏新民、原告夏某、夏某、夏某之法定代理人曾秀某及劉原告的共同委托代理人沈金輝、被告王某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司之委托代理人喬嬌嬌均到庭參加訴訟，被告東臺市銀某汽車運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年8月5日，被告王某某駕駛蘇JXxxxx號、蘇JYxxx掛重型半掛牽引車運輸貨物從羅田縣向麻城市木子店方向行駛，當行駛至麻城市張家畈鎮(zhèn)龍門坳地段時，與對向行駛的夏亞中駕駛的兩輪摩托車相撞，造成夏亞中當場死亡、車輛受損的交通事故。本次交通事故經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊第20130087號道路交通事故認定書認定：被告王某某與死者夏亞中負同等責任。蘇JXxxxx號、蘇JYxxx掛重型半掛牽引車系被告東臺市銀某汽車運輸有限公司所有。2012年10月22日，蘇JXxxxx號、蘇JYxxx掛重型半掛牽引車分別在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司投保了機動車交通事故強制責任保險及保險金額為50000元、500000元的第三者責任險（不計免賠率）。保險期間均為自2012年10月22日零時起至2013年10月21日二十四時止。本次交通事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，被告王某某向麻城市公安局交通警察大隊交納了預付賠償款240000元，原告已經(jīng)領取20000元。
另查明，死者夏亞中生前在深圳市中保國安勞務派遣有限公司工作，并自2012年5月起在深圳市公安局塘尾派出所轄區(qū)居住。其與本案原告曾秀某系夫妻關系，婚后共生育三個子女，即本案的原告夏某、夏某、夏某。夏亞中的父親是本案的原告夏新民，母親是本案的原告余某某。夏新民和余某某共生育兩個子女。

本院認為，麻城市公安局交通警察大隊第20130087號道路交通事故認定書認定：被告王某某與死者夏亞中負同等責任，該事故認定書事實清楚，定責準確，本院予以采信。本案死者夏亞中因交通事故死亡，其近親屬作為賠償權利人要求賠償義務人賠償其死亡造成的經(jīng)濟損失的訴訟請求依法應當?shù)玫街С帧１桓嫱跄衬匙鳛闄C動車駕駛員，應當對原告的損失承擔賠償責任，被告東臺市銀某汽車運輸有限公司作為肇事車輛的所有人，應當承擔連帶賠償責任。本案肇事車輛晉在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司處投保了機動車交通事故強制責任保險和第三者責任險，本案交通事故亦發(fā)生在保險期間內，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的、由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足部分，按照過錯承擔賠償責任?！背^責任限額的部分，由于本案交通肇事車輛亦投保了第三者責任險，按照各自過錯比例分擔責任再從三責險理賠范圍內予以賠償。被告王某某在此次事故中承擔同等責任，對原告超出機動車交通事故強制責任保險賠償范圍的損失應當承擔50%的賠償責任，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司在商業(yè)三責險內賠償。對原告訴請的經(jīng)濟損失，應根據(jù)證據(jù)和事實，按照法律規(guī)定的項目和標準合理地予以確定。本院認為，原告訴請的死亡賠償金因死者夏亞中生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，且其收入來源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準進行計算；本案的被扶養(yǎng)人為死者夏亞中的父親夏新民、母親余某某、女兒夏某、夏某、夏某，死者對上述被撫養(yǎng)人均應承擔50%的撫養(yǎng)費，由于本案的被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計總額不超過上一年度農(nóng)村居民人均消費支出額，故本案的被扶養(yǎng)人生活費應為5723元／年×19年＋5723元／年×19年÷2=111598.5元，參加喪葬人員的交通費和誤工費，由于原告提交的證據(jù)不充分，但實際上已經(jīng)發(fā)生，故本院酌定交通費為2000元，誤工費按五人七天、農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算，誤工費為22886元／年÷365天×5人×7天=2194.55元，摩托車損失沒有證據(jù)支持，本院不予支持，原告訴請的其他賠償項目和賠償標準均符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，故原告的總損失應為：喪葬費17589.5元、死亡賠償金416800元、參加喪葬人員的誤工費2194.55元、交通費2000元、被扶養(yǎng)人生活費111598.5元、精神損害撫慰金30000元合計580182.5元，上述損失由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司在機動車交通事故強制責任保險賠償責任限額內賠償220000元，超出的350182.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司在商業(yè)三責險內賠償50%，即180091.25元，其余損失由原告自行承擔。對于原告已領取的20000元，由原告在得到被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司的賠償后向被告王某某予以返還。對于被告王某某提出的其他賠付款項，其可另行向麻城市公安局交通警察大隊主張。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十七條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司在機動車交通事故強制責任保險賠償責任限額內賠償原告曾秀某、夏新民、余某某、夏某、夏某、夏某各項損失220000元，在商業(yè)三責險賠償責任限額內賠償原告曾秀某、夏新民、余某某、夏某、夏某、夏某各項損失180091.25元，合計賠償400091.5元；
二、原告曾秀某、夏新民、余某某、夏某、夏某、夏某在領取被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司的賠償時即向被告王某某返還20000元；
三、駁回原告曾秀某、夏新民、余某某、夏某、夏某、夏某的其他訴訟請求；
四、以上支付款項于本判決生效之日起十日內付清，有給付義務的當事人如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8606元由原告曾秀某、夏新民、余某某、夏某、夏某、夏某負擔1305元，由被告王某某負擔7301元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費8606元，款匯至湖北省黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　譚燕玲 審　判　員　　雷錦鋒 人民陪審員　　范德喜

書記員：屈劍