曾祥光
潘新國（湖北楚邦律師事務所）
汪某
雷世畢（湖北巴源律師事務所）

原告曾祥光
委托代理人潘新國，湖北楚邦律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)（詳見委托書）。
被告汪某
委托代理人雷世畢，湖北巴源律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)（詳見委托書）。
原告曾祥光訴被告汪某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法組成由審判員徐金烽擔任審判長，審判員徐生海、人民陪審員陳志勇參加的合議庭，于2015年4月7日公開開庭進行了審理。原告曾祥光及其委托代理人潘新國、被告汪某的委托代理人雷世畢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的主要爭議焦點是事故責任的認定，根據(jù)法庭調(diào)查的事實，事故發(fā)生時，雙方在彎道中間占道行駛，均未盡安全謹慎駕駛義務，減速靠右避讓，而在發(fā)生碰撞后，原告曾祥光昏迷，被告汪某進行施救的過程中有報案條件卻沒有及時報警，直到事故發(fā)生后的第七日原告曾祥光才去報警，致使交警部門無法對該起事故進行責任認定，故對本次交通事故，被告汪某應當負主要責任，原告曾祥光負次要責任。
關(guān)于原告曾祥光的損失認定。
原告曾祥光因該次交通事故，身體受到傷害，其醫(yī)療費用中4160元無發(fā)票，也沒有醫(yī)師的證明等證據(jù)佐證，本院不予采納，故其醫(yī)藥費實際可以認定的為18089.4元。原告曾祥光在事故發(fā)生前從事商業(yè)零售，其誤工費參照法庭辯論終結(jié)前受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資30599元／年計算，誤工時間從其受傷之日2014年10月2日至鑒定日前一天2015年1月4日止，共計92天，誤工費共計7712元［92天×（30599元／年÷365天／年）］。護理費根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見，期限為出院后60日，護理人員的工資參照受訴法院所在地農(nóng)村人均年收入標準23693元／年計算，共計5655元［（27天＋60天）×（23693元／年÷365天／年）］。原告曾祥光舉張的交通費500元，被告汪某無異議，本院亦予以確認。住院伙食補助費根據(jù)原告住院的時間確定為1350元（27天×50元／天）；必要的營養(yǎng)費為405元（27天×15元／天）。原告曾祥光雖為農(nóng)業(yè)人口，但在事故發(fā)生前一直在羅田縣大河岸鎮(zhèn)從事商業(yè)零售，居住已逾一年，其殘疾賠償金根據(jù)2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均純收入和傷殘等級計算為45812元（22906元／年×2年）。根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見，原告曾祥光的后續(xù)治療費為9000元；鑒定費為1500元；精神損害賠償金本院酌定為3000元。原告曾祥光的財產(chǎn)損失所舉證據(jù)不充分，而被告舉證損失為540元，故本院依法認定為540元。以上損失共計93563.4元。
綜上，原告曾祥光駕駛摩托車與被告汪某駕駛的摩托車在彎道會車時，均占道行駛，未盡安全謹慎駕駛義務，減速避讓，而發(fā)生碰撞，造成原告曾祥光身體受到傷害、車輛受到損失，在原告昏迷后，被告汪某有報警條件而沒有及時報警，致使交警部門該事故無法進行責任認定，被告汪某對事故的發(fā)生應當承擔主要責任，原告曾祥光承擔次要責任。對原告曾祥光的損失被告汪某依法應當予以賠償。因被告汪某所駕駛的機動車未購買交強險，故被告汪某首先應當在交強險責任限額內(nèi)對原告曾祥光承擔賠償責任，不足部分根據(jù)雙方的責任，由原告曾祥光承擔40%、被告汪某承擔60%；被告汪某在原告曾祥光住院期間支付的醫(yī)療費應當予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告曾祥光因交通事故所造成的損失93563.4元，由被告汪某在交強險限額內(nèi)賠償74719元（其中醫(yī)藥費10000元、誤工費7712元、護理費5655元、交通費500元、傷殘賠償金45812元、鑒定費1500元、精神損害賠償金3000元、財產(chǎn)損失540元），余款18844.4元（醫(yī)藥費8089.4元、住院伙食補助1350元、必要的營養(yǎng)費405元、后續(xù)治療費9000元），按照雙方的過錯責任，由被告汪某承擔11306.64元（18844.4元×60%），扣除被告汪某已經(jīng)支付2000元，被告汪某共計應當賠償原告曾祥光損失84025.64元（74719元＋11306.64元-2000元），此款限被告汪某在本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告曾祥光的其他訴訟請求。
未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務，須按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，由原告曾祥光負擔250元，被告汪某負擔1800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費2050元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的主要爭議焦點是事故責任的認定，根據(jù)法庭調(diào)查的事實，事故發(fā)生時，雙方在彎道中間占道行駛，均未盡安全謹慎駕駛義務，減速靠右避讓，而在發(fā)生碰撞后，原告曾祥光昏迷，被告汪某進行施救的過程中有報案條件卻沒有及時報警，直到事故發(fā)生后的第七日原告曾祥光才去報警，致使交警部門無法對該起事故進行責任認定，故對本次交通事故，被告汪某應當負主要責任，原告曾祥光負次要責任。
關(guān)于原告曾祥光的損失認定。
原告曾祥光因該次交通事故，身體受到傷害，其醫(yī)療費用中4160元無發(fā)票，也沒有醫(yī)師的證明等證據(jù)佐證，本院不予采納，故其醫(yī)藥費實際可以認定的為18089.4元。原告曾祥光在事故發(fā)生前從事商業(yè)零售，其誤工費參照法庭辯論終結(jié)前受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資30599元／年計算，誤工時間從其受傷之日2014年10月2日至鑒定日前一天2015年1月4日止，共計92天，誤工費共計7712元［92天×（30599元／年÷365天／年）］。護理費根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見，期限為出院后60日，護理人員的工資參照受訴法院所在地農(nóng)村人均年收入標準23693元／年計算，共計5655元［（27天＋60天）×（23693元／年÷365天／年）］。原告曾祥光舉張的交通費500元，被告汪某無異議，本院亦予以確認。住院伙食補助費根據(jù)原告住院的時間確定為1350元（27天×50元／天）；必要的營養(yǎng)費為405元（27天×15元／天）。原告曾祥光雖為農(nóng)業(yè)人口，但在事故發(fā)生前一直在羅田縣大河岸鎮(zhèn)從事商業(yè)零售，居住已逾一年，其殘疾賠償金根據(jù)2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均純收入和傷殘等級計算為45812元（22906元／年×2年）。根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見，原告曾祥光的后續(xù)治療費為9000元；鑒定費為1500元；精神損害賠償金本院酌定為3000元。原告曾祥光的財產(chǎn)損失所舉證據(jù)不充分，而被告舉證損失為540元，故本院依法認定為540元。以上損失共計93563.4元。
綜上，原告曾祥光駕駛摩托車與被告汪某駕駛的摩托車在彎道會車時，均占道行駛，未盡安全謹慎駕駛義務，減速避讓，而發(fā)生碰撞，造成原告曾祥光身體受到傷害、車輛受到損失，在原告昏迷后，被告汪某有報警條件而沒有及時報警，致使交警部門該事故無法進行責任認定，被告汪某對事故的發(fā)生應當承擔主要責任，原告曾祥光承擔次要責任。對原告曾祥光的損失被告汪某依法應當予以賠償。因被告汪某所駕駛的機動車未購買交強險，故被告汪某首先應當在交強險責任限額內(nèi)對原告曾祥光承擔賠償責任，不足部分根據(jù)雙方的責任，由原告曾祥光承擔40%、被告汪某承擔60%；被告汪某在原告曾祥光住院期間支付的醫(yī)療費應當予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告曾祥光因交通事故所造成的損失93563.4元，由被告汪某在交強險限額內(nèi)賠償74719元（其中醫(yī)藥費10000元、誤工費7712元、護理費5655元、交通費500元、傷殘賠償金45812元、鑒定費1500元、精神損害賠償金3000元、財產(chǎn)損失540元），余款18844.4元（醫(yī)藥費8089.4元、住院伙食補助1350元、必要的營養(yǎng)費405元、后續(xù)治療費9000元），按照雙方的過錯責任，由被告汪某承擔11306.64元（18844.4元×60%），扣除被告汪某已經(jīng)支付2000元，被告汪某共計應當賠償原告曾祥光損失84025.64元（74719元＋11306.64元-2000元），此款限被告汪某在本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告曾祥光的其他訴訟請求。
未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務，須按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，由原告曾祥光負擔250元，被告汪某負擔1800元。

審判長：徐金烽
審判員：徐生海
審判員：陳志勇

書記員：晏迪華