曾某某
肖亞明（河北碣陽律師事務(wù)所）
燕云龍（河北碣陽律師事務(wù)所）
張某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
魏建華
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
楊一鳴

原告:曾某某，農(nóng)民。
委托代理人:肖亞明、燕云龍，河北碣陽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限均為特別授權(quán)。
被告:張某某，司機(jī)。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司），住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人:曹煒，任經(jīng)理。
委托代理人:魏建華，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司），住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人:張文紅，任總經(jīng)理。
委托代理人:楊一鳴，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告曾某某與被告張某某、人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年月日立案受理，依法組成合議庭，于2014年5月27日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托代理人肖亞明、被告張某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人魏建華、被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人楊一鳴均到庭參加訴訟。于2014年6月12日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托代理人燕云龍、被告張某某、被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人楊一鳴到庭參加訴訟。被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出責(zé)
任認(rèn)定書認(rèn)定，原告曾某某與張忠勇無責(zé)任，史連坡與被告張某某負(fù)同等責(zé)任且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告曾某某主張住宿費(fèi)、理據(jù)不足，本院不予支持。原告曾某某主張殘疾器具費(fèi)費(fèi)按照15次計(jì)算，考慮原告?zhèn)榧澳挲g，應(yīng)以13次為宜，若原告以后還需安裝義指及因安裝義指產(chǎn)生其他損失，可另行主張。原告曾某某主張精神損害撫慰金15000元，結(jié)合原告曾某某傷殘及責(zé)任、被告張某某責(zé)任等情況，被告應(yīng)賠償5000元。原告曾某某主張交通費(fèi)用7000元，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡旱惹闆r，被告應(yīng)賠償2000元。原告曾某某主張住宿費(fèi)5000元，理據(jù)不足，本院不予支持。各被告提出的其它相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告曾某某損失317912.95元，應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)用限額10000元＋傷殘賠償限額110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償92956.48元【（317912.95元-120000元-12000元）×50%】，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償12000元（醫(yī)療費(fèi)用限額1000＋傷殘賠償限額11000元）。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交
強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曾某某損失120000元。
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曾某某損失92956.48元。
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曾某某損失12000元。
上述一至三項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1908元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出責(zé)
任認(rèn)定書認(rèn)定，原告曾某某與張忠勇無責(zé)任，史連坡與被告張某某負(fù)同等責(zé)任且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告曾某某主張住宿費(fèi)、理據(jù)不足，本院不予支持。原告曾某某主張殘疾器具費(fèi)費(fèi)按照15次計(jì)算，考慮原告?zhèn)榧澳挲g，應(yīng)以13次為宜，若原告以后還需安裝義指及因安裝義指產(chǎn)生其他損失，可另行主張。原告曾某某主張精神損害撫慰金15000元，結(jié)合原告曾某某傷殘及責(zé)任、被告張某某責(zé)任等情況，被告應(yīng)賠償5000元。原告曾某某主張交通費(fèi)用7000元，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡旱惹闆r，被告應(yīng)賠償2000元。原告曾某某主張住宿費(fèi)5000元，理據(jù)不足，本院不予支持。各被告提出的其它相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告曾某某損失317912.95元，應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)用限額10000元＋傷殘賠償限額110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償92956.48元【（317912.95元-120000元-12000元）×50%】，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償12000元（醫(yī)療費(fèi)用限額1000＋傷殘賠償限額11000元）。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交
強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曾某某損失120000元。
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曾某某損失92956.48元。
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曾某某損失12000元。
上述一至三項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1908元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：崔曉利
審判員：王文雙
審判員：袁鐵星

書記員：張?jiān)骑w