原告：曾先如，男，1965年7月14生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
委托代理人：胡星朝，江安縣底蓬法律服務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號(hào)：32312021104041。
被告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住江安縣。
被告：四川宜賓長(zhǎng)鋒公路運(yùn)輸有限公司江安分公司，住所地：江安縣江安鎮(zhèn)交通街1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91511523MA62A51Q7W。
負(fù)責(zé)人：徐建華，經(jīng)理。
被告林某、四川宜賓長(zhǎng)鋒公路運(yùn)輸有限公司江安分公司共同委托代理人：袁玉春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住江安縣江安鎮(zhèn)竹海路運(yùn)管所宿舍。公民身份號(hào)碼：xxxx。系被告四川宜賓長(zhǎng)鋒公路運(yùn)輸有限公司江安分公司副經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司，住所地：宜賓市南岸長(zhǎng)江大道中段。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9151150090885070X4。
負(fù)責(zé)人：王彥，總經(jīng)理。
委托代理人：唐明武，四川戎城律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：15115201310978995。

原告曾先如與被告林某、四川宜賓長(zhǎng)鋒公路運(yùn)輸有限公司江安分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)宜賓公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曾先如及其委托代理人胡星朝，被告林某、長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司的委托代理人袁玉春，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜賓公司的委托代理人唐明武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾先如向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)51708.99元。二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月27日，被告林某駕駛屬被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司所有的川Q19021號(hào)中型普通客車(chē)，從江安縣底蓬鎮(zhèn)街村沿長(zhǎng)底路（長(zhǎng)寧－底蓬）往江安縣底蓬鎮(zhèn)水村村方向行駛，當(dāng)日16時(shí)44分許行駛至長(zhǎng)底路4km+500m處時(shí)，由于占道行駛，與原告駕駛的車(chē)牌為川QW6090號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生側(cè)面掛碰，造成原告受傷，兩車(chē)部分受損的交通事故。此次事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)進(jìn)行認(rèn)定，確定由被告林某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告曾先如無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往江安縣人民醫(yī)院住院治療52天出院，原告為此支付醫(yī)療費(fèi)18184.56元。2016年11月28日，原告委托四川新興司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定，確定原告因交通事故受傷構(gòu)成一個(gè)十級(jí)傷殘，續(xù)醫(yī)費(fèi)為4500元。原告為此墊付了鑒定費(fèi)1300元。川Q19021號(hào)中型普通客車(chē)屬被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司所有，被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。川Q19021號(hào)中型普通客車(chē)投保于被告人保財(cái)險(xiǎn)宜賓公司，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告為維護(hù)其合法權(quán)益訴至人民法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：各方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告經(jīng)江安縣底蓬衛(wèi)生院進(jìn)行門(mén)診治療后，又前往江安縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年10月19日出院,實(shí)際住院52天。其出院診斷為：左足第四趾骨開(kāi)放性骨折，無(wú)出院醫(yī)囑。原告支出了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18184.65元，其中被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司墊付醫(yī)療費(fèi)10397.50元。被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司另為原告墊付川QW6090號(hào)普通二輪摩托車(chē)維修費(fèi)1060元。2016年11月28日，原告委托宜賓新興司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該所于2016年12月6日作出宜新司鑒中心[2016]臨鑒字第1082號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、曾先如因交通事故致左足趾的損傷，評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、曾先如后期醫(yī)療費(fèi)約需人民幣肆仟伍佰元整。原告為此支付鑒定費(fèi)1300元。
審理過(guò)程中被告人保財(cái)險(xiǎn)宜賓公司向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行重新鑒定。本院依法委托四川臨港司法鑒定所對(duì)原告的上述項(xiàng)目進(jìn)行了重新鑒定。該鑒定所于2017年3月7日作出川臨司鑒所[2017]臨鑒字第207號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被告鑒定人曾先如因交通事故致左足第3、4、5趾骨骨折，不構(gòu)成傷殘等級(jí)。2、曾先如行復(fù)查X線片及左足第4趾骨骨折內(nèi)固定物取除術(shù)之續(xù)醫(yī)費(fèi)，累計(jì)約需人民幣叁仟玖佰伍拾圓。
又查明，川Q19021號(hào)中型普通客車(chē)為被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司所有。被告林某具有合法駕駛資質(zhì)，系被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司雇請(qǐng)的駕駛員。被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司將該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜賓公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡傷殘賠償限額為100000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為1000000元且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)、法律費(fèi)用特約險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采納，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌谌臈l“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，被告林某對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告的合理?yè)p失是多少。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！敝?guī)定，本院對(duì)原告請(qǐng)求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)計(jì)入其中，根據(jù)各方當(dāng)事人提供的正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18184.65元。2、關(guān)于誤工費(fèi)，本院確定為4160元（80元/天×52天）。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)4160元（80元/天×52天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（15元/天×52天），本院予以支持。5、關(guān)于精神損害撫慰金3000元，結(jié)合原告的重新鑒定意見(jiàn)，本院不予支持。6、關(guān)于殘疾賠償金20494元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），原告之傷經(jīng)重新鑒定不構(gòu)成傷殘等級(jí)，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。7、關(guān)于續(xù)醫(yī)費(fèi)，本院根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)確定其續(xù)醫(yī)費(fèi)為3950元。8、關(guān)于原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)1300元，因重新鑒定確定原告不構(gòu)成傷殘等級(jí)，傷殘等級(jí)的鑒定費(fèi)用不是原告合理支出，故本院確定原告的鑒定費(fèi)為600元（1300元-700元）。9、關(guān)于交通費(fèi)700元，原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)系原告及其陪護(hù)人員必然產(chǎn)生的費(fèi)用，根據(jù)原告受傷治療的情況，故本院確定交通費(fèi)為400元。10、被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司為原告墊付的摩托車(chē)維修費(fèi)1060元，應(yīng)計(jì)入原告的合理?yè)p失之中。綜上，原告在此次交通事故中各項(xiàng)合理?yè)p失合計(jì)為33294.65元，其中醫(yī)療項(xiàng)損失22914.65元（醫(yī)療費(fèi)18184.65元+續(xù)醫(yī)費(fèi)3950元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元），傷殘項(xiàng)損失93041.20元（33294.65元-22914.65元-1060），財(cái)產(chǎn)損失1060元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜賓公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告19320元（10000元+9320.00元+1060元）；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失12914.65元（22914.65元-10000元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜賓公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
審理中，被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司請(qǐng)求在本案中一并處理為原告墊付的相關(guān)費(fèi)用共計(jì)11457.50元（醫(yī)療費(fèi)10397.50+維修費(fèi)1060元），為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許。品迭后，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜賓公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告19320元，支付被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司墊付的維修費(fèi)1060元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2517.15元（12914.65元-10397.50元），被告長(zhǎng)鋒運(yùn)輸江安公司為原告曾先如墊付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10397.50元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q19021號(hào)中型普通客車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告曾先如因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)19320元，支付被告四川宜賓長(zhǎng)鋒公路運(yùn)輸有限公司江安分公司為原告曾先如墊付的維修費(fèi)1060元;
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q19021號(hào)中型普通客車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告曾先如因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2517.15元，支付支付被告四川宜賓長(zhǎng)鋒公路運(yùn)輸有限公司江安分公司為原告曾先如墊付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10397.50元;
三、駁回原告曾先如本案其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1092元，依法減半收取546元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司負(fù)擔(dān)；此款原告已預(yù)交，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告曾先如。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判員　易　渡

書(shū)記員：何正群