曹某寬
趙志剛（河北王笑娟律師事務(wù)所）
何亞娜
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）

原告曹某寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滿城縣于家莊鄉(xiāng)朗村，身份證號:xxxx。
委托代理人趙志剛，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告何亞娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣腰山鎮(zhèn)邵家莊村，身份證號:xxxx。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司。
負(fù)責(zé)人高春陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告曹某寬訴被告何亞娜、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員王冀霞適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙志剛、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟。被告何亞娜經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王海龍受被告何亞娜雇傭，駕駛何亞娜所有車輛與曹夢陽駕駛原告所有車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，原告有權(quán)依據(jù)公安交警部門作出的事故認(rèn)定書結(jié)論要求事故責(zé)任人賠償其相應(yīng)損失。因被告何亞娜所有的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司投保交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險并有不計免賠，且該次事故造成原告車輛及其他五輛車受損，故原告損失應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)按照六分之一比例予以賠償，不足部分再由第三者責(zé)任保險在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告主張的車輛損失由原告提交的河北匯新保險公估有限公司出具的公估報告予以證實，被告保險公司雖對該公估報告不予認(rèn)可，但對其主張未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院對原告證據(jù)予以認(rèn)定，對原告主張予以支持；原告主張的公估費及施救費由原告提交的相關(guān)部門出具的增值稅發(fā)票予以證實，應(yīng)屬原告實際損失，故對原告主張的公估費及施救費，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告曹某寬車輛損失費、施救費、公估費等共計164592元（其中交強險賠償333元、第三者責(zé)任險賠償164259元）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1796元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，王海龍受被告何亞娜雇傭，駕駛何亞娜所有車輛與曹夢陽駕駛原告所有車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，原告有權(quán)依據(jù)公安交警部門作出的事故認(rèn)定書結(jié)論要求事故責(zé)任人賠償其相應(yīng)損失。因被告何亞娜所有的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司投保交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險并有不計免賠，且該次事故造成原告車輛及其他五輛車受損，故原告損失應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)按照六分之一比例予以賠償，不足部分再由第三者責(zé)任保險在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告主張的車輛損失由原告提交的河北匯新保險公估有限公司出具的公估報告予以證實，被告保險公司雖對該公估報告不予認(rèn)可，但對其主張未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院對原告證據(jù)予以認(rèn)定，對原告主張予以支持；原告主張的公估費及施救費由原告提交的相關(guān)部門出具的增值稅發(fā)票予以證實，應(yīng)屬原告實際損失，故對原告主張的公估費及施救費，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告曹某寬車輛損失費、施救費、公估費等共計164592元（其中交強險賠償333元、第三者責(zé)任險賠償164259元）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1796元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王冀霞

書記員：石月娟