曹某某
郝樹江（河北定邦律師事務(wù)所）
馬建委
馬連國
天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
戴金彪

原告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人郝樹江，河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告馬建委，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬連國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人何中曉，該支公司經(jīng)理。
委托代理人戴金彪，該支公司職員。
原告曹某某與被告馬建委、天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“天平汽車保險(xiǎn)唐某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由審判員張夫美適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托代理人郝樹江，被告馬建委的委托代理人馬連國，被告天平汽車保險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人戴金彪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告曹某某在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對該事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告曹某某受傷后在遵化市人民醫(yī)院住院治療30天，主張住院醫(yī)療費(fèi)58207.87元、門診醫(yī)療費(fèi)2680.64元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、傷殘賠償金25212.72元，向本院提交了住院病歷復(fù)印件、門診病歷復(fù)印件、診斷證明、住院費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見書予以證實(shí)，且二被告均沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告曹某某提交的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中包含48元復(fù)印費(fèi)，應(yīng)計(jì)算在復(fù)印費(fèi)項(xiàng)下進(jìn)行賠償。原告曹某某主張自購藥費(fèi)用112元，雖向本院提交了遵化市中西醫(yī)處方予以證實(shí)，但該證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告曹某某主張二次手術(shù)費(fèi)8500元，向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實(shí)，且經(jīng)本院核實(shí)該鑒定意見合法有效，本院予以確認(rèn)。原告曹某某主張護(hù)理費(fèi)3900元，向本院提交了用工單位營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、誤工證明、工資表予以證實(shí)，被告馬建委雖提出異議，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。原告曹某某主張誤工費(fèi)7209.04元，向本院提交了司法鑒定意見書予以證實(shí)，但原告已超過法定退休年齡，且并未向本院提交證據(jù)證明其達(dá)到退休年齡后仍在從事正常的有償勞動(dòng)，并因被侵權(quán)造成了實(shí)際收入的減少，故本院對原告的誤工費(fèi)主張不予支持。該事故造成原告曹某某九級(jí)傷殘的后果，確給其精神造成一定的傷害，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，但數(shù)額過高，結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及受訴法院所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院確認(rèn)原告曹某某精神損害撫慰金8000元。原告曹某某主張交通費(fèi)，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但該交通費(fèi)票據(jù)與原告住院、出院時(shí)間、地點(diǎn)并不完全一致，考慮到原告實(shí)際開支交通費(fèi)，本院確認(rèn)原告曹某某交通費(fèi)1000元。原告曹某某主張鑒定費(fèi)2000元，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評定自身損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，故本院予以確認(rèn)。原告曹某某主張復(fù)印費(fèi)85元，向本院提交了復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以證實(shí)。綜上，本院對原告曹某某的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)60888.51元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、二次手術(shù)費(fèi)8500元、護(hù)理費(fèi)3900元、傷殘賠償金25212.72元、精神損害撫慰金8000元、交通費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)133元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)110234.23元。冀BPJ266號(hào)車在被告天平汽車保險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對原告曹某某損失被告天平汽車保險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。原告曹某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告馬建委負(fù)擔(dān)。被告馬建委已給付原告49600元，應(yīng)抵頂其賠償款。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某48112.72元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，死亡傷殘項(xiàng)下38112.72元）。
二、由被告馬建委賠償原告曹某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失62121.51元。被告馬建委已賠償原告曹某某49600元，抵頂其應(yīng)給付的賠償款后再由被告馬建委賠償原告曹某某12521.51元。
三、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
上述第一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1720元，減半收取860元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)210元，由被告馬建委負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告曹某某在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對該事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告曹某某受傷后在遵化市人民醫(yī)院住院治療30天，主張住院醫(yī)療費(fèi)58207.87元、門診醫(yī)療費(fèi)2680.64元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、傷殘賠償金25212.72元，向本院提交了住院病歷復(fù)印件、門診病歷復(fù)印件、診斷證明、住院費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見書予以證實(shí)，且二被告均沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告曹某某提交的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中包含48元復(fù)印費(fèi)，應(yīng)計(jì)算在復(fù)印費(fèi)項(xiàng)下進(jìn)行賠償。原告曹某某主張自購藥費(fèi)用112元，雖向本院提交了遵化市中西醫(yī)處方予以證實(shí)，但該證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告曹某某主張二次手術(shù)費(fèi)8500元，向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實(shí)，且經(jīng)本院核實(shí)該鑒定意見合法有效，本院予以確認(rèn)。原告曹某某主張護(hù)理費(fèi)3900元，向本院提交了用工單位營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、誤工證明、工資表予以證實(shí)，被告馬建委雖提出異議，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。原告曹某某主張誤工費(fèi)7209.04元，向本院提交了司法鑒定意見書予以證實(shí)，但原告已超過法定退休年齡，且并未向本院提交證據(jù)證明其達(dá)到退休年齡后仍在從事正常的有償勞動(dòng)，并因被侵權(quán)造成了實(shí)際收入的減少，故本院對原告的誤工費(fèi)主張不予支持。該事故造成原告曹某某九級(jí)傷殘的后果，確給其精神造成一定的傷害，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，但數(shù)額過高，結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及受訴法院所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院確認(rèn)原告曹某某精神損害撫慰金8000元。原告曹某某主張交通費(fèi)，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但該交通費(fèi)票據(jù)與原告住院、出院時(shí)間、地點(diǎn)并不完全一致，考慮到原告實(shí)際開支交通費(fèi)，本院確認(rèn)原告曹某某交通費(fèi)1000元。原告曹某某主張鑒定費(fèi)2000元，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評定自身損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，故本院予以確認(rèn)。原告曹某某主張復(fù)印費(fèi)85元，向本院提交了復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以證實(shí)。綜上，本院對原告曹某某的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)60888.51元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、二次手術(shù)費(fèi)8500元、護(hù)理費(fèi)3900元、傷殘賠償金25212.72元、精神損害撫慰金8000元、交通費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)133元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)110234.23元。冀BPJ266號(hào)車在被告天平汽車保險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對原告曹某某損失被告天平汽車保險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。原告曹某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告馬建委負(fù)擔(dān)。被告馬建委已給付原告49600元，應(yīng)抵頂其賠償款。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某48112.72元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，死亡傷殘項(xiàng)下38112.72元）。
二、由被告馬建委賠償原告曹某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失62121.51元。被告馬建委已賠償原告曹某某49600元，抵頂其應(yīng)給付的賠償款后再由被告馬建委賠償原告曹某某12521.51元。
三、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
上述第一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1720元，減半收取860元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)210元，由被告馬建委負(fù)擔(dān)650元。

審判長：張夫美

書記員：馬毓?jié)?/p>