曹某某
郝樹江（河北定邦律師事務所）
馬建委
馬連國
天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司
戴金彪

原告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市。
委托代理人郝樹江，河北定邦律師事務所律師。
被告馬建委，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市。
委托代理人馬連國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市。
被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人何中曉，該支公司經理。
委托代理人戴金彪，該支公司職員。
原告曹某某與被告馬建委、天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“天平汽車保險唐某支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由審判員張夫美適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托代理人郝樹江，被告馬建委的委托代理人馬連國，被告天平汽車保險唐某支公司的委托代理人戴金彪到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告曹某某在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該事故作出的事故責任認定，于法有據，且原、被告雙方均沒有異議，本院予以確認。原告曹某某受傷后在遵化市人民醫(yī)院住院治療30天，主張住院醫(yī)療費58207.87元、門診醫(yī)療費2680.64元、住院期間伙食補助費600元、傷殘賠償金25212.72元，向本院提交了住院病歷復印件、門診病歷復印件、診斷證明、住院費收據、門診費收據、司法鑒定意見書予以證實，且二被告均沒有異議，本院予以確認。原告曹某某提交的門診醫(yī)療費票據中包含48元復印費，應計算在復印費項下進行賠償。原告曹某某主張自購藥費用112元，雖向本院提交了遵化市中西醫(yī)處方予以證實，但該證據形式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告曹某某主張二次手術費8500元，向本院提交了遵化司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實，且經本院核實該鑒定意見合法有效，本院予以確認。原告曹某某主張護理費3900元，向本院提交了用工單位營業(yè)執(zhí)照副本復印件、誤工證明、工資表予以證實，被告馬建委雖提出異議，但未提交相應的證據予以證實，故本院予以確認。原告曹某某主張誤工費7209.04元，向本院提交了司法鑒定意見書予以證實，但原告已超過法定退休年齡，且并未向本院提交證據證明其達到退休年齡后仍在從事正常的有償勞動，并因被侵權造成了實際收入的減少，故本院對原告的誤工費主張不予支持。該事故造成原告曹某某九級傷殘的后果，確給其精神造成一定的傷害，原告主張精神損害撫慰金于法有據，但數額過高，結合侵權人過錯程度、侵權行為造成的后果以及受訴法院所在地經濟發(fā)展水平，本院確認原告曹某某精神損害撫慰金8000元。原告曹某某主張交通費，向本院提交了交通費票據予以證實，但該交通費票據與原告住院、出院時間、地點并不完全一致，考慮到原告實際開支交通費，本院確認原告曹某某交通費1000元。原告曹某某主張鑒定費2000元，向本院提交了鑒定費票據予以證實，且該項費用系原告為評定自身損失情況所開支的必要、合理費用，故本院予以確認。原告曹某某主張復印費85元，向本院提交了復印費票據予以證實，本院予以證實。綜上，本院對原告曹某某的損失確認如下:醫(yī)療費60888.51元、住院期間伙食補助費600元、二次手術費8500元、護理費3900元、傷殘賠償金25212.72元、精神損害撫慰金8000元、交通費1000元、復印費133元、鑒定費2000元，合計110234.23元。冀BPJ266號車在被告天平汽車保險唐某支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故對原告曹某某損失被告天平汽車保險唐某支公司應首先在交強險分項限額內予以賠償。原告曹某某超出交強險及交強險外損失由被告馬建委負擔。被告馬建委已給付原告49600元，應抵頂其賠償款。為維護雙方當事人合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內賠償原告曹某某48112.72元（其中醫(yī)療費項下10000元，死亡傷殘項下38112.72元）。
二、由被告馬建委賠償原告曹某某超出交強險及交強險外損失62121.51元。被告馬建委已賠償原告曹某某49600元，抵頂其應給付的賠償款后再由被告馬建委賠償原告曹某某12521.51元。
三、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
上述第一、二款項于本判決生效后十日內付清。
案件受理費1720元，減半收取860元，由原告曹某某負擔210元，由被告馬建委負擔650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告曹某某在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該事故作出的事故責任認定，于法有據，且原、被告雙方均沒有異議，本院予以確認。原告曹某某受傷后在遵化市人民醫(yī)院住院治療30天，主張住院醫(yī)療費58207.87元、門診醫(yī)療費2680.64元、住院期間伙食補助費600元、傷殘賠償金25212.72元，向本院提交了住院病歷復印件、門診病歷復印件、診斷證明、住院費收據、門診費收據、司法鑒定意見書予以證實，且二被告均沒有異議，本院予以確認。原告曹某某提交的門診醫(yī)療費票據中包含48元復印費，應計算在復印費項下進行賠償。原告曹某某主張自購藥費用112元，雖向本院提交了遵化市中西醫(yī)處方予以證實，但該證據形式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告曹某某主張二次手術費8500元，向本院提交了遵化司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實，且經本院核實該鑒定意見合法有效，本院予以確認。原告曹某某主張護理費3900元，向本院提交了用工單位營業(yè)執(zhí)照副本復印件、誤工證明、工資表予以證實，被告馬建委雖提出異議，但未提交相應的證據予以證實，故本院予以確認。原告曹某某主張誤工費7209.04元，向本院提交了司法鑒定意見書予以證實，但原告已超過法定退休年齡，且并未向本院提交證據證明其達到退休年齡后仍在從事正常的有償勞動，并因被侵權造成了實際收入的減少，故本院對原告的誤工費主張不予支持。該事故造成原告曹某某九級傷殘的后果，確給其精神造成一定的傷害，原告主張精神損害撫慰金于法有據，但數額過高，結合侵權人過錯程度、侵權行為造成的后果以及受訴法院所在地經濟發(fā)展水平，本院確認原告曹某某精神損害撫慰金8000元。原告曹某某主張交通費，向本院提交了交通費票據予以證實，但該交通費票據與原告住院、出院時間、地點并不完全一致，考慮到原告實際開支交通費，本院確認原告曹某某交通費1000元。原告曹某某主張鑒定費2000元，向本院提交了鑒定費票據予以證實，且該項費用系原告為評定自身損失情況所開支的必要、合理費用，故本院予以確認。原告曹某某主張復印費85元，向本院提交了復印費票據予以證實，本院予以證實。綜上，本院對原告曹某某的損失確認如下:醫(yī)療費60888.51元、住院期間伙食補助費600元、二次手術費8500元、護理費3900元、傷殘賠償金25212.72元、精神損害撫慰金8000元、交通費1000元、復印費133元、鑒定費2000元，合計110234.23元。冀BPJ266號車在被告天平汽車保險唐某支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故對原告曹某某損失被告天平汽車保險唐某支公司應首先在交強險分項限額內予以賠償。原告曹某某超出交強險及交強險外損失由被告馬建委負擔。被告馬建委已給付原告49600元，應抵頂其賠償款。為維護雙方當事人合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內賠償原告曹某某48112.72元（其中醫(yī)療費項下10000元，死亡傷殘項下38112.72元）。
二、由被告馬建委賠償原告曹某某超出交強險及交強險外損失62121.51元。被告馬建委已賠償原告曹某某49600元，抵頂其應給付的賠償款后再由被告馬建委賠償原告曹某某12521.51元。
三、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
上述第一、二款項于本判決生效后十日內付清。
案件受理費1720元，減半收取860元，由原告曹某某負擔210元，由被告馬建委負擔650元。

審判長：張夫美

書記員：馬毓?jié)?/p>