曹玉河
楊某柏
李祥文（黑龍江田野律師事務(wù)所）
王飛龍

原告曹玉河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告楊某柏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，集賢縣坤塬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理。
委托代理人李祥文，黑龍江田野律師事務(wù)所律師。
被告王飛龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告曹玉河與被告楊某柏、王飛龍民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹玉河到庭參加訴訟，被告楊某柏、王飛龍經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹玉河訴稱:2012年4月14日，原告曹玉河與被告楊某柏簽訂借款協(xié)議，約定:楊某柏向曹玉河借款1000000元，借款期限為1年，月利率2.5%，如產(chǎn)生糾紛由綏芬河市人民法院
管轄，被告王飛龍對上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。
協(xié)議簽訂后，原告將借款交付給楊某柏，有借款協(xié)議及借據(jù)為證。
借款到期后，楊某柏未償還借款本金及利息。
現(xiàn)原告訴至法院
，要求被告楊某柏償還借款1000000元，并按月率2.5%的標(biāo)準(zhǔn)給付2012年4月14日至2013年10月13日的利息450000元，合計(jì)1450000元，被告王飛龍承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告楊某柏、王飛龍未出庭應(yīng)訴亦未提出答辯。
原告曹玉河為證明其主張，在庭審中向本院出示了以下證據(jù):證據(jù)一、借款協(xié)議1份、借據(jù)1張。
原告提供該組證據(jù)欲證明，2012年4月14日，被告楊某柏向原告借款1000000元，月利率為2.5%，借款期限自2012年4月14至2013年4月14日止，被告王飛龍是上述借款的擔(dān)保人，楊某柏收到了上述借款。
本院認(rèn)為，被告楊某柏、王飛龍經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提交的上述證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對原告提交的上述證據(jù)及原告欲證明問題予以確認(rèn)。
證據(jù)二、原告申請證人杜海軍出庭作證。
欲證明，借款合同到期后的6個(gè)月內(nèi)原告曹玉河向被告王飛龍主張過權(quán)利，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還借款。
證人杜海軍稱:2013年8月末9月初（具體日期記不清楚），證人與曹玉河、丁國付、王玉、韓友等人在綏芬河市行政審批大廳找到王飛龍，曹玉河等債權(quán)人要求王飛龍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還欠款。
王飛龍稱:“無錢還債”。
本院認(rèn)為，被告楊某柏、王飛龍經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提交的上述證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對原告提交的上述證據(jù)及原告欲證明問題予以確認(rèn)。
被告楊某柏、王飛龍未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:2012年4月14日，原告曹玉河與被告楊某柏簽訂借款協(xié)議，約定:楊某柏向曹玉河借款1000000元，月利率為2.5%;借款期限為1年，自2012年4月14日至2013年4月14日止；借款到期后，本息一次性付清，否則，出借人可以向綏芬河市人民法院
提起訴訟；上述借款本金1000000元，已通過擔(dān)保人王飛龍轉(zhuǎn)賬至楊某柏；擔(dān)保人對借款人的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
王飛龍與集賢縣坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為擔(dān)保人在借款協(xié)議上簽字蓋章。
同日，楊某柏為曹玉河出具借據(jù)1份，借據(jù)載明:“今借曹玉河人民幣壹佰萬元整（1000000元）。
上述借款已收到。
”借款期限屆滿后，被告楊某柏未償還原告曹玉河借款本息。
2013年8月末9月初，曹玉河找到王飛龍，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任償還欠款未果。
現(xiàn)原告訴至法院
，要求被告楊某柏償還借款本金1000000元，并按月率2.5%的標(biāo)準(zhǔn)給付2012年4月14日至2013年10月13日期間的利息450000元，合計(jì)1450000元，被告王飛龍承擔(dān)連帶責(zé)任。
在法庭調(diào)查終結(jié)前原告提出減少利息部分的訴訟請求，要求按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)給付2012年4月14日至2013年10月13日期間的利息360000元，放棄超出此數(shù)額部分的利息。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:原告曹玉河與被告楊某柏、王飛龍達(dá)成的借款（擔(dān)保）協(xié)議，是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致達(dá)成的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，原告已履行交付借款本金的合同義務(wù)，原、被告雙方達(dá)成的借款協(xié)議成立并生效。
被告楊某柏應(yīng)按雙方約定的期限履行清償借款的義務(wù)，故本院對原告要求被告楊某柏償還借款1000000元的訴訟請求予以支持。
原告要求被告楊某柏按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)給付2012年4月14日至2013年10月13日期間的利息360000元，未超過借款協(xié)議約定的利率標(biāo)準(zhǔn)亦未超過中國人民銀行同類貸款利率的4倍，故本院對原告主張的2012年4月14日至2013年10月13日期間的利息360000元的訴訟請求予以支持。
原告曹玉河在保證期間內(nèi)向被告王飛龍主張過權(quán)利，被告王飛龍作為連帶責(zé)任保證人對上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，故本院對原告要求被告王飛龍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛。
保證是指保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為，且本案被告經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，故應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》中關(guān)于保證的第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于缺席判決的第一百四十四條 ?作為法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告楊某柏償還原告曹玉河借款1000000元，給付2012年4月14日至2013年10月13日期間的利息360000元，合計(jì)1360000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；二、被告王飛龍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17040元，由被告楊某柏負(fù)擔(dān)，被告王飛龍負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院
。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書
即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書
規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院
將不予受理。

本院認(rèn)為，被告楊某柏、王飛龍經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提交的上述證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對原告提交的上述證據(jù)及原告欲證明問題予以確認(rèn)。
證據(jù)二、原告申請證人杜海軍出庭作證。
欲證明，借款合同到期后的6個(gè)月內(nèi)原告曹玉河向被告王飛龍主張過權(quán)利，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還借款。
證人杜海軍稱:2013年8月末9月初（具體日期記不清楚），證人與曹玉河、丁國付、王玉、韓友等人在綏芬河市行政審批大廳找到王飛龍，曹玉河等債權(quán)人要求王飛龍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還欠款。
王飛龍稱:“無錢還債”。
本院認(rèn)為，被告楊某柏、王飛龍經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提交的上述證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對原告提交的上述證據(jù)及原告欲證明問題予以確認(rèn)。
被告楊某柏、王飛龍未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:2012年4月14日，原告曹玉河與被告楊某柏簽訂借款協(xié)議，約定:楊某柏向曹玉河借款1000000元，月利率為2.5%;借款期限為1年，自2012年4月14日至2013年4月14日止；借款到期后，本息一次性付清，否則，出借人可以向綏芬河市人民法院
提起訴訟；上述借款本金1000000元，已通過擔(dān)保人王飛龍轉(zhuǎn)賬至楊某柏；擔(dān)保人對借款人的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
王飛龍與集賢縣坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為擔(dān)保人在借款協(xié)議上簽字蓋章。
同日，楊某柏為曹玉河出具借據(jù)1份，借據(jù)載明:“今借曹玉河人民幣壹佰萬元整（1000000元）。
上述借款已收到。
”借款期限屆滿后，被告楊某柏未償還原告曹玉河借款本息。
2013年8月末9月初，曹玉河找到王飛龍，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任償還欠款未果。
現(xiàn)原告訴至法院
，要求被告楊某柏償還借款本金1000000元，并按月率2.5%的標(biāo)準(zhǔn)給付2012年4月14日至2013年10月13日期間的利息450000元，合計(jì)1450000元，被告王飛龍承擔(dān)連帶責(zé)任。
在法庭調(diào)查終結(jié)前原告提出減少利息部分的訴訟請求，要求按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)給付2012年4月14日至2013年10月13日期間的利息360000元，放棄超出此數(shù)額部分的利息。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:原告曹玉河與被告楊某柏、王飛龍達(dá)成的借款（擔(dān)保）協(xié)議，是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致達(dá)成的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，原告已履行交付借款本金的合同義務(wù)，原、被告雙方達(dá)成的借款協(xié)議成立并生效。
被告楊某柏應(yīng)按雙方約定的期限履行清償借款的義務(wù)，故本院對原告要求被告楊某柏償還借款1000000元的訴訟請求予以支持。
原告要求被告楊某柏按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)給付2012年4月14日至2013年10月13日期間的利息360000元，未超過借款協(xié)議約定的利率標(biāo)準(zhǔn)亦未超過中國人民銀行同類貸款利率的4倍，故本院對原告主張的2012年4月14日至2013年10月13日期間的利息360000元的訴訟請求予以支持。
原告曹玉河在保證期間內(nèi)向被告王飛龍主張過權(quán)利，被告王飛龍作為連帶責(zé)任保證人對上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，故本院對原告要求被告王飛龍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛。
保證是指保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為，且本案被告經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，故應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》中關(guān)于保證的第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于缺席判決的第一百四十四條 ?作為法律依據(jù)。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告楊某柏償還原告曹玉河借款1000000元，給付2012年4月14日至2013年10月13日期間的利息360000元，合計(jì)1360000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；二、被告王飛龍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17040元，由被告楊某柏負(fù)擔(dān)，被告王飛龍負(fù)連帶責(zé)任。

審判長：莊長順