原告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾和平廠第二中學(xué)退休職工。
被告齊齊哈爾和平工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路208號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)675530112-7。
法定代表人鄭爾杰，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊闊航，男，該單位職工。

原告曹某某與齊齊哈爾和平工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（下文簡(jiǎn)稱和平工業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告于2014年10月13日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某、被告和平工業(yè)公司委托代理人楊闊航到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國家發(fā)放企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金是為了解決企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部工資待遇低而給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，是企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部應(yīng)享受的權(quán)益。曹某某是軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，并且在企業(yè)辦理了退休手續(xù)，其符合享受企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金的主體資格，而軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金是按參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)隸屬關(guān)系，由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)發(fā)放。而曹某某的社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為被告和平工業(yè)公司，所以理應(yīng)由和平工業(yè)公司為原告上報(bào)軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金。本案中和平工業(yè)公司自2009年1月就沒有為原告上報(bào)申請(qǐng)軍轉(zhuǎn)干部補(bǔ)助金，已侵犯了原告的權(quán)益，理應(yīng)予以補(bǔ)償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告作為企業(yè)退休教職人員移交地方管理后，享受地方同類人員工資待遇，是否還應(yīng)享受企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金？本院認(rèn)為，原告曹某某自軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)后就一直在企業(yè)工作直至退休，其與和平工業(yè)公司（或其改制前的企業(yè)）建立的是勞動(dòng)關(guān)系，這種勞動(dòng)關(guān)系隨著曹某某的退休而終止。曹某某退休移交地方管理后，其沒有與任何單位建立新的勞動(dòng)關(guān)系，不能認(rèn)定曹某某的身份已從企業(yè)退休人員變更為事業(yè)單位退休人員。企業(yè)辦中小學(xué)移交地方管理，是企業(yè)分離辦社會(huì)職能工作的需要，為了解決企業(yè)辦中小學(xué)教師工資及退休待遇執(zhí)行的政策與地方政府辦中小學(xué)不盡相同，造成大部分企業(yè)中小學(xué)退休教師待遇偏低，國務(wù)院于2005年8月頒發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善解決國有企業(yè)辦中小學(xué)退休教師待遇問題的通知》。該通知第二條規(guī)定：對(duì)已經(jīng)移交地方政府管理的企業(yè)所辦中小學(xué)，其退休教師仍留在企業(yè)的，由企業(yè)按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)退休教師基本養(yǎng)老金加統(tǒng)籌外項(xiàng)目補(bǔ)助低于政府辦中小學(xué)同類人員退休金標(biāo)準(zhǔn)的，其差額部分由所在企業(yè)予以計(jì)發(fā)。該通知第四條規(guī)定：今后在企業(yè)辦中小學(xué)移交地方政府管理時(shí)，企業(yè)退休教師一并移交。在職人員的移交要在核定的編制限額內(nèi)進(jìn)行。移交后，退休教師退休金待遇按照當(dāng)?shù)卣k中小學(xué)同類人員標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。該通知精神是企業(yè)退休教師的工資待遇要等同于同類政府辦中小學(xué)教師的工資標(biāo)準(zhǔn)，并沒有取消企業(yè)退休教職員工已享受的各項(xiàng)補(bǔ)助待遇。原告曹某某移交地方管理后其教師補(bǔ)助的金額低于企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金的金額，從而造成原告實(shí)際工資收入的降低，這有悖于立法精神和國務(wù)院頒布各項(xiàng)政策的本意，所以原告移交地方后還應(yīng)享受企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金待遇，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，本案經(jīng)本院審委會(huì)討論研究，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律如干問題解釋》第二十條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律如干問題解釋二》第一條第三款規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾和平工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告曹某某2009年1月至2014年12月期間的企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金62816.00元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1370元，由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　杰 審　判　員　　劉　艷 人民陪審員　　崔滌非

書記員：趙秋竹 附本判決依據(jù)的法律法規(guī)： 《中華人民共和國民法通則》 第五條公民、法人的合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)任何組織和個(gè)人不得侵犯。 《中華人民共和國勞動(dòng)法》 第四條勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。 勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和勞動(dòng)義務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律如干問題解釋》 第二十條第二款對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工商保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更?《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律如干問題解釋二》 第一條第三款勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。