原告：曹新軍，男，1979年12月23日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人：陳貝貝，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃立臣，河北富江律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。統(tǒng)一社會信用代碼91130200754020200E。
負責人：張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告曹新軍與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理審判員雷飛適用簡易程序公開開庭進行審理。原告曹新軍委托代理人陳貝貝、黃立臣，被告保險公司委托代理人郭立偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月28日，原告為事故車輛冀Ｂ×××××豪濼牌重型自卸車在被告保險公司處投保了200507.5元機動車損失險包含不計免賠。保險期間自2016年7月7日0時起至2017年7月6日24時止。2016年9月11日，司機徐雅勝駕駛冀Ｂ×××××豪濼牌重型自卸車在開平區(qū)魏山礦發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損失的單方事故。原告為此花費吊裝費6500元。2016年10月12日，經(jīng)原告曹新軍委托，北京全天候保險公估有限公司出具公估報告書，公估結(jié)論為事故車輛冀Ｂ×××××損失金額為138570元，原告花費公估費4510元。2016年11月21日，被告保險公司申請對冀Ｂ×××××事故車輛損失情況進行重新鑒定。2016年12月15日，經(jīng)唐山市中級人民法院委托，河北盛衡保險公估有限公司出具公估報告，結(jié)論為冀Ｂ×××××號事故車輛損失金額合計為102656元。現(xiàn)原告曹新軍來院起訴，要求被告賠償給原告保險理賠款合計149580元。
上述事實有行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、徐雅勝道路貨物運輸證復(fù)印件、保險單、吊裝費發(fā)票、評估費發(fā)票、公估報告書予以證實。

本院認為，原告曹新軍與被告保險公司簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。本案中被告保險公司提出原告車輛損失險的保險金額屬于按投保時該車實際價值確定的保險金額或協(xié)商確定的保險金額，依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》第二十七條第（二）款第2項的規(guī)定，按投保時被保險機動車的實際價值確定保險金額或協(xié)商確定保險金額的，發(fā)生部分損失時，按照保險金額與投保時被保險機動車的新車購置價的比例計算賠償。本院認為該條款屬于格式條款，且被告保險公司并未提供證據(jù)證明其已盡到提示說明義務(wù)，故本院不予采納。本案中事故車輛損失經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估為102656元，本院予以認定。原告主張公估費4510元，因本院未予采信北京全天候保險公估有限公司出具的公估結(jié)論，故不予支持。原告主張吊裝費6500元系合理必要的損失，本院予以支持。為保護公民合法的民事權(quán)益，維護道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十七條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車損失險限額范圍內(nèi)賠償原告曹新軍車輛損失102656元、吊裝費6500元，合計109156元。
二、駁回原告曹新軍的其他訴訟請求。
案件受理費3292元，減半收取1646元，由原告曹新軍負擔445元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔1201元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　雷　飛

書記員：王雅玲