曹某某
康玉國(guó)（河北凱宣律師事務(wù)所）
豐寧滿族自治縣平安事故車(chē)清障有限公司
于德福（河北博航律師事務(wù)所）
河北省豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)
李世昌（河北坤平律師事務(wù)所）

原告曹某某。
委托代理人康玉國(guó)，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告豐寧滿族自治縣平安事故車(chē)清障有限公司，住所地:豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)南大橋南111國(guó)道東側(cè)（平安汽配城）。
法定代表人田林，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人于德福，河北博航律師事務(wù)所律師。
被告河北省豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)，住所地:豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)西區(qū)路56號(hào)。
法定代表人李月生，職務(wù)大隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人李世昌，河北坤平律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告豐寧滿族自治縣平安事故車(chē)清障有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安清障公司）、河北省豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐寧交警隊(duì)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院審查受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及原被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告豐寧交警大隊(duì)通知被告平安清障公司將車(chē)輛拖至事故停車(chē)場(chǎng)，且在被告平安清障公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后才離開(kāi)，應(yīng)視為其已經(jīng)將事故車(chē)輛交予被告平安清障公司。被告平安清障公司應(yīng)按規(guī)定使用清障車(chē)將事故車(chē)輛拖至事故車(chē)輛停車(chē)場(chǎng)，但平安清障公司未按規(guī)定處理事故車(chē)輛，而是自行又讓原告繼續(xù)使用扣押車(chē)輛，后在該公司工作人員駕駛車(chē)輛返回停車(chē)場(chǎng)過(guò)程中車(chē)輛熄火，對(duì)此，被告平安清障公司對(duì)原告的損失具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。原告未按規(guī)定交付事故車(chē)輛，并在發(fā)現(xiàn)車(chē)輛不能正常啟動(dòng)后，仍強(qiáng)行點(diǎn)火啟動(dòng)，對(duì)車(chē)輛的損壞亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。原告請(qǐng)求車(chē)輛停運(yùn)損失，因未提交有效的證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予支持。原告請(qǐng)求的修理費(fèi)5230.00元，因修理費(fèi)用已經(jīng)包含在發(fā)動(dòng)機(jī)損失鑒定項(xiàng)目中，故本院不予支持。被告稱(chēng)原告在董鳳國(guó)的陪同下繼續(xù)使用車(chē)輛屬于其工作人員的個(gè)人行為，被告的抗辯沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告豐寧滿族自治縣平安事故車(chē)清障有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)32640.00元（車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失31640.00元、鑒定費(fèi)1000.00元）的70%，即22848.00元。
二、被告河北省豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告曹某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050.00元，由原告曹某某承擔(dān)500.00元，被告豐寧滿族自治縣平安事故車(chē)清障有限公司承擔(dān)550.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告豐寧交警大隊(duì)通知被告平安清障公司將車(chē)輛拖至事故停車(chē)場(chǎng)，且在被告平安清障公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后才離開(kāi)，應(yīng)視為其已經(jīng)將事故車(chē)輛交予被告平安清障公司。被告平安清障公司應(yīng)按規(guī)定使用清障車(chē)將事故車(chē)輛拖至事故車(chē)輛停車(chē)場(chǎng)，但平安清障公司未按規(guī)定處理事故車(chē)輛，而是自行又讓原告繼續(xù)使用扣押車(chē)輛，后在該公司工作人員駕駛車(chē)輛返回停車(chē)場(chǎng)過(guò)程中車(chē)輛熄火，對(duì)此，被告平安清障公司對(duì)原告的損失具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。原告未按規(guī)定交付事故車(chē)輛，并在發(fā)現(xiàn)車(chē)輛不能正常啟動(dòng)后，仍強(qiáng)行點(diǎn)火啟動(dòng)，對(duì)車(chē)輛的損壞亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。原告請(qǐng)求車(chē)輛停運(yùn)損失，因未提交有效的證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予支持。原告請(qǐng)求的修理費(fèi)5230.00元，因修理費(fèi)用已經(jīng)包含在發(fā)動(dòng)機(jī)損失鑒定項(xiàng)目中，故本院不予支持。被告稱(chēng)原告在董鳳國(guó)的陪同下繼續(xù)使用車(chē)輛屬于其工作人員的個(gè)人行為，被告的抗辯沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告豐寧滿族自治縣平安事故車(chē)清障有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)32640.00元（車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失31640.00元、鑒定費(fèi)1000.00元）的70%，即22848.00元。
二、被告河北省豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告曹某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050.00元，由原告曹某某承擔(dān)500.00元，被告豐寧滿族自治縣平安事故車(chē)清障有限公司承擔(dān)550.00元。

審判長(zhǎng)：劉桂平
審判員：叢春林
審判員：廖安娜

書(shū)記員：孫云新