曹某某
章利劍（江蘇南京江寧區(qū)秦淮法律服務所）
徐銀新（江蘇南京江寧區(qū)秦淮法律服務所）
唐海琴
南京揚子公交六合客運有限公司
王海洋
孫威明
黃延勇
南京華某某鋼有限公司
陳云
中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司
張志巍
卜剛（北京中銀（南京）律師事務所）
王子玲（北京中銀（南京）律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司

原告曹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人章利劍，南京市江寧區(qū)秦淮法律服務所法律工作者。
委托代理人徐銀新，南京市江寧區(qū)秦淮法律服務所法律工作者。
被告唐海琴，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告南京揚子公交六合客運有限公司，組織機構代碼56720108-1，住所地江蘇省南京市六合經濟開發(fā)區(qū)雄州南路299號。
法定代表人傅志剛，該公司董事長。
委托代理人王海洋，該公司員工。
委托代理人孫威明，該公司員工。
被告黃延勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告南京華某某鋼有限公司，組織機構代碼73055432-0，住所地江蘇省南京市江寧區(qū)濱江經濟開發(fā)區(qū)潤壽路1號。
法定代表人劉金林，該公司總經理。
委托代理人陳云，該公司員工。
被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司，組織機構代碼83490580-X，住所地江蘇省南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號。
負責人婁偉民，該公司總經理。
委托代理人張志巍，該公司員工。
委托代理人卜剛，北京市中銀（南京）律師事務所律師。
委托代理人王子玲，北京市中銀（南京）律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司，住所地江蘇省南京市洪武路137號。
原告曹某某與被告唐海琴、南京揚子公交六合客運有限公司（以下簡稱揚子公交）、黃延勇、南京華某某鋼有限公司（以下簡稱華某某鋼）、中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱南京人保）、中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司（以下簡稱太平洋保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2013年7月17日受理后，依法由代理審判員殷婉璐擔任審判長，與人民陪審員張義全、溫硯富組成合議庭，于2013年12月20日公開開庭進行了審理。本院在審理過程中，原告申請撤銷對被告羅賢成、被告馬某某的起訴，本院經審查，口頭裁定準予原告撤銷對兩被告的起訴。原告曹某某及其委托代理人徐新銀、被告唐海琴、被告揚子公交委托代理人王海洋和孫威明、被告南京人保委托代理人王子玲到庭參加訴訟。被告黃延勇、華某某鋼、太平洋保險經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告曹某某因本起交通事故所致?lián)p害，依法有權獲得賠償。本起事故系因被告唐海琴違反道路交通安全法律、法規(guī)所致，交警部門所作出的事故認定書，與事實和法律規(guī)定相符，本院予以確認。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中被告唐海琴是在履行被告揚子公交職務過程中發(fā)生的本起交通事故，故被告唐海琴在本案中應負的民事責任依法應由被告揚子公交承擔。南京人保作為蘇A×××××號保險人及被告太平洋保險作為蘇A×××××號轎車保險人，依法負有在交強險無責范圍向受害的第三人曹某某履行保險金賠償義務。
涉案司法鑒定意見書系經具有法定資質的南京醫(yī)科大學司法鑒定所出具，且上述鑒定機構在鑒定程序的適用和鑒定內容認定上均不存在違反法律規(guī)定，故本院對此鑒定意見書作為本案有效證據(jù)予以采納。關于原告曹某某的各項費用，本院認定如下:
1.醫(yī)療費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費等收款憑證，結合病歷和出院記錄等相關證據(jù)支持50571.02元（被告揚子公交墊付醫(yī)療費50493.02元）。
2.住院伙食補助費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，本院按照20元／天的標準，住院天數(shù)78天，支持1560元（20元／天×78天）。
3.營養(yǎng)費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院按照15元／天的標準，結合鑒定意見評定的營養(yǎng)期限，支持1800元（15元／天×120天）。
4.護理費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，本院結合原告提供的票據(jù)和鑒定意見評定的護理期限，支持10600元（800元＋7700元＋50元／天×42天）（被告揚子公司墊付800元）。
5.誤工費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案根據(jù)原告曹某某存在實際誤工的事實，結合鑒定意見評定的誤工期限，酌情支持13500元（75元／天×180天）。
6.交通費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結合原告就醫(yī)次數(shù)，酌情支持500元。
7.殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本院結合原告的傷殘等級，根據(jù)鑒定意見，確定為59354元（29677元／年×20年×10%）。
8.精神損害撫慰金。本起事故造成原告曹某某十級傷殘，其要求相應的精神損害撫慰金有事實和法律依據(jù)。本院結合原告的傷情，酌情支持5000元。
9.鑒定費。根據(jù)原告曹某某提供的南京醫(yī)科大學司法鑒定所出具的票據(jù)，本院支持鑒定費1630元。
上述各項損失合計142885.02元（不含鑒定費1630元）。被告揚子公交墊付醫(yī)療費50493.02元、護理費800元、借給原告現(xiàn)金2000元，在本案中一并處理。被告南京人保、被告太平洋保險公司在交強險無責范圍內各承擔12000元，合計24000元。其余118885.02元由被告揚子公交承擔?？鄢龘P子公交墊付的醫(yī)療費50493.02元、護理費800元、借給原告現(xiàn)金2000元，被告揚子公交尚需賠償原告曹某某各項損失合計65592元。
被告黃延勇和被告華某某鋼及被告太平洋保險經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未作書面答辯，視為對其訴訟權利的放棄，依法承擔相應的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告南京揚子公交六合客運有限公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告曹某某各項損失合計65592元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告曹某某各項損失合計12000元。
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告曹某某各項損失合計12000元。
四、駁回原告曹某某對被告唐海琴、南京揚子公交六合客運有限公司、黃延勇、南京華某某鋼有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費903元、鑒定費1630元，合計2533元由被告南京揚子公交六合客運有限公司負擔（此款原告曹某某已預付，被告南京揚子公交六合客運有限公司于本判決生效之日起十五日內支付給原告曹某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告曹某某因本起交通事故所致?lián)p害，依法有權獲得賠償。本起事故系因被告唐海琴違反道路交通安全法律、法規(guī)所致，交警部門所作出的事故認定書，與事實和法律規(guī)定相符，本院予以確認。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中被告唐海琴是在履行被告揚子公交職務過程中發(fā)生的本起交通事故，故被告唐海琴在本案中應負的民事責任依法應由被告揚子公交承擔。南京人保作為蘇A×××××號保險人及被告太平洋保險作為蘇A×××××號轎車保險人，依法負有在交強險無責范圍向受害的第三人曹某某履行保險金賠償義務。
涉案司法鑒定意見書系經具有法定資質的南京醫(yī)科大學司法鑒定所出具，且上述鑒定機構在鑒定程序的適用和鑒定內容認定上均不存在違反法律規(guī)定，故本院對此鑒定意見書作為本案有效證據(jù)予以采納。關于原告曹某某的各項費用，本院認定如下:
1.醫(yī)療費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費等收款憑證，結合病歷和出院記錄等相關證據(jù)支持50571.02元（被告揚子公交墊付醫(yī)療費50493.02元）。
2.住院伙食補助費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，本院按照20元／天的標準，住院天數(shù)78天，支持1560元（20元／天×78天）。
3.營養(yǎng)費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院按照15元／天的標準，結合鑒定意見評定的營養(yǎng)期限，支持1800元（15元／天×120天）。
4.護理費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，本院結合原告提供的票據(jù)和鑒定意見評定的護理期限，支持10600元（800元＋7700元＋50元／天×42天）（被告揚子公司墊付800元）。
5.誤工費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案根據(jù)原告曹某某存在實際誤工的事實，結合鑒定意見評定的誤工期限，酌情支持13500元（75元／天×180天）。
6.交通費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結合原告就醫(yī)次數(shù)，酌情支持500元。
7.殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本院結合原告的傷殘等級，根據(jù)鑒定意見，確定為59354元（29677元／年×20年×10%）。
8.精神損害撫慰金。本起事故造成原告曹某某十級傷殘，其要求相應的精神損害撫慰金有事實和法律依據(jù)。本院結合原告的傷情，酌情支持5000元。
9.鑒定費。根據(jù)原告曹某某提供的南京醫(yī)科大學司法鑒定所出具的票據(jù)，本院支持鑒定費1630元。
上述各項損失合計142885.02元（不含鑒定費1630元）。被告揚子公交墊付醫(yī)療費50493.02元、護理費800元、借給原告現(xiàn)金2000元，在本案中一并處理。被告南京人保、被告太平洋保險公司在交強險無責范圍內各承擔12000元，合計24000元。其余118885.02元由被告揚子公交承擔。扣除揚子公交墊付的醫(yī)療費50493.02元、護理費800元、借給原告現(xiàn)金2000元，被告揚子公交尚需賠償原告曹某某各項損失合計65592元。
被告黃延勇和被告華某某鋼及被告太平洋保險經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未作書面答辯，視為對其訴訟權利的放棄，依法承擔相應的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告南京揚子公交六合客運有限公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告曹某某各項損失合計65592元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告曹某某各項損失合計12000元。
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告曹某某各項損失合計12000元。
四、駁回原告曹某某對被告唐海琴、南京揚子公交六合客運有限公司、黃延勇、南京華某某鋼有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費903元、鑒定費1630元，合計2533元由被告南京揚子公交六合客運有限公司負擔（此款原告曹某某已預付，被告南京揚子公交六合客運有限公司于本判決生效之日起十五日內支付給原告曹某某）。

審判長：殷婉璐
審判員：張義全
審判員：溫硯富

書記員：王芳