曲某某
范俊杰（黑龍江孫鳳英律師事務所）
徐某某
梅廣晉（木蘭縣木蘭鎮(zhèn)法律服務所）

原告曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
委托代理人范俊杰，男，黑龍江孫鳳英律師事務所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人梅廣晉，男，漢族，木蘭縣木蘭鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
原告曲某某與被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理，受理后依法組成合議庭于2014年5月5日、2014年5月12日兩次公開開庭進行了審理。
原告曲某某及其委托代理人范俊杰，被告徐某某及其委托代理人梅廣晉均到庭參加訴訟。
經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
原告曲某某訴稱，2012年9月份原、被告經人介紹相識，10月份被告向原告借款3萬元交養(yǎng)老保險，并由鐘某某作為擔保人，雙方沒有約定還款日期，2012年11月19日原、被告登記結婚，被告一直沒有償還借款，2014年2月24日經過木蘭縣人民法院
調解原、被告離婚，當時原告提出要求被告償還借款，法院
認為是婚前債務，在離婚時不能同時審理，要求原告另案起訴，為此起訴現(xiàn)要求被告徐某某償還借款30000元。
被告徐某某辯稱，原告在訴狀中所述不實，訴請不成立。
請求法院
駁回原告的訴訟請求。
一、我與原告是2012年10月3日認識的，而不是2012年9月份認識的。
二、原告稱2012年10月份，我向原告借款3萬元交養(yǎng)老保險，事實不存在。
我的養(yǎng)老保險是2013年3月5日批下來的，有“基本養(yǎng)老保險繳款書
”證明。
我交款日期為2013年3月11日，而不是原告謊稱的2012年10月份。
三、我實際繳納保險額為33901.20元，其中陳欠28821.18元，利息5680.03元。
這筆款其中有2萬元是我妹妹徐麗華給我抬的，是通過郵儲銀行直接打到原告的賬戶內。
剩余的13901.21元是我自己掙的錢，我有證據證實。
四、欠條是原告逼我出具的，是不生效的。
因在2013年4月份，我承包鑫浴隆外墻保溫工程在何景華手借款2000元，當年9月份，何景華先后三次催款，我商量原告還此款，原告逼我出3萬元借據，才還錢。
無奈我給原告出的欠條。
因我掙的錢都由原告領取，我用錢分文不拿。
事實上我分文不欠原告的。
故請求法院
駁回原告的訴訟請求。
原告為證實其主張的事實在本院開庭審理時出示了以下證據:一、欠據1張，待證明被告于2012年10月份為交養(yǎng)老保險向原告借款30000元。
被告的質證意見為，欠據是2013年10月份原告逼著我出的，是虛假的。
二、（2014）木民初字第100號
民事調解書
、（2014）木民初字第100號
民事案件調解筆錄，待證明雙方離婚時，沒有債務，當時法院
告知被告欠原告的錢另案處理。
被告的質證意見為，對證據本身無異議，所證明的內容與本案無關。
被告為證實其主張的事實在本院開庭審理時出示了以下證據:1、何景華的證言筆錄，待證明欠據是2013年10月份出的，當時原告逼著被告打欠據，不打欠據就不給被告拿2000元錢。
原告的質證意見為，證人應出庭，書
面證言不符合法律規(guī)定，不應被采信。
2、郵儲銀行匯款憑證、養(yǎng)老保險收據，待證明交養(yǎng)老保險的日期，期限，所交的錢是被告妹妹借給被告的。
原告的質證意見為，對匯款憑證、養(yǎng)老保險收據真實性無異議，匯來的錢原告交給被告了。
2013年3月份交養(yǎng)老保險錢，顯然是先借原告的錢再去交的保險。
3、李德文、關立忠、盧日哲的證言，待證明原被告共同生活期間所得的收入都是由原告領取的，根本沒向原告借過錢。
原告的質證意見為，證人應出庭，書
面證言不符合法律規(guī)定。
另外，該證據與本案無關。
4、證人鐘某某出庭證實，那天我家弄門斗，我在飯店吃飯，原、被告去找我簽字，他倆出欠據的時候我不在場，我聽被告說是交養(yǎng)老保險借的原告錢。
我簽字的時間是2013年10月份。
原告的質證意見為，證人恰恰證明了被告欠原告的錢，但證明不了是什么時間借的。
本院認為，原告提出的證據一、二及被告提出的證據4具有客觀性、真實性、關聯(lián)性，本院認定其為有效證據，予以采信；被告提出的證據1、3由于證人未出庭，沒有接受對方當事人的當庭質詢，無法確定其真實性，為此本院不予采信；證據2不足以證明被告所主張的沒有向原告借錢的事實。
綜合本案證據及原、被告的當庭陳述，本院確認本案事實如下:原告曲某某與被告徐某某原系夫妻關系，雙方于2012年11月19日登記結婚，均系再婚；于2014年2月24日經本院調解離婚。
共同生活期間雙方無共同債權債務。
婚前被告因要交養(yǎng)老保險費向原告借款30000元錢，被告為原告出具了欠據。
2013年10月份，原、被告一起找鐘某某為被告擔保，鐘某某在欠據上擔保人處簽名。
離婚時原告要求被告償還欠款，本院認為此筆借款系原告婚前借給被告的與該離婚糾紛案件不是同一法律關系，需另案處理。
為此，原告起訴要求被告償還借款30000元。
2014年4月9日原告向本院提出申請，申請撤回對鐘某某的起訴。
本院認為，債務應當清償。
本案原告曲某某與被告徐某某之間的債權債務關系成立，被告的抗辯理由不成立。
被告應當償還原告欠款。
原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告申請撤回對鐘某某的起訴，不損害國家、集體及他人的合法權益，符合有關法律規(guī)定，本院予以準許。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告徐某某償還原告曲某某欠款30000元，于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告徐某某負擔。
于本判決生效之日起十日內交納。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院
。

本院認為，原告提出的證據一、二及被告提出的證據4具有客觀性、真實性、關聯(lián)性，本院認定其為有效證據，予以采信；被告提出的證據1、3由于證人未出庭，沒有接受對方當事人的當庭質詢，無法確定其真實性，為此本院不予采信；證據2不足以證明被告所主張的沒有向原告借錢的事實。
綜合本案證據及原、被告的當庭陳述，本院確認本案事實如下:原告曲某某與被告徐某某原系夫妻關系，雙方于2012年11月19日登記結婚，均系再婚；于2014年2月24日經本院調解離婚。
共同生活期間雙方無共同債權債務。
婚前被告因要交養(yǎng)老保險費向原告借款30000元錢，被告為原告出具了欠據。
2013年10月份，原、被告一起找鐘某某為被告擔保，鐘某某在欠據上擔保人處簽名。
離婚時原告要求被告償還欠款，本院認為此筆借款系原告婚前借給被告的與該離婚糾紛案件不是同一法律關系，需另案處理。
為此，原告起訴要求被告償還借款30000元。
2014年4月9日原告向本院提出申請，申請撤回對鐘某某的起訴。
本院認為，債務應當清償。
本案原告曲某某與被告徐某某之間的債權債務關系成立，被告的抗辯理由不成立。
被告應當償還原告欠款。
原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告申請撤回對鐘某某的起訴，不損害國家、集體及他人的合法權益，符合有關法律規(guī)定，本院予以準許。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告徐某某償還原告曲某某欠款30000元，于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告徐某某負擔。
于本判決生效之日起十日內交納。

審判長：賈軍