原告：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住豐寧滿族自治縣。
委托代理人：高升，河北坤平律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11308201610100694
被告豐寧滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)大龍?zhí)稖洗宓诙迕窠M，住豐寧滿族自治縣。
原告曲某某與被告豐寧滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)大龍?zhí)稖洗宓诙迕窠M（以下簡稱大龍?zhí)稖洗宥M）物權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，原告曲某某及其委托代理人高升到庭參加訴訟，被告大龍?zhí)稖洗宥M原組長曲祿在訴訟期間辭職，沒有選舉新的組長，我院書面通知豐寧滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)大龍?zhí)稖洗迕裎瘑T會限期召開小組村民會議，推選訴訟代表人參加訴訟，逾期后，被告大龍?zhí)稖洗宥M未能推出訴訟代表人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法缺席審理終結(jié)。
曲某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決確認占地補償款5.5萬元歸原告曲某某所有；2.訴訟費由被告大龍?zhí)稖洗宥M承擔(dān)。事實理由：2011年修建張?zhí)畦F路，征占了原告曲某某家的房院一處，2013年，豐寧地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室給予每處房院補償5.5萬元，被告大龍?zhí)稖洗宥M主張此補償款歸小組集體所有，拒不給付原告曲某某，導(dǎo)致此款一直存于胡某營鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站，沒有下發(fā)。經(jīng)鎮(zhèn)村多次協(xié)商未果，故起訴。
本院經(jīng)審理認定的事實：原告曲某某是被告大龍?zhí)稖洗宥M村民。2011年國家修建的張?zhí)畦F路和此前修建的虎藍鐵路都經(jīng)過胡某營鎮(zhèn)大龍?zhí)稖洗?，原告曲某某的房院被拆遷，同時被拆遷的還有本組丁福祿和曲鳳林2戶的房院，本村五組劉井林等6所，此外，修建虎藍鐵路還拆遷9戶。經(jīng)鄉(xiāng)政府（現(xiàn)為鎮(zhèn)政府）和村組共同協(xié)調(diào)，被告大龍?zhí)稖洗宥M占用被告大龍?zhí)稖洗宥M丁希春等九戶村民自留地，給原告曲某某等被拆遷戶建房用，小組和鄉(xiāng)政府出錢，按每畝5萬元的標準給予丁希春等九戶村民占地補償。因此，原告曲某某與本組其他11戶被拆遷戶在新安置地點建房13所（其中張?zhí)畦F路拆3戶、建房4所，虎藍鐵路建房9所）。2013年3月29日，豐寧地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室作為甲方與胡某營鄉(xiāng)大龍?zhí)稖洗遄鳛橐曳?、胡某營鄉(xiāng)政府作為丙方共同簽署《張?zhí)畦F路征用土地協(xié)議書》，協(xié)議約定給予乙方拆遷安置宅基用地5.5畝補償款55萬元?；⑺{鐵路沒有這項補償款。原告曲某某與被告大龍?zhí)稖洗宥M都主張房院補償款的所有權(quán)，鎮(zhèn)政府多次協(xié)調(diào)未果，原告于2017年5月8日提起本案訴訟。
本院認為:原告曲某某作為被告大龍?zhí)稖洗宥M村民有申請宅基地的權(quán)利，2011年原告曲某某的房院被拆遷，被告大龍?zhí)稖洗宥M給予原告曲某某安置新的宅基地，是符合法律規(guī)定的。根據(jù)豐寧地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室與胡某營鄉(xiāng)大龍?zhí)稖洗?、胡某營鄉(xiāng)政府三方簽訂的協(xié)議書，張?zhí)畦F路給付的這5.5畝土地補償款不是針對具體地塊進行丈量后確定的征地補償費，而是針對被拆遷戶新建住房10所給付的補償費，其中包含被告大龍?zhí)稖洗宥M4所（原告曲某某、丁福祿、曲鳳林、曲俊杰各1所），本村五組劉井林等6所。這55萬元補償款就是給予拆遷戶新建的10所房院的補償，故認定補償款歸新建住房房主所有。
綜上所述，原告曲某某請求合法，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第四十二條，《中華人民共和國土地法》第四十七條，判決如下：
豐寧滿族自治縣地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室給付的拆遷安置宅基用地補償費22萬元中的5.5萬元歸原告曲某某所有。
案件受理費1175.00元，減半收取588.00元，由被告豐寧滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)大龍?zhí)稖洗宓诙迕窠M負擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。
審判員 叢梓曉
書記員：任寶金
成為第一個評論者